№ 624
гр. Сливен, 19.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета гоД. в следН. състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниСветослава Кр. ПопИ.а
заседатели:Мариета Й. Карачивиева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20252200200285 по описа за 2025 гоД..
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - гр. Сливен, редовно призована, се явява
прокурор В. К..
Подсъдимият М. А. С., редовно призован, се явява лично и с
упълномощен защитник адв. Н. К. от АК - Сливен.
ЧастН.т обвинител И. Г. М., редовно призован, се явява лично и с
упълномощен повереник адв. Н. Д. от АК - Г..
ЧастН.т обвинител В. В. Ц., редовно призован, се явява лично и с
упълномощен повереник адв. Т. Г. от АК – С..
ЧастН.т обвинител К. С. Ц., редовно призован, се явява лично и с
упълномощен повереник адв. Г. И. Н. от АК - Г..
ЧастН.т обвинител П. Л. Л., като майка и законен представител на А. Р.
Ц., действащ лично и със съгласието на майка си П. Л. Л., редовно призована,
се явява лично и с упълномощен повереник адв. Т. Г. от АК – С..
ЧастН.т обвинител К. Р. Ц., действащ със съгласието на П. Л. Л., редовно
призован, не се явява, вместо него се явява майка му П. Л. Л. и упълномощен
повереник адв. Т. Г. от АК – С..
Частната обвинителка Д. Н. Ц., редовно призована, не се явява, вместо
нея се явява упълномощен повереник адв. Т. Г. от АК – С..
Вещото лице М. В. П., редовно призована, се явява лично.
Вещото лице В. Н. Х., нередовно призована, не се явява лично.
Вещото лице Х. Г. М., нередовно призован, не се явява лично.
Вещото лице д-р Т. А. Ч., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице д-р Й. И. С., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице д-р Д. Д. Б. К., редовно призована, се явява лично.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални преки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. Г. М. – *** г. в гр. Г., живущ в гр. П., общ. Т., български гражданин, с
висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство със страните по
делото, ЕГН **********.
В. В. Ц. – 16.12.1983 г. в гр. Плевен, живущ в гр. Т., български
гражданин, със средно специално образование, женен, неработи, неосъждан,
без родство със страните по делото, ЕГН **********.
К. С. Ц. – 12.06.1964 г. в гр. Г., живущ в гр. П., български гражданин, със
средно образование, разведен, работи, неосъждан, баща на починалия Р. Ц.,
дядо на К. Р. Ц., ЕГН **********.
П. Л. Л. – 04.03.1985 г. в гр. Т., живуща в гр. П., българска гражданка, със
средно образование, неомъжена, работи като личен асистент на пострадалия
К. Р. Ц., неосъждана, живяла на съпружески начала с починалия Р. Ц., майка
на пострадалия К. Р. Ц. и на А. Р. Ц., ЕГН **********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл.290 от НК. Свидетелите ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
М. В. П. - 49 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
работи, неосъждана, без родство със страните по делото, ЕГН **********.
Д-р Т. А. Ч. - 72 г., български гражданин, женен, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство със страните по делото, ЕГН **********.
Д-р Й. И. С. - 65 г., български гражданин, вдовец, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство със страните по делото, ЕГН **********.
Д-р Д. Д. Б. К. - 68 г., българска гражданка, с висше образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство със страните по делото, ЕГН
**********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност по чл.
291 от НК. Същите ОБЕЩАВАТ да дадат заключеН. по знание и съвест.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правото им за отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника,
поверениците и съдебН. секретар, вещите лица, както и на правото им да
2
възразят срещу разпита на някои от свидетелите. На страните се разясни и
правото им да направят нови искаН. по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искаН. по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. Д.: Нямам искаН. по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ М.: Нямам искаН. по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. Г.: Нямам искаН. по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам искаН. по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Л.: Нямам искаН. по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. Н.: Нямам искаН. по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам искаН. по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. К.: Нямам искаН. по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПОДС. С.: Нямам искаН. по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва, че по делото са постъпили писмени доказателства от
лечението на К. Р. Ц..
СТРАНИТЕ: Да се приемат представените доказателства.
Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените писмени доказателства от лечението на К. Р. Ц., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени
доказателства от л.95 до л.162 от делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Председателят на съдебН. състав ДОКЛАДВА, че настоящото
производство е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна
прокуратура – Сливен срещу подс. М. А. С. за престъпление по чл.343, ал.4,
вр. ал.3, предл.4, б.„б“, предл.1, вр. ал.1, б.„в“, вр. чл.342, ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
На основание чл.276, ал.3 от НПК, съдът ЗАПИТА подсъдимия М. А. С.
признава ли се за виновен и желае ли да даде обяснеН.?
ПОДС. С.: Признавам се за виновен. Ще дам обяснеН. на по-късен етап.
Съдът счита, че следва да бъде променен реда за разпит на свидетели и
вещи лица като първо следва да бъдат разпитани вещите лица, а след това
свидетелите. Освен това първо следва да бъде приета допълнителната
колективна съдебномедицинска експертиза №165/2025г., изготвена от д-р Й.
И. С. и д-р Д. Д. К. на л.169- 177 от делото, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ реда за разпит на свидетели и вещи лица, а именно първо
вещите лица, а след това призованите свидетели като ПРЕМИНАВА към
прочитане на допълнителната колективна съдебномедицинска експертиза на
вещите лица д-р С. и д-р К..
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТЕ заключението на вещите лица д-р Й. И. С. и д-р Д. Д.
К., изготвили допълнителна, колективна съдебномедицинска експертиза
№165/2025 г., (л.169-177 от делото).
Същото бе прочетено.
Вещите лица д-р Й. И. С. и д-р Д. Д. К..
Вещото лице д-р Й. И. С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
Нараняването е едно и също, шийН.т сегмент на гръбначН. стълб. Към
изготвянето на първоначалната експертиза наличната информация по
тогавашните документи е затрудняване движеН.та на ръцете. Това е
претърпяло обратно развитие до голяма степен и към момента, макар че се
установи при специализираН. преглед наличие на мускулна слабост в двете
ръце, но е възможно да се извършват действия с тях и да се обслужва самия
пострадал. Това увреждане е претърпяло обратно развитие. Към него момент е
било трайно затрудняване на движението на двете ръце. При изготвянето на
първоначалната експертиза пострадалият е бил с пълна парализа на долните
крайници, но поради бавните процеси, възстановителни на нервната система
се дава възможност от няколко месеца до гоД. при лечение да се види дали ще
настъпи положителна промяна, както то е настъпило при ръцете. Но при
долните крайници не се наблюдава никаква промяна, даже има влошаване на
състоянието. Аз го определям като осакатяване. Нараняването на врата е
основното. По повод на това нараняване на шийН. сегмент на гръбначН. стълб
на пострадалия му е била извършена оперативна интервенция. Направена му е
стабилизация между прешлените, на шийН. сегмент. Всички нараняваН.,
които са описани са получени и в първоначалната и в допълнителната
експертиза и се намират в пряка и причинно-следствена връзка с
произшествието. Понеже той е имал кръвонасядаН., рани, охлузваН. те са
стандарт за посочване в първоначалната експертиза временно разстройство на
здравето, неопасно за живота. Те вече са заздравели. В допълнителната
експертиза постоянно разстройство на здравето се определя от наличието на
другите констатирани увреждаН., които пак са свързани с основното
заболяване и няма изгледи за подобряване.
Вещото лице д-р Д. Д. К., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам
заключението. Това влошаване, за което говорим, става въпрос за една
естествена еволюция, пълно прекъсване на гръбначН. мозък на определени
4
нива. При прекъсване на тъй наречеН. пирамиден път, с течение на времето
липсата на този контрол дали на горните етажи на централната нервна система
водят до това влошаване, което е описано в съдебно-медицинската експертиза.
Така наречените вегетативни кризи, които са такива пристъпни състояН. със
силни болки, неволеви движеН. на крайниците, това е нещо което се случва
във времето и показва не само, че няма никакво възстановяване, ами е
настъпило това влошаване описано в заключението. Това е липсата на контрол
от по-високите етажи на централната нервна система. И това показва, че
прекъсването на съответното ниво в случая шийН. отдел е трайно. Заедно
извършихме прегледа на пострадалия. В момента на прегледа лицето беше на
продължаващо лечение на декубиталните рани, които бяха наскоро лекувани в
стационар. Точно в момента не бяха в критично състояние, но това е нещо,
което винаги може да се промени.
Вещото лице д-р Й. И. С.: Декубиталната рана по време на прегледа
беше в обратно развитие, но си беше много сериозна рана. Тя представлява
една входна врата за инфекции, постоянно отворена. Ако настъпи такава
инфекция има риск за живота на пострадалия К. Ц.. Съществува реална
опасност това състояние да прогресира, да се влоши като основната причина
за това е нарушената инервация. Лечението от такива хронични рани е извън
моята компетентност. То е от компетентността на други медицински
специалисти, но при всички случаи е продължително и свързано с много
медикаменти и антибиотици, но какъв ще бъде резултатът не мога да се
ангажирам. Много е вероятно и да настъпи влошаване.
Вещото лице д-р Д. Д. К.: Всяко соматично неблагополучие, т.е. всяка
болест кратка или продължителна, естествено се отразява и на
психологическото състояние. Колкото по-тежка е болестта, толкова по-тежко е
това и е един естествен процес, който съпътства тежките болести. Разбира се
трябва да има грижа и за психологичното състояние за пациенти, пострадали,
които имат трайни промени. Не е от нашата компетенция, там компетентни са
психиатрите. Пострадалият К. Ц. никога няма да се обслужва сам, той ще има
нужда от постоянно обгрижване 24 часа.
Вещото лице д-р Й. И. С.: Тази декубитална рана, така както е към
момента на прегледа е спокойна и се преценя като временно разстройство на
здравето неопасно за живота. Но, ако инфекцията стане хронична, както е
била преди това, (тя се е появила по данни на близките скоро след
произшествието и е била значително по-голяма и раната е лекувана в Турция
интензивно), към него момент тя е представлявала разстройство на здравето с
временна опасност за живота.
Вещото лице д-р Д. Д. К.: Има опасност от тази рана да получи сепсис,
натравяне на кръвта, което ще има временна опасност за живота.
Вещото лице д-р Й. И. С.: Има данни за проведено лечение на тази рана,
многократно е консултирано, многократно е прилагано лечение, видно от
допълнително приложените документи от турската клиника.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица.
5
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещите лица.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещите лица.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещите лица.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ М.: Нямам въпроси към вещите лица.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам въпроси към вещите лица.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Л.: Нямам въпроси към вещите лица.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам въпроси към вещите лица. АДВ. К.:
Нямам въпроси.
ПОДС. С.: Нямам въпроси.
На вещите лица д-р Й. И. С. и д-р Д. Д. К. за явяването им в днешното
съдебно заседание ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по 30 лв. за всеки от
тях, платими от бюджетните средства на съда. /изд. РКО/.
СТРАНИТЕ: Не се противопоставяме вещото лице д-р Д. Д. К. да бъде
освободена от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ вещото лице д-р Д. Д. К.
от залата.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТЕ заключението на вещото лице д-р Й. И. С., изготвило
съдебномедицинска експертиза №19/2025г., приложено в том 3, л.84-94, вкл.
от ДП.
Същото бе прочетено.
Вещото лице д-р Й. И. С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
Към момента на изготвяне на първоначалната експертиза това е заключението
ми, поради вероятността, макар и малка да има обратен ход на заболяването,
затова изрично съм препоръчал допълнителна оценка след време, след около
гоД., както допълнителната експертна оценка доказа, че увреждането за
съжаление е необратимо. В първоначалната експертиза като временно
разстройство на здравето неопасно за живота са определени гръдната травма,
контузия на белите дробове, частичен пневмоторакс, тези телесни увреждаН.
са преценени като временно разстройство на здравето неопасно за живота,
тези увреждаН., а не раната. Към момента на изготвянето на експертизата е
имало рана, която е консултирана. Септември месец за първи път се появява в
ДП документ. Детето е изписано от българската болница на 31.07.2024 г., а на
12.09.2024 г. има документ в ДП от проф. Байрамоглу, който описва тази
голяма декубитална рана. По данни на майката тази рана се е появила много
скоро след произшествието. По отношение на тази инфектирана рана на по-
късен етап, когато е изготвена експертизата не е имало рана, в момента на
острата инфекция, тя е в следствие на произшествието. Променя се всичката
тропика на мускули, на тъкани, на всичко. Раната в началото е била зловеща.
Вероятността да прогресира тази рана е голяма. Когато извършвахме прегледа
в дома на детето, неговата майка и преди това във връзка с разговор с дядото
6
разбрахме, че детето е лежало многократно в лечебни заведеН., които са
лекували и инфекция на раната септично състояние и другите заболяваН., но
ние с такива документи не сме разполагали, ако има такива медицински
документи - епикриза и съответните лабораторни изследваН. можем да
вземем отношение. Документите, с които сме се запознали са описани
подробно в протоколната част на експертизата, те са предимно от Турция.
Временно разстройство на здравето неопасно за живота, аз ви посочих за кои
увреждаН. става въпрос. Тази огромна рана като се инфектира тя
представлява разстройство на здравето временно опасно за живота. Това е
една постоянна инфекция. Налице е такова увреждане.
Не съм се запознал с автотехническата експертиза, най-вероятно не е
била изготвена към момента на изготвянето на тази първоначална експертиза.
От опита ми най-точно могат да се намерят данни в огледН. протокол за
местопроизшествието. На този етап не разполагам с информация за
деформациите в автомобила. Причината за шийната травма е удар. Най-честта
причина е удар с аксиално направление на травмиращата сила, т.е. по хода на
гръбначН. стълб, отгоре надолу. ОсновН.т механизъм е аксиално направление
на травмиращата сила по оста на гръбначН. стълб. Ако е имало поставен и
изправен обезопасителен колан е по-малка вероятността при липса на
деформация да се получи това увреждане.
КамшичН.т удар е рязко отмятане на главата назад, едиН.т от
механизмите. Вероятно има елемент на хиперфлексия, т.е. рязко прегъване на
главата напред. Въздушната възглавница би трябвало да предотврати
движението на главата, те за това. Не съм автоексперт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ М.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Л.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
ПОДС. С.: Нямам въпроси.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТЕ заключението на вещото лице д-р Й. И. С., изготвило
съдебномедицинска експертиза №21/2025г., приложено в том 3, л.98-107, вкл.
от ДП.
Същото бе прочетено.
Вещото лице д-р Й. И. С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното
заключение. ОсновН. механизъм, по който се е получило най-тежкото
7
увреждане свидетелства за това, че най-вероятно пострадалият е бил без
поставен предпазен колан. Затова свидетелстват локализацията на
увреждаН.та и техните характеристики като особено показателно е
увреждането на тазобедрената става на десН. крак. То се получава при удар в
областта на коляното с направление отпред назад, при свита около 90 градуса
колянна става, при което цялата енергия на удара се пренася назад, чрез
главичката на бедрената кост, което е довело до счупването на задН. ръб на
ямката, в която заляга тази главичка на бедрената кост и нейната луксация
назад и нагоре.
Функцията на триточковия обезопасителен колан е да задържи
максимално тялото на пътника неподвижно към седалката и най-ефективно в
тази си роля е при челните удари. За да се получи това увреждане в
тазобедрената става с тези характеристики е необходимо сила, която да
действа по оста на бедрената кост. При фиксирано тяло това може да се
получи, ако има значителна деформация на салона или на вътрешното
оборудване, което се намира в купето, т.е. то да се е придвижило към тялото и
да го е ударило. За да избие задН. ръб, това показва, че кракът е бил леко
наляво, то е възможно както, поради седежа на пострадалия, така е възможно
и ако е възприел в последН. момент опасността, да е някаква инстинктивна
негова реакция.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ М.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Л.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
ПОДС. С.: Нямам въпроси.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТЕ заключението на вещото лице д-р Й. И. С., изготвило
съдебномедицинска експертиза № 20/2025 г., приложено в том 3, л.111-121,
вкл. от ДП.
Същото бе прочетено.
Вещото лице д-р Й. И. С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното
заключение. Според характеристиките и локализациите на увреждаН.та най-
вероятно предпазН. колан не е бил поставен. На базата на локализацията и
характеристика на увреждаН.та правя заключението, че най-вероятно няма
поставен предпазен колан. По-конкретно те са локализирани предимно в
дясната част на тялото и най-вече счупването на десН. крак. Поставянето на
8
предпазен колан може да предотврати счупването на крака като закрепи
тялото неподвижно към седалката. Давам това заключение от медицинска
гледна точка. Не съм автоексперт. Кинетичното движение на автомобила е за
действието на инерционните сили и центробежните сили, това е от
компетентността на автоексперта. Не случайно такива въпроси се изясняват
чрез назначаване на комплексна експертиза. ПредпазН.т колан задържа
движението на тялото. Всичко, което съм използвал при изготвянето на
експертизата съм посочил в заключението. Игнорирам според вашите думи
показаН.та на свидетелите за сметка на обективните данни локализацията и
характеристиката на увреждането.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Г.: Оспорвам експертизата. Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ М.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
ПОДС. С.: Нямам въпроси.
СТРАНИТЕ: Не се противопоставяме вещото лице д-р Й. И. С. да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ вещото лице д-р Й. И. С.
от залата.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТЕ заключението на вещото лице д-р Т. А. Ч., изготвило
съдебномедицинска експертиза на труп №77/2024г., приложено в том 3, л.45-
48, вкл. от ДП.
Същото бе прочетено.
Вещото лице д-р Т. А. Ч., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното
заключение. По време на оглед на местопроизшествието, както със ситуацията
на пътното платно, с хората, които са участвали в пътН. инцидент и при огледа
на водача на автомобила, защото другите пострадали бяха транспортирани
към съответното здравно заведение установих, че коланът не е бил закопчан.
По този въпрос съм взел отношение. Даже да е бил с поставен предпазен
колан са били налице фактори, които биха довели пак до тежки увреждаН. и
да настъпи смъртта, защото деформациите по автомобила и в купето са тежки
и той пак би получил такива тежки увреждаН.. Независимо дали е бил с колан,
налице са били предпоставките да поучи такива тежки увреждаН. даже да е
бил с предпазен колан, защото деформацията по автомобила, особена в лявата
9
предна част на автомобила е много тежка.
Вследствие на удара са получени тежки деформации. Тези части на
тялото, които съм ги посочил като притиснати или травмирани са били
притиснати от автомобилните части, разни ламарини и т.н. Катастрофата е
била много сложна. Автомобилът, ако нямаше това препятствие в канавката
на края на този пътен участък, където се е блъснал с предната дясна гума, в
следствие на този сблъсък автомобилът се е завъртял с предната част наляво,
понеже препятствието е високо пострадалият е получил тежки травматични
увреждаН..
АДВ. К.: Моля, да предявите на вещото лице л.10 от фотоалбума и ако
може да насочи вниманието, къде точно са тези деформации, защото точно на
тази снимки е сниман пострадалия.
Съдът ПРЕДЯВИ на вещото лице л.32 от том 1 на ДП.
Вещото лице д-р Т. А. Ч.: Виждаме тежки деформации, отпред, отгоре
от тавана, от лявата странична повърхност, отзад, притиснато тяло в
седалката, долните крайници, ръцете, раменете. Това тясно пространство е
заемал водачът след катастрофата. Те са били деформирани навътре към
тялото, както отпред, така и отзад, така и от двете страни. Деформацията е
отляво, от тавана, отпред, отстрани, притискане назад. Това са травмите, които
са получени и това е механизма. Няма друг механизъм. При странично
действие коланът не би предпазил. Налице е сила в кенематиката/Д.миката на
движението на автомобила, защото той се е блъснал с дясната гума в
бетоновото съоръжение отпред, след това се е завъртял. При това завъртване
коланът не би предпазил. Предимно увреждаН.та в областта на главата и
гръдН. кош са в следствие притискането на тялото в деформираните части на
автомобила.
Аз мога да отговоря на въпроси само за изготвената от мен експертиза,
не по принципно положение. Двата медико биологични признака, които
характеризират телесните повреди са различни. ЕдиН.т представлява лека
телесна повреда, другият средна телесна повреда. Ако може да ми
предоставите конкретните неща мога да ги коментирам, а не по принцип.
Телесните повреди се получават еднократно, може да настъпи усложнение и
да се търси връзката. Категорично не мога да преценя, не мога да отговоря на
поставеН. въпрос. Нещо ми избягва ситуацията. Трябва конкретно да се види,
лицето да се прегледа. В съдебната медицина няма такъв принцип. Връзка
между средната телесна повреда с временно разстройство на здравето и
постоянно разстройство на здравето неопасно за живота, такава връзка няма.
Може да настъпи, може и да не настъпи, ако настъпи се преценява дали има
връзка с причинената средната телесна увреда. Ако пък не настъпи, може пък
да настъпят и други телесни увреждаН., които да не са довели до временна
опасност за живота, може пък някакви други, може някакво счупване.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
10
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ М.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Л.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
ПОДС. С.: Нямам въпроси.
За явяване в днешното съдебно заседание на вещото лице д-р Т. А. Ч.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 30 лв., платими от бюджетните
средства на съда. /изд. РКО/.
СТРАНИТЕ: Не се противопоставяме вещото лице д-р Т. А. Ч. да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ вещото лице д-р Т. А. Ч.
от залата.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТЕ заключението на вещото лице М. В. П., изготвило
съдебно- фоноскопна експертиза- Протокол за извършена експертиза №346 от
3.07.2024г., приложено в том 3, л.5-9, вкл. от ДП.
Вещото лице М. В. П., РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното
заключение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ М.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Л.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЧАСТН.Т ОБВИНИТЕЛ Ц.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
ПОДС. С.: Нямам въпроси.
За явяване в днешното съдебно заседание на вещото лице М. В. П. ДА
СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 30 лв., платими от бюджетните
средства на съда. /изд. РКО/.
СТРАНИТЕ: Не се противопоставяме вещото лице М. В. П. да бъде
освободена от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ вещото лице М. В. П. от
залата.
Съдът счита, че не следва да се разпитват явилите се свидетели в
днешното съдебно заседание, тъй като председателят на състава е ангажиран
по друго производство, във връзка с дежурство. Ето защо делото следва да се
отложи за друга дата, съобразена с графиците на участващите в процеса лица,
11
за която да бъдат разпитани свидетелите, явили се в днешно съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 04.02.2026г. от
11:00 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12