№ 951
гр. Пазарджик, 08.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Ч.а
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200482 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
Жалбоподателят А. З. К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощника адв.Ч.- не се явява. За него се явява
пълномощникът адв.Ч. Ч., редовно упълномощен.
Адм.нак.орган ДИРЕКТОР НА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ-
ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
юрк.М.- не се явява. За него се явява процесуалният представител юрк.Г. М.,
редовно упълномощен по делото.
Свидетелите Х. Г. С., С. Ц. Ш., И. В. А. и И. Б. Р., редовно призовани-
явяват се лично.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Свидетелите Ш., С. и Р. напуснаха залата.
1
Сне се самоличността на свидетеля И. А.:
И. В. А.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като
младши автоконтрольор в РУ- Септември, неосъждан, ЕГН: **********, без
родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. А.:
СВ. А.: Към м.октомври 2022 година пак работих полицията, но не
помня на каква длъжност точно съм бил тогава.
На свидетеля се предяви докладна записка №309/09.10.2022г., находяща
се на л.34 от делото.
СВ. А.: Спомням си за този случай. Беше късния следобед на посочената
дата- 09.10.2022г. Пътувахме от с.Симеоновец към гр.Септември аз и
колегата- Х. С.- младши автоконтрольор. Бяхме със служебния автомобил
„Киа Сийд“. Х. управляваше автомобила, а аз бях седнал до него на
пасажерската предна седалка. На излизане от с.Симеоновец, от черния път
странично вляво от нас, идваха два джипа към асфалтови път. Единият беше
„Опел Фронтера“, а другият „Исузу“. Не мога да се сетя дали и двата имаха
регистрационни табели, но „Опелът“ със сигурност нямаше. „Опелът“ беше
целият затъмнен и нищо не се виждаше вътре, включително и водачът. На
„Исузуто“ предните стъкла или бяха свалени, или ги нямаше, а отзад се
виждаше, че е натоварен с дърва, които стърчаха. И. Р. караше „Исузуто“. Ние
го познаваме по повод на това, че често обикаля из селото и постоянно го
спираме за проверки. А. К. не е бил в джипа. И. Р. беше сам в джипа. А. К. не
съм го видял да управлява този джип. Те като ни видяха почнаха да правят
маневри и да обръщат движението обратно към с.Семчиново. Ние бяхме със
служебния автомобил и се вижда, че сме полиция. Пуснахме светлинен и
звуков сигнал и ги последвахме, тъй като ясно се виждаше, че дървата са 2
метра или над 2 метра и че нямат печат, а и с такъв превоз няма как да се
превозват такива дървета. В „Опела“ нищо не се виждаше- кой е вътре и какво
вози- беше затъмнен. Понеже беше черен пътят, преди с.Семчиново двата
джипа се разделиха. Ние последвахме „Исузуто“, защото видяхме кой е
шофьорът и на него бяха натоварени дърветата. Преди с.Семчиново има
много дупки и ние изтървахме джипа. Изгубихме го от поглед, защото той се
2
движеше по-бързо по дупките. Започнахме да правим обход на ромската
махала, за да го търсим или най-малко да установим водача, който го видяхме,
че е И. Р.. Така намерихме джипа изоставен в някаква местност до населеното
място. Мисля, че преди това видяхме И. Р. и питахме къде е джипът и дървата
и той каза, че не е карал никакъв джип и дърва. При нас нямаше нито дърва,
нито джип и нямаме основание да го задържим тогава. След което намерихме
джипа с дървата спрян в тази местност и докладвахме на дежурния колега.
След това кметът на населеното място ни съдейства. Дойде с И. Р. и докараха
едно момче, което се представи за А. К. и каза, че той е карал джипа. Аз обаче
не съм видял той да е карал джипа. Отидохме до районното и му снехме
писмено обяснение. А. не знаеше в колко часа е карал джипа, той каза, че е
било по обяд. Каза, че рязал дървата, или са били нарязани. Не можеше да
даде смислени обяснения и да каже откъде сме го последвали и защо не е
спрял. Не можеше да каже А. с кой друг е карал и дали е имало друг
автомобил, или не. Стана ни ясно, че той лъже. Искаха да го представят той да
понесе отговорността. Той обясни, че предния ден е купил от И. Р. джипа за
1000 лв., като каза, че няма договор за покупко-продажба.
Ние засякохме И. Р. из улиците на Семчиново- близо до мястото, където
намерихме джипа, на около 100 метра. И. живее на друга улица, а не на тази,
на която го видях.
Първоначално, когато бяхме на асфалтовия път, двата джипа бяха на 30
метра от нас. Докато правиха маневрата, ние бяхме по-близо до тях и тогава
аз видях И. Р.. Ние ги следвахме до входа на селото по черния път, но има
дупки и нашата кола е ниска и не можахме по-бързо да се движим.
Първоначално ги следвахме на 15-20 метра разстояние.
Същия ден И. Р. дойде с кмета на селото. След като докладвахме случая,
ни бе възложено да бъде задържан И. Р.. Това се случи на следващия ден,
когато аз не бях на работа. Мисля, че колегата С. го беше задържал. Аз бях
нощна, а той беше след това дневна смяна. Аз лично не съм нито снемал
обяснения от И. Р., нито съм го търсил след това. Х. С. си пое случая след това
на другия ден.
В залата влиза свидетелят Х. С..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
3
Х. Г. С.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Варвара,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, работещ като младши автоконтрольор в РУ- Септември,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Х. С.:
СВ. С.: Към м.октомври 2022г. бях на същата длъжност- младши
автоконтрольор в РУ- Септември.
Помня случая- с младши инспектор И. А. преследвахме някакъв джип с
дърва. Не си спомням точния ден, не беше скоро, като сезон не мога да кажа
кога е било, но беше слънчево. Патрулирахме в с.Симеоновец заедно с
колегата А. със служебния автомобил „Киа Сийд“. Аз управлявах служебния
автомобил. Пътувахме от центъра на с.Симеоновец за главен път I-8. Преди
изхода на с.Симеоновец забелязахме джип без номера, който идваше към нас
по черен път. Бяха два джипа. Единият мисля, че беше “Фронтера”, a другия
не си спомням. Движеха се един зад друг по черен път, който идва от ромската
махала на с.Семчиново. Като ни забелязаха, те мигновено почнаха да обръщат
посоката си на движение обратно. Улицата е черна и каменлива и при
обръщането се вдигна много прах и не можах да видя кои са водачите и на
двата джипа. С колегата тръгнахме след тях и в махалата ги изгубихме- и
двата джипа. Докато ги преследвахме, с колегата сме говорили накъде може
да са тръгнали. Ние си мислехме, че в единия джип е г-н И. Р., защото ни е
познат. В началото така ни е заприлича на него. Не мога да съм убеден, но
така си мислехме. Не съм сигурен обаче, че Р. е карал джипа, не съм го видял,
беше прашно. Ние преследвахме джиповете някъде на отстояние около 200-
300 метра. Беше много прашно и единият джип тръгна наляво, а другият
надясно и ги изгубихме. Те караха бързо. Тръгнахме с А. да правим обход на
ромската махала на с.Семчиново. На едното кръстовище засякохме Р., който
беше пеша. Идваше от гробището пеша, което е малко неприсъщо за него. Той
постоянно е в движение с някакви МПС-та. Не сме го засичали пеша. Като
видяхме посоката му откъде идва, с колегата се усъмнихме, че може наистина
да е той и тръгнахме в посоката, откъдето идваше. Стигнахме до края на
махалата и видяхме единия от джиповете, паркиран по-надолу към
гробищата. Става въпрос за другият джип, а не за „Фронтерата“. Като
4
отидохме с колегата при джипа, той беше нерегистриран, нямаше табели и
беше пълен с дърва. Обадихме се на дежурния да сформира група за оглед и
през това време дойде кметът на с.Семчиново и пита какво е станало, и му
обяснихме какво сме установили. Той тръгна и след 15 минути пак дойде с
едно лице, което каза, че е управлявало джипа. Това лице е жалбоподателя- А.
мисля, че се казваше. Него аз не съм го видял да е бил в някой от двата джипа.
Той каза, че е управлявал джипа, който сме намерили и понеже нямал книжка,
затова тръгнал да бяха. Каза, че купил джипа от И. Р. преди 2-3 дни, но
договор не се представи. Не си спомням да съм снемал писмени обяснения от
това лице. На другия ден призовахме И. Р. в районното. Там той беше
разпитан и задържан за срок от 24 часа. Не си спомням дали пред мен е давал
обяснения. Пред мен той каза, че не е управлявал намерения джип.
В залата влиза свидетелят С. Ш..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. Ц. Ш.- роден на ****г. в гр.Велинград, обл.Пазарджик, живущ в
гр.Костандово, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен,
със средно образование, работещ като горски инспектор в РДГ- Пазарджик,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя, в служебни
правоотношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Ш.:
СВ. Ш.: Към м.октомври 2022г. работих като горски инспектор в район
Батак. Получихме прокурорско постановление за вземане на отношение
спрямо лицето А. К. от Семчиново във връзка с дървен материал, който е
конфискуван. Разпределиха на мен за работа постановлението. Отидохме в
с.Семчиново с колегата Г. П. и издирихме лицето. В прокурорското
постановление пишеше какво е нарушил, описани бяха- дървета, кубатура,
автомобил, с който го е извършил. Полицията го хванали. Ние просто
изпълняваме прокурорското постановление и съставихме два акта- единият
акт за превозване на дървен материал без превозен билет, който П. състави, а
аз съставих акт за това, че не са маркирани дърветата. Аз станах свидетел по
неговия акт, а той по моя. Констативен протокол сме съставили също, както и
разписка за отговорно пазене. Колегата Г. П. е изготвил констативния
5
протокол, а аз бях свидетел по него. Констативният протокол сме го съставили
в присъствието на нарушителя А. К.. Оставихме дърветата за пазене на Илко
Велинов, който отговаря за горския разсадник и конфискуваните неща. Ние
просто изпълнихме прокурорското постановление.
В залата влиза свидетелят И. Р..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И. Б. Р.- роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Семчиново,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, първи братовчед на
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. Р.:
СВ. Р.: Знам, че тук съм заради тази джипка, където спряха братовчеда
А. с нея. Аз съм му я продал на 08-ми преди две години. Не знам кой месец е
било. Знам датата, защото мен на 09-ти ме задържаха. Аз тази джипка я взех
от Своге, Софийско, от един пич. По интернет го намерих този джип, по обява
във „Фейсбук“ в „маркет“. Този джип нямаше регистрационни номера, беше
бракуван на части и аз го купих от този пич. На А. я дадох джипката с
уговорка да ми плати до една седмица 4000 лв. Пари не ми е давал и договор
не сме правили. Той каза, че ще ползва джипката за нещо, но не ми е казал за
какво. Казах му да не я кара, защото няма номера и е бракувана. Той каза, че
няма да има проблеми и на другия ден го хванаха.
Те знаеха, че джипката е моя. Аз имам паркирани коли и джипове в
двора. Аз месец по-рано бях купил джипката. Не съм я ползвал аз, а я взех за
части. А. каза, че иска да я вземе и да я прави нещо, и аз му я дадох. Дадох му
джипа същия ден, в който се разбрахме да я купи. Същия ден чувам, че са го
хванали полицаите. Казах му да не я кара. Хванали са го с дърва ли. Беше
сезона в гората нещо. Аз на полицаите им казах, че съм я продал джипката.
Единият полицай дойде вкъщи и вика: „Айде сега си изял дървото“ и аз му
казах, че съм му я продал.
Не сме правили документи за продажбата, защото не ми е платил. Аз му
го оставих, защото ми е братовчед. Не ми е плащал в крайна сметка колата.
6
Взеха я от районното. Аз също нямам документ, че съм я купил от онзи пич.
Сега се сещам, че този, от който купих джипа, беше С. П. М., за който ме
питате. В с.Бов съм ходил, общ.Своге, за първи път го чух това село тогава.
Той ми беше дал надупчения талон. Този талон мисля, че в жабката на джипа
остана- и малкият, и големият. Всичко беше в жапката и не знам какво е
станало после. Продадох на А. джипа за 3000-4000 лв. Не сме правили
предварителен договор. А. беше дошъл у нас на гости и се разбрахме. Ние
бяхме на двора и говорихме, той искаше да го купи и аз му го дадох. Татко ми
беше там- Борис. Той минаваше често и мисля, че е чул за сделката.
Полицаите нищо не са ме питали. Не помня за тези дърва да са ме
питали. Питаха ме дали съм карал джипката и аз им казах, че съм я продал на
А.. Два дни по-късно ме задържаха заради тая джипка. Съдът отмени това
задържане за 24 часа.
АДВ. Ч.: Нямам искания.
ЮРК. М.: Аз също нямам искания.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит в качеството на
свидетел А. Т., снел обяснения от жалбоподателя и свидетеля Р. по повод
извършената проверка по случая. Показанията на свидетеля Т. биха били от
съществено значение за разкрИ.е на обективната истина по делото касателно
авторството на административното нарушение, предмет на обжалваното НП.
Свидетелят да се призове по месторабота в РУ- Велинград.
Отделно от това, отново с оглед установяване на обективната истина по
делото, съдът намира, че следва да се допусне до разпит в качеството на
свидетел и М. С. Х.- полицейски служител при РУ- Септември, снела писмени
обяснения от жалбоподателя в хода на извършената по проверка по случая.
Същата да се призове на адрес в ****.
Ще следва да бъде допуснат в качеството на свидетел и П. В. Т.- кмет на
Семчиново, предвид обостоятелството, че беше посочен като запознат със
случая от разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
7
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото А. Т., М. С.
Х. и П. В. Т..
За събиране на доказателство и предвид обстоятелството, че графикът
на съдията-докладчик до средата на м.юли е запълнен изцяло, а след това
предстои съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг
дела, лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2024г. от 10:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят- уведомен чрез пълномощника. Пълномощникът
адв.Ч.- уведомен. АНО- уведомен чрез процесуалния представител юрк.М.. Да
се призоват допуснатите свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:54 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8