О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№……… .............................. 2018 година, гр.ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, тридесет и втори състав в закрито
съдебно заседание състав :
Административен
съдия:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1624 от 2017 г. по описа на АС Варна,
намери следното:
Производството е по реда на чл.1
от ЗОДОВ във връзка с чл.203 и сл. АПК.
Образувано е по искова молба на Г.В.В., ЕГН **********,
изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в Затвора Ловеч, насочена срещу ГДИН София, с която претендира присъждане на обезщетение
за претърпени от него вреди в резултат на лошите условия, при които е бил поставен при
задържането му в Сл. Арест в гр. Велико Търново и в Затвора Варна.
С разпореждане № 2837/16.05.2018
г.(съдебният акт не е подписан от постановилия го съдия) производството по
делото е разделено, като по исковата
претенция, касаеща обезщетяване на вредите,
причинени на ищеца от лошите услвия в
Затвора Варнаq е
образувано отделно съдебно производство – адм. д. № 343/2018 г. по описа на АС Велико Търново.
С разпореждане от 17.05.2018
г. на съдията докладчик производството по
адм. Д. № 343/2018 г. е оставено без движение, на ищеца са дадени конкретни указания за отстраняване
на нередовностите на исковата молба,
сред които удобно е указано ищецът «ясно и недвусмислено да посочи кой съд
иска да разгледа предявения от него иск».
В исковата молба ищецът ясно и недвусмислено вече е бил
формирал волята си по този въпрос като я е предявил пред АС Велико Търново.
С последващо допълнение и
уточнение към ИМ от 31.05.2018 г. в отговор на така поставения му въпрос,
ищецът променил направения вече избор и посочил , че «съобразно чл. 7 от ЗОДОВ
това би бил Административен съд Варна».
С Определение № 182/31.05.2018 г.
решаващият състав на АС Велико Търново на основание чл. 135, ал.2 от АПК във връзка и
с чл. 7 от ЗОДОВ прекратил производството по адм. Д. № 343/2018 г. по описа на
този съд и го изпратил по подсъдност на
АС Варна.
При тази фактическа установеност
съдът в настоящия си състав намира
следното:
Нормата на чл. 7 ЗОДОВ установява изборна подсъдност - пред административния съд по мястото
на увреждането или по настоящия адрес на увредения. Така уредената местна
подсъдност се явява специална по отношение на правилата на АПК, поради което следва да
намери приложение при искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.
Изборът се упражнява
еднократно - с подаването на исковата молба.
В случая е налице право на избор между мястото на
увреждането и настоящия адрес на увредения
затвора – Ловеч, като твърдяното увреждане е настъпило на повече от едно място.
Ищецът понастоящем изтърпява наложеното му наказание „лишаване от свобода“ в
Затвора Ловеч.
В титулната част на ИМ се съдържа ясно изявление на ищеца както относно настоящия му адрес, така и
относно конкретно избрания териториално компетентен съд, който да разгледа предявената от него
претенция. Както вече се каза правото на избор е еднократна възможност и то е
вече упражнено от Вълчев с посочване на териториално компетентният съд в исковата молба - АС Велико Търново. Това, че уврежданията са настъпили на повече от
едно място не променя горната констатация. Относно разделянето на исковата претенция на две
отделни съдебни производства от състав на АС Велико Търново съдът се въздържа
от коментар, ще се задоволи да се позове
на основното правило при разглеждане на
делата съдът да се стреми към процесуална икономия, към което е насочена и
разпоредбата на чл. 213 от ГПК.
В настоящия случай при вече упражнено право на изборна
подсъдност, недопустимо е с последващи допълнения и уточнения –дори и такива,
инициирани по разпореждане на съда - да
се преодолее или промени неговия резултат.
Съдът счита, че не е териториално компетентен да
разгледа и се произнесе по исковата претенция,
на лишения от свобода Г.В.В., с
която е сезиран. Изложеното налага да се
повдигне спор за подсъдност.
Предвид горното на основание чл. 135, ал.6 от АПК
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 1624/2018
г. по описа на Административен съд Варна
ПОВДИГА
СПОР за подсъдност по искова молба на Г.В.В., ЕГН **********,
изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в Затвора Ловеч, насочена срещу ГДИН София, с която на основание чл. 1 от ЗОДОВ,
претендира присъждане на обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Върховния административен
съд за произнасяне по спора за подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ ГЕРГАНА СТОЯНОВА