Определение по дело №192/2012 на Районен съд - Ардино

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № ....................

Гр. Ардино 13.02.2013 г

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

            Районен съд- Ардино, в закрито заседание проведено на тринадесети февруари, през ДВЕХИЛЯДИ И ТРИНАДЕСЕТА ГОДИНА, в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ

            Като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 192 / 2012 г по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по чл. 310, ал. 6, вр. чл. 140, ал. 1 от ГПК, по заведен иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК;

            Съдът, като установи, че определените в чл. 131, ал. 1 от ГПК срокове за отговор по исковата молба са изтекли и такъв е депозиран в срок от определения служебен защитник на ответника, намери, че са налице основанията за разглеждане на делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като съдът следва на основание чл. 312, ал. 1, т. 1 от ГПК, вр. чл. 146, ал. 2 от СК, да подготви делото, поради което

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

1.     Насрочва открито съдебно заседание по Гр. Д № 192/2012 г по описа на РС- Ардино за 21.02.2013 г от 09. 30 часа;

2.     Приканва страните към спогодба или друг способ за доброволно уреждане на спора;

3.     Произнася се по доказателствените исканите на страните, както следва:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като относими, допустими и необходими следните доказателства по делото:

-        На ИЩЦОВАТА СТРАНА- Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 200/05.12.2005 г на ОА- Панагюрище, Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 0256/09.03.2010 г на ОА- Кърджали, Решение № 157/2007 г на РС- Ардино, Удостоверение № 6039/04.12.2012 г на ОД- МВР Кърджали, Молби и писма до Директора на Д „СП”- Ардино, Декларация за даване на съгласие от 10.12.2012 г- два броя;

-        Ищецът е направил доказателствено искане за допускането до разпит в качеството на свидетели при режим на довеждане на две лица, което искане съдът намира за ОСНОВАТЕЛНО и ДОПУСКА;

 

НА ОТВЕТНАТА СТРАНА:

 

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез назначен служебен защитник- адвокат С.У. е депозирал отговор по предявения иск. Намира предявения иск за редовен, допустим и основателен, с оглед искания размер на издръжката. Не сочи доказателства, не прави и доказателствени искания на този етап.

Дирекция „Социално подпомагане”- Ардино, като заинтересована страна е представила Становище с изх. № ЗД- 11/0004 от 15.01.2013 г;

 

4.     Предвид горното, съдът призовава страните в открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

5.     Като заинтересована страна при разглеждане на делото да бъде призована и Дирекция „Социално подпомагане”- Ардино;

ПРОЕКТО ДОКЛАД:

На основание чл. 312, ал.1, т. 6, вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът прави проектодоклад по делото:

Налице е искова молба с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК, за спор относно родителски права и присъждане на издръжка. Молбата е депозирана от С.Ф. Фейзула, ЕГН: **********,***, в качеството му на родител настойник и законен представител на децата Барияе С. Фейзула, ЕГН: ********** и Мутлу С. Фейзула, ЕГН: **********, против В.Я.А., ЕГН: ********** ***.

От външна страна, молбата се явява редовна. Съдът намира същата и за допустима.

Ищецът наведжда твърдения в ИМ, че с ответницата на 10.09.2005 г били сключили граждански брак, за което бил съставен Акт за сключен граждански брак № 3/10.09.2005 г от Кметството в с. Брезен, община Ардино. Посочва, че на 04.12.2005 г от брака им се родило детето Барияе С. Фейзула. Ищецът твърди, че с Решение № 157/24.10.2007 г, постановено по Гражданско дело № 154/2007 г по описа на РС- Ардино, влязло в законна сила, бракът между страните бил прекратен с развод и ищецът по настоящия иск е бил осъден да заплаща на малолетното си дете Барияе Фейзула, чрез неговата майка и законна представителка издръжка в размер на 40.00 лева. Навежда доводи, че няколко месеца след прекратяването на брака им с развод, двамата с ответницата отново заживели на семейни начала, като от това съжителство на 03.03.2010 г се родило и детето Мутлу С. Фейзула. Навеждат се доводи, че към раждането на второто дете страните по настоящия спор са живели в дома им в с. Брезен, община Ардино, като за издръжката на семейството се е грижел само ищецът, който осигурявал доходи за изхранването им. Сочи се, че ответницата не работела никъде през това време и не осигурявала доходи. Навеждат се твърдения, че през м. Октомври 2012 г семейството с двете си малолетни деца отишли на гости при роднини на ответницата в Панагюрище, където ответницата и децата трябвало да останат да живеят, докато ищецът си намери по- доходна и постоянна работа за издръжката им. Посочва се, че на 16.10.2012 г ищецът получил сигнал от сестрата на ответницата, че същата е изоставила двете малолетни деца и е напуснала населеното място. От тогава, досега се посочва от ищеца в исковата молба, той живеел с двете малолетни деца отново с къщата им в с. Брезен, като сам се грижел за тяхното отглеждане, което към този момент се оказвало непосилно, предвид социалното положение и липсата на каквито и да са доходи на ищеца. Посочва се, че близките и роднините на ответницата отказвали да му окажат съдействие и помощ при отглеждането на двете малолетни деца, като за същите има отворени случаи в ОЗД- Ардино, от 01.11.2012 г, за предотвратяване изоставянето им от бащата.

Иска съдът да призове страните на съд и след като докаже твърденията си с всички допустими, относими и необходими доказателства и доказателствени средства, съдът да постанови решение, с което да предостави родителските права по отношение и на двете деца на него, като техен баща и законен представител, да определи местоживеенето на двете деца да е при него, а на майката да се определи режим на лични отнощения и срещи с тях, да се осъди ответницата да заплаща ежемесечна издръжка на двете деца, чрез него, като баща и законен представител, съответно- в размер на 120.00 лева за детето Барияе Фейзула и в Размер на 100.00 лева за детето Мутлу Фейзула. Прави се искане също, съдът да постанови решение, с което да разреши на ищеца да извежда двете малолетни деца извън пределите на Р. България, без съгласието и разрешението на ответницата и за неопределен период от време.

С отговора депозиран с срока по чл. 131 от ГПК, служебния защитник отпределен за представителство на ответника е депозирал отговор по предявения иск. Намира исковата молба за редовна, а предявения иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК за допустим и основателен.

Заинтересованата страна- Дирекция „СП”- Ардино, отдел „ЗД”, чрез социален работник Ажда Реджебова са депозирали в срок становище по заведения иск за изменението на издръжката. След извършена беседа и проучване дават становище, че с цел защита по най- добър начин интересите на децата, които се явяват деца в риск, следва да се уважи изцяло претенцията на ищеца по основание и размер.

Съдът намира, че така твърдените обстоятелства, с изключение на сключването на гражданския брак между страните, последвалия след това развод и раждането на двете деца, които приме за безспорни, следва да бъдат доказани от страните със съответните доказателства, допуснати и приети по делото по съответния ред със определението по смисъла на чл. 312, ал.1, вр. чл. 140, ал. 1 от ГПК.

Предвид горното следва да се изпълни процедурата по чл. 312, ал. 2 от ГПК- на страните да се връчи препис от определението и доклада, като УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок да вземат становище по дадените указания и доклада по делото, и да предприемат необходимите процесуални действия.

 

6.     На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните следва да се връчи препис от определението;

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: