№ 4175
гр. Варна , 17.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100503608 по описа за 2020 година
Производството е образувано по частна жалба на Р. К. Д., ЕГН**********, от гр. Варна,
чрез пълномощник адв.М.Деведжиева – ВАК срещу определение № 8729/13.07.2020г.,
постановено по гр.д. № 16237/2019г. на ВРС, с което е оставена без уважение молбата на
жалбоподателката за отмяна на наложената по реда на чл.92а ГПК глоба в размер на 50лв.
В частната жалба се посочва, че съдържащите се в делото данни, че
жалбоподателката получава пенсия в минимален размер – 250лв., както и установената
пандемична обстановка в страната са достатъчни да обосноват извод за наличие на
уважителни причини и за невъзможността на жалбоподателката да внесе в срок определения
от съда депозит за възнаграждение на вещо лице по допуснатат ССЕ. Счита, че невнасянето
в срок на определения депозит не е довело до отлагане на производството по делото, тъй
като ответникът направил възражения по допускането на експертизата и глобата била
наложена в първото заседание по делото. По същество отправя искане за отмяна на
определението и наложената глоба.
Съдът като взе предвид изложеното от страните и данните по делото, намира за
установено следното от фактическа и правно страна:
Частната жалба е подадена от легитимна страна и срещу подлежащ на въззивен
контрол съдебен акт, подадена в срок, поради което е допустима. Разгледана по същество
същата е неоснователна, предвид следното:
Пред ВРС е образувано производство, по предявен от Р.Д. отрицателен
установителен иск. С определние №5088/08.04.2020г. съдът е допуснал ССЕ, определил е
депозит за възнаграждение на вещото лице и е указал, че ищецът следва да преддстави
доказателства за внос на депозите в седмичен срок от съобщението. Препис от
1
определението е връчено на ищцата, жалбоподател в настоящото производство на
26.05.2020г. Депозита е внесен на 03.07.2020г. – първото по делото заседание, като
производството е отложено за изготвяне и представяне на заключение по ССЕ.
Настоящият състав на съда намира, че ищцата е станала причина за неоснователно
отлагане на делото. В съответствие с правомощията си първоинстонционният съд служебно
е назначил ССЕ и е определил депозит в размер на 200лв., платим от ищцата и е определил
срок. Видно от материалите по делото ищцата не е проявила активност да изпълни дадените
указания в границите на определения срок. В проведеното на 03.07.2020г. заседание, съдът е
констатирал липсата на изпълнение от страна на ищцата, като доколкото неизпълнението е
причина за отлагане на делото и не са били посочени уважителни причини за това, ВРС в
съответствие с разпоредбата на чл.92а ГПК е наложил глоба.
Първоинстонционният съд е отказал да отмени наложената глоба, тъй като ищцата не
е посочила уважителни причини, които да са довели до неизпълнение на дадените указания
в определените срокове. Настоящият въззивен състав, намира, че основателно съдът е
наложил глоба в размер на 50лв., като е посочил, че страната не се е позовала и не е
представила доказателства за обективни пречки и уважителни причини за невнасяне на
определения депозит в срок преди датата на съдебното заседание, който да позволява
изготвяне и представяне на заключение, което е станало и причина за отлагане на делото.
В съответствие с един от основните принципи на гражданския процес, заложен в чл.3
ГПК, страните са длъжни да упражняват процесуалните си права добросъвестно под страх
от съответна отговорност. Страните са длъжни да изпълняват дадените указания и
разпореждания на съда, също под страх на съответната отговорност. Израз на тази
отговорност е именно предвидените в ГПК глоби. Конкретно предвиденото в разпоредбата
на чл.92а ГПК цели дисциплиниране на страните да спазват процесуалния ред и
предвидените в него срокове и да упражняват добросъвестно процесуалните си права, така
щото да не стават причина за отлагане на делата. Изключение от този принцип е налице само
при наличието на уважителни причини, а именно такива, които са внезапно възникнали и
независещи от страната.
В конкретния случай, ищцата с молбата си за отмяна не е посочила такива
уважителни причини, които биха мотивирали ВРС да приеме, че причиненото отлагане на
производството не е било неоснователно и да отмени или намали по размер наложената
глоба. Въззивният съд също намира, че такива не са налице. Твърденията, че ищцата не е
разполагала с достатъчно средства за да внесе определения депозит в срок, евентуално биха
били основателна причина за продължаване на срока или освобождаването от разноски по
делото. Ищцата не е предприела действия в тази насока, поради което и настоящият състав
на съда намира, че твърдяната липса на средства, поради това, че жалбоподателката е
пенсионер и получава ниска по размер пенсия, не представлява уважителна причина за
неизпълнение на указанията на съда в срок. Грижа и ангажимент на страната по делото е да
2
осигури изпълнение на указанията и разпорежданията на съда във връзка с доказателствата
по делото. Съгласно разпоредбата на чл.92а ГПК, съдът има възможност да санкционира с
глоба в размер съгласно чл.91 ГПК всяка една от страните, станала причина за
неоснователно отлагане на делото. С оглед на това, настоящия съдебен състав споделя
изводите на ВРС, че са налице предпоставките на чл.92а ГПК за налагане на глоба на
страната, поради това, че с бездействието си и неизпълнение в срок на указания на съда във
връзка с доказателства е станала причина за неоснователно отлагане на делото, както и че не
са налице уважителни причини по смисъла на чл.92, ал.2 ГПК даващи на решавашщия съд
възможността да отмени наложената парична санкция.
Глобата е наложена в предвидения в ГПК минимален размер.
По изложените съображения, обжалваното определение е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 8729/13.072020г., постановено по гр.д. №
16237/2019г. на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3