№ 2698
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110138405 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИЦИ:
А. Ж. К. – редовно призована, представлява се от назначения особен
представител адв. Г.М..
П. К. – редовно призована, представлява се от назначения особен
представител адв. Й.А..
В. Ж. ИВ. – редовно призована, не се явява, не изп предст.
Докладва молба от 23.02.2022 г. от същата, в която сочи, че освен
всичко друго оспорва и размера на вземането.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ: „Н.“ ЕАД – редовно призован, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИЦИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАВА молба от ТЛП, постъпила в съда на 18.02.2022 г., с
приложени индивидуални месечни справки за процесния период на
процесния имот.
Съдът, на основание чл. 146 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА искове с пр. основание чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „Т.С." ЕАД, ЕИК ***, представлявано от С.П.Ц., със
1
седалище и адрес на управление гр. София, р-н "К.", ул. „Я" № 23Б, моли да
се осъди/ят ответника/ците да заплати/ят при условията на разделност (1/4 +
½ + ¼):
- 2 218,36 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.07.2018г. до м.04.2020г.;
- 479,52 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до
18.05.2021г.,
ведно със законната лихва от 08.03.2021г. - датата на депозиране на заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: "Н." ЕАД.
Ответникът – А.Ж. И., ЕГН **********, съд.адр.: гр. София, ж.к. „Л. I“,
бл. ***, ет. 1, чрез адв. М., определена от САК, оспорва иска:
- прави възражение за давност;
- не се дължало заплащане за услугата дялово разпределение;
Ответникът – В. Ж. ИВ., ЕГН **********, гр. София, п.к. 1000, общ. О.,
ул. „Г. С. Р.“ №, ***, оспорва иска – имало две решения на СРС, в които се
приемало, че не е страна в конклудентното правоотношение. Навежда и други
правни доводи.
Ответникът - П. К., роден на **********г. с идент.номер: ***,
гражданин на ***, чрез особен представител адвокат, д-р Й.А. с адв.№ ***
Софийска адвокатска колегия адрес на кантората: 1000 София, ул."Б.М.“
№ 5, тел. *** ***@gmail.com, навежда доводи, аналогични на тези на
предходния ответник.
от фактическа страна:
Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената
енергия на 11 месечни вноски в 30 дневен срок след изтичане на периода (чл.
30 и чл. 32 от ОУ) - Решение № 142 от 30.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к.,
ІІ т.о. на ВКС: според чл. 143, ал. 3 ЗЕ консумираната топлинна енергия се
разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем
на отделните имоти по проект. потребителите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след отчитане
на периода, за който се отнася.
Първият ответник е поискал да му се открие на негово име партида и
това е сторено през 2014г. НА-ве са последващи.
Представени са и двете решение на СРС, цитирани в отговора на втория
ответник.
от правна страна:
Ищецът следва да установи размера на вземането си (което всъщност
2
не е спорно, като счетоводно изчисление), а ответниците възраженията си
за лошо изпълнение (релевантен е фактът на недобре работещи уреди и то в
ущърб на потребителя, а не несертифицирани / следва да се има предвид, че
цялата инсталация, след абонатната станция, е собственост на ЕС). По
останалите правни доводи съдът ще вземе становище в акта си по
същество.
Ако друго не се установи, давността е от 13.07.2018г. назад, като не е
покрит и периодът от 01.05.2018г. (предвид падежа на евентуалното вземане).
Претендира се от м. 07.2018г.
ОТВЕТНИЦИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства, като
относно възражението на В.И. то ще бъде съобразено, но съдът намира, че не
следва да се допускат експертизи предвид двукратно постановените решения
със сила на присъдено нещо по отношения на нея.
ОТВЕТНИЦИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
На основание чл. 149, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М.: Моля да оставите без уважение иска и да го отхвърлите като
неоснователен и недоказан по съображения изложени в отговора. Моля да ми
бъде издаден РКО.
Адв. А.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан по основания и размер. Моля да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Г.М. и адв. Й.А. възнаграждение за особен
представител, съобразно внесените депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 08.04.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4