РЕШЕНИЕ
№ 9035
Пловдив, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XIX Касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | МАРИАНА ШОТЕВА |
| Членове: | МАРИАНА МИХАЙЛОВА СВЕТОМИР БАБАКОВ |
При секретар ХРИСТИНА НИКОЛОВА и с участието на прокурора ВЛАДИМИР ПЕТРОВ ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА ШОТЕВА канд № 20257180701718 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на В. Г. П., [ЕГН] с адрес [населено място], обл. Пловдив, [улица], чрез пълномощник адв. И. М. с посочен съдебен адрес [населено място], [улица], ет. *, офис **, против Решение № 642/11.06.2025 г., постановено по АНД № 6533/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХII наказателен състав, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 24-1030-007542/18.09.2024 г., издадено от Началник Група към ОД на МВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което на П. на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 и чл. 183, ал. 4, т. 6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лева и глоба в размер на 50 лева за извършени административни нарушения съответно по чл. 137А, ал. 1 и по чл. 104А от ЗДвП.
В жалбата се сочи, че решението е неправилно и необосновано и постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК и се настоява за отмяната му и отмяна на наказателното постановление. Претендират се сторените по делото разноски.
Ответникът по касационната жалба – Началник група към ОД на МВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не изразява становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за неоснователност на така подадената касационна жалба.
Административен съд – Пловдив, ХIХ състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни основания и в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на производство пред ПРС е било НП № 24-1030-007542/18.09.2024 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, с което на П. на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 104А от ЗДвП.
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН серия GA № 1374531/26.08.2024 г., съставен от Н. В. Х. на длъжност мл. автоконтрольор при ОД на МВР – Пловдив, Сектор „Пътна полиция“ за това, че на 26.08.2024 г. в 09,16 часа в [населено място], [улица]до **, касаторът управлява товарен автомобил Ивеко 35 Ц с рег. № [рег. номер], собственост на Н. Д. Д., като допуска следните нарушения: водачът не използва обезопасителен колан по време на движение с какъвто е оборудван автомобилът, с което е прието, че е нарушил чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП – водач на МПС от категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано; водачът използва мобилен телефон по време на управление без устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете, с което е прието, че е нарушил чл. 104А от ЗДвП – на водача на моторно превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му.
Административното наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в оспореното пред районния съд НП.
С обжалваното пред настоящата инстанция решение, ПРС е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, а от събраните доказателства безспорно се установяват извършените от лицето нарушения. Прието е също така и че правилно са приложени съответните на нарушенията санкционни разпоредби. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. Всички доказателства са преценени при постановяване на обжалваното решение, обсъдени са също всички възражения на касатора и на тях е даден отговор, подкрепен от събраните по делото доказателства, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, изключително обстойни и обосновани. Касационната жалба е бланкетна и в нея не се съдържат конкретни възражения. С оглед на изложеното, не са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, а атакуваното решение на районния съд е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив, ХIХ състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 642/11.06.2025 г., постановено по АНД № 6533/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХII н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
| Председател: | |
| Членове: |