№ 5446
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева
и прокурора Ю. М. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно
дело № 20241100207028 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. Й. Т. се явява лично и с адв. М. с
пълномощно по делото.
Началника на Затвора – София не се явява. За него в залата се явява инсп.
Теодора ГЕОРГИЕВА, упълномощена от Началника на затвора с пълномощно
от днес.
СЪДЪТ разясни правата на лишеният от свобода в настоящото
производство.
Лишеният от свобода Т.: Разбрах правата си. Ще ползвам услугите на
упълномощеният ми защитник адв. М..
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.
ИНСП. Георгиева: Нямам искания за отводи. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за
разглеждането му в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на лишения от свобода И. Й. Т..
И. Й. Т., роден на **** г., гр. Бяла Слатина, българин, български
гражданин, средно образование, разведен, осъждан. Живущ на адрес село
Галиче, общ. Бяла Слатина, ул. ****. С ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата.
ИНСП. Георгиева: Аз също нямам.
1
АДВ. М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата, ще представя писмени доказателства в хода на съдебното
следствие.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата от представителя на
защитата.
Прочете се.
АДВ. М.: Поддържам молбата. Предоставих и на представителя на
Централен Софийски затвор, и на представителя на Държавното обвинение
трудова характеристика, 3 броя, от която е видно, че моят подзащитен е с
отлични характеристични данни, справя се отлично с работата, която му е
предоставена, както и има опция след излизането от пенитенциарното
заведение да продължи трудовата си дейност в това предприятие. Това е с
оглед характеристичните данни и косвени доказателства с тенденция за
неговото поправяне. Моля след като се запознаете, да ги приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ИНСП. Георгиева: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че така представените писмени доказателства се явяват
относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представените от адв. М. описани по-горе писмени
доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
ИНСП. Георгиева: Представям ви и моля да приемете справка относно
изтърпения период от наказанието, фактически от работа спрямо лишеният от
свобода. Видно от справката, календарно към днешна дата 1 година, 1 месец и
10 дни е остатъка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. М.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е
съотносимо към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЛАГА представеното и описано по-горе от инсп. Георгиева писмено
доказателство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства, нямам
доказателствени искания.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени
искания.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства
и като намери същото изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице условията за условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишеният от свобода И. Й. Т..
Действително налице е първата предвидена в закона предпоставка за това, а
именно същия е изтърпял повече от половината наложено наказание
„лишаване от свобода“.
От друга страна считам, че не са налице доказателства, от които да е
видна трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице. Видно
от материалите по делото е налице отрицателно становище на
затворническата администрация, като е посочено, че оценката на риска от
рецидив не е редуцирана в достатъчна степен и същата е в едни стойности.
Както и че проблемните зони не са преодолени и рискът от сериозни вреди
към обществото е среден в контролирана среда. Намирам също така, че не са
изпълнени целите на чл. 36 от НК. Ето защо считам, че молбата не следва да
бъде уважавана.
ИНСП. Георгиева: Началникът на затвора счита, че към настоящия
момент молбата на И. Т. е допустима, но към настоящия момент е
неоснователна, тъй като той изтърпява присъдата си при първоначално
определен общ режим в общежитието от открит тип Казичене съобразно
режима си. Осъденият е ангажиран трудово, получил е множество похвали за
това под формата на награди, включително и две денонощия домашен отпуск
от месец септември тази година. Няма наложени дисциплинарни наказания, но
все още оценката от риска от рецидив не е достатъчно намалена, тя е в средни
стойности, както е и оценката отпреди за обществото, също в средни
стойности. Отделно от това все още не са изчистени зоните с изразен дефицит,
което е видно от препланирания план на присъдата, все още има заложени
задачи за работа там. Не на последно място остатъкът от присъдата от година
и малко над един месец именно би се използвал за преминаването на Т. в
следващия, по-лек режим, което е основанието за прилагане на системата за
плавна ресоциализация – още повече отпуски, излизане извън охраняемата
зона, изобщо извън местата за лишаване от свобода. На този етап
корекционния процес определено е започнал, определено дава положителни
резултати, но не е завършен и моля да оставите молбата му без уважение.
АДВ. М.: Въпреки негативното мнение и становище на представителя на
държавното обвинение и на социалния работник, който се съобразява с
мнението на затворническата администрация, аз ще приведа пред вас
3
аргументи, тъй като писмените доказателства, които представихте в днешното
съдебно заседание и тези, които се намират в кориците по делото е видно, че
моят клиент има градация на положително отношение към социализацията и
уважението към социалните работници, които работят с него, изпълнява
стриктно поставените му задачи. Вижда се, че работодателят, към когото от
затворническото общежитие е изпратен да полага труд, е готов да го приеме,
т.е. удовлетворява го нивото на отговорност и качество, което прилага.
Разбира се, при тази негативна оценка, или неположителна, за вас ще е
трудно да дадете друго мнение, но аз мисля, че И. Т. - в кориците на делото е
приложено личното му досие, с което виждам, че сте се запознал, И. е
пораснал в една по-тежка семейна драма, той е сирак, случило му се е да сваля
баща си от въжето, който е бил пред самоубийство, издържа сестра си и
винаги го е правил, докато траеше процесът. Аз съм негов защитник на три
инстанции. Това е едно момче с трайно установени трудови навици и морални
ангажименти. Каквато и грешка да е направил в своя живот, той вече, за
времето, в което е лежал и в арестните помещения, и в пенитенциарното
заведение, той си е изкупил грешката, да не говорим, че към момента на
извършване на деянието, за което носи отговорност, е бил непълнолетен и
рестрикциите на тази присъда е твърде жестока към него. Вас не ви обвързва
по никакъв начин това, но е хубаво да се знае, че това момче гарантира и е
отговорно, че така се е случило в живота му, че досега не е видял нито
светлина, нито добро отношение. Цял живот се е справял сам. Аз мисля, че ако
бъде пуснат условно предсрочно и бъдат наложени пробационни мерки, които
ще го връщат винаги в една среда, която да бъде дисциплинираща и
определяща поведение му поне до момента, в който ще се случат нещата,
които социалният работник каза. Това, че за три години не са му свалили
режима при всичките тези награди, които има и това добро отношение, за мен
е учудващо, тъй като изначално режима му беше общ. И от общ, за да не бъде
свален, или е проблем в социалното осигуряване, или е тенденция спрямо
него, но не виждам да е отразено защо, след като той няма наказание, има
само награди. Считам, че едни по-сериозни пробационни мерки биха
обезпечили притесненията, които има и държавното обвинение, и
затворническото общежитие. В края на краищата условно предсрочното
освобождаване е един благороден акт от страна на съда и възможност за
първоначално един път осъдени лица в младенческа възраст да почувстват
доброто отношение на обществото и държавата. Моля да споделите това мое
виждане и да приемете, че при по-сериозни пробационни мерки И. Т. може да
бъде осбоден условно предсрочно и се надявам в този смисъл да произнесете
своя съдебен акт.
Лишеният от свобода Т.: Придържав се към казаното. През цялото време
на престоя ми в общежитието се старая, аз съм друг човек, промених се,
осъзнах вината си, разбрах, че извършеното нещо не е добро. Имам малко дете
и сега полагам грижи за него и искам за в бъдеще да съм по-добър баща, ако
ми се даде един шанс да стана пълноценен човек.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на лишеният от свобода Т..
Лишеният от свобода Т.: Искам да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице И. Й. Т. с искане за условно
предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от пет години, наложено му по НОХД № 52 / 2017 г. на
Специализиран наказателен съд ( закрит ).
От материалите по делото се установява, че към датата на днешното
съдебно заседание същият е изтърпял от така наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ повече от половината от това наказание, т.е. изтърпял
е над 2 години и половина като в тази връзка същият към настоящия момент
отговаря на формалните предпоставки визирани в чл.70 НК, а именно същият
да е изтърпял не по-малко от една втора от наложеното му наказание.
Що се отнася до останалите предпоставки визирани в закона във връзка с
преценката дали са налице основания за условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице, следва да се има предвид разпоредбата на чл. 70 от НК,
която към настоящия момент сочи, че за това дали лицето се е поправило и
превъзпитало не се съди единствено по отношението на същото към труда -
т.е. по примерното му поведение и честно отношение към труда. В закона са
посочени редица други обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид от
съда във връзка с преценката дали са налице предпоставките на чл. 70 НК и те
трябва да сочат на положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване
на наказанието.
По настоящото дело са приложени и изискуемите по закон доклади и
оценки, които дават основание на настоящия съдебен състав да счита, че в
случая не са налице другите предпоставки, визирани в закона за приложение
на условно предсрочно освобождаване на осъденото лице, тъй като е без
значение колко време е работил осъденият. От наличните по делото
доказателства е видно, че при него стойностите на криминогенния риск са все
още високи, оценката на риск на рецидива също е със значителни стойности,
като има промяна и намаляване на тези стойности в сравнение с началния
период на изтърпяване на наказанието. Видно е също така, че до този момент
осъденото лице е награждавано по време на изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“, както и не му е налагано дисциплинрно наказание.
Както сочи представителя на Началника на затвора, същият има подкрепяща
5
го среда. Същевременно са налице основания, които да може да бъдат
преценени в негова вреда. Не без значение за съда се явава и отрицателно
изразеното становище на осъденото лице спрямо своето осъждане и
наложеното наказание. В негативна насока са всички изготвени окончателни
доклади и становища по мястото, където понастоящем изтърпява наказанието
„Лишаване от свобода“ по повод на депозираната от осъденото лице молба по
чл.70 от НК, като следва да се има предвид, че именно служителите на
затвора, които са работили с него и са имали възможност да наблюдават
неговото поведение най - добре са запознати както с характеристиките на
лицето, така и с неговото поведение по време на изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“, поради което и дадените становище съдът не намира
основание да не кредитира и да не възприеме.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ счита, че в
случая молбата се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без
уважение.
По тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от лишеният от свобода И. Й. Т. с
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от останалата част на
определеното му наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране пред
САС в 7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6