№ 741
гр. София , 04.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 34 СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анелия Щерева
при участието на секретаря ДИМИТРИНА ИВ. ДИМИТРОВА
и прокурора Михаела Спасова Райдовска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Щерева Частно наказателно
дело № 20211100202479 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Т. СТ. Г., редовно призован, доведен от затвора
гр.София.
В залата се явява адв. Р.С., определена от САК за служебен защитник
на осъдения Г..
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София , редовно призован, се
представлява от инспектор Т. Г.А, която представя заповед за
упълномощаване.
АДВ. С.: Запозната съм с делото и мога да поема защитата на осъденото
лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. С..
СЪДЪТ на основание чл. 439, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Р.С. от САК за служебен защитник на осъдения
Т.Г..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.А: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
Т. СТ. Г. – роден на ******* г. в гр. София, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, работи като поддръжка
чистота в затвора, преди работел в „Чистотата“, с постоянен адрес: гр. София,
кв. ******* , с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на
съда, секретаря и прокурора.
ИНСПЕКТОР Г.А: Представям справка за времето, което осъденият е
изтърпял към момента и остатъка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда,
секретаря и прокурора. Нямаме искания по реда на следствието. Нямаме
доказателствени искания.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения Гогов за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване
от свобода“.
/ПРОЧЕТЕ СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Няма какво допълнително да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Няма да соча
доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.А: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства, освен вече представените от мен такива.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, както и днес представените доказателства от представителя на
затвора.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
3
АДВ. С.: Моля да уважите молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наложеното му наказание. Налице са
предпоставките за това, тъй като една страна изтърпяната част от наказанието
надвишава изискуемата 1/3 част, а от друга страна, видно от материалите по
делото, осъденият не е наказван, награждаван е, участва активно в
образователните дейности, проявява положително поведение, изразява
положително отношение към администрацията на затвора, дистанцира се от
проблеми, проявява усърдие и старание да промени нагласите си за
реалността в живота, поддържа контакти с близките си. Съобразно
представения план по присъдата, дейностите, които са назначени за
изпълнение с осъдения, са със срок от 1 година, който срок е изтекъл.
Промяна в плана на присъдата няма, доколкото виждам. Остатъкът от
наказанието, което неизтърпяно, е твърде малък – малко повече от месец,
поради което считам, че осъденият не следва да бъде лишен от възможността
да се възползва от правото си на условно предсрочно освобождаване, макар и
за твърде малък период. Моля да постановите условно предсрочно
освобождаване с постановяване на пробационни мерки за остатъка от
неизтърпяната част на наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Запознавайки се със затворническото досие на лишения
от свобода Т.Г., с приложените доклади и становището на началника на
затвора-София, аз нямам основание да се дистанцирам от изразеното
становище, че не са налице достатъчно данни за поправянето на осъдения.
Действително остава за изтърпяване един сравнително кратък период от
време от 1 месец и 10 дни, но както е отразено в доклада, той показва
привидно позитивно отношение към корекционно възпитателния процес.
Рискът от рецидив е все още в средните стойности. Отразеното добро
поведение в местата за лишаване от свобода следва да се отчете, но не е
достатъчно, за да се допусне условно предсрочно освобождаване, доколкото
това поведение е дължимо от всяко едно осъдено лице. Така, че дори и за
оставащия 1 месец и 10 дни считам, че същият следва да бъде изтърпян, а не
да бъде предсрочно освобождаван.
ИНСПЕКТОР Г.А: Оспорвам молбата за условно предсрочно
освобождаване на осъденият Т.Г., тъй като считам, че е налице само
формалната предпоставка за това, но не са налице достатъчно категорични и
4
убедителни доказателства за неговото поправяне, защото за периода на
водената корекционно възпитателна работа с него, риска от рецидив и от
вреди към обществото остават със средни стойности. Считам, че дефицитите
не са преодолени, пенитенциарната система не е изпълнена и на този етап
считам, че не са налице достатъчно позитивни промени в мисленото и
поведението му, които да обосноват извода, че целите и задачите на
наложеното наказание са изпълнени.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде уважена молбата, тъй като съм
изтърпял всичко, което е нужно в затвора. Повече от 1 година съм лежал, не
съм наказван, награждаван съм, работя си. Инспекторите не работят с нас, за
да ни сменят режима. Има един инспектор, който, ако в месеца се качи за 2
минути за 50 души, и това е. Той не обръща внимание на никой там.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ме освободите условно предсрочно.
Съдът се оттегля на съвещание за постановяване на определението
си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е
образувано по молба на осъдения Т. СТ. Г. за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието
„лишаване от свобода“, заради което той се намира в затворническото
общежитие към Затвора - София.
Видно от материалите по делото, той е осъден с определение за
одобряване на споразумение от 03.12.2020 г. по н.о.х.д. № 13818/20 г. на СРС
за две престъпления – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, чл. 194
и чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, както и за престъпление по чл. 276, ал. 3, вр. чл.
5
20, ал. 1 от НК, като на основание чл. 23, ал. 1 от НК му е наложено общо
наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 8 месеца, при
първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.
Съобразно представените справки от администрацията на затвора, той е
постъпил там на 07.10.2020 г. и след постановяване на цитираното
определение е започнало изтърпяването на наказанието, като към днешна дата
той фактически ще е изтърпял 1 година и 6 месеца, и след зачитане на
времето на положения труд, остатъкът му възлиза на 1 месец и 10 дни. При
това положение, доколкото осъждането му е за престъпление, извършено при
условията на рецидив, първата предпоставка – той да е изтърпял поне 2/3 от
наказанието, очевидно е налице.
По отношение на втората предпоставка, становищата на началника
сектор ЗО „Кремиковци“ и изложеното становище в доклада на ИСДВР Д.,
съдържат твърдения, че, макар и към края на изтърпяване на наказанието, той
все още не е представил убедителни доказателства, че се е поправил и
превъзпитал.
Съдът, като анализира посочените в тези становище и доклад факти,
счете, че трябва да сподели това разбиране на администрацията на затвора. На
първо място, съдът отчита, че от момента на началото на изтърпяване на
наказанието и до настоящия момент, рискът от рецидив възлиза на 59 точки,
което е в средните стойности, като не са преодолени констатираните
проблемни зони при него. Според доклада на ИСДВР те са свързани основно
с липсата на необходимата самокритичност у осъдения, който показва
самооправдателни нагласи и липса на възможност да разпознава проблемите
си в тяхната цялост, включително тези, които водят до криминогенното му
поведение и, съответно, не може да дефинира стъпки, които да доведат до
законосъобразно разрешаване на тези проблеми. Макар сам да е заявявал пред
компетентните органи, че има дългосрочни цели, на практика той не е могъл
да формулира конкретните стъпки, чрез които ще ги постигне, както и
обяснява собствените си неправилни действия и решения с подобно
поведение от други хора. Действително, тези изтъкнати в доклада личностови
характеристики на осъдения сочат, че не може да се приеме в неговото
съзнание да е изградено самокритично отношение към извършеното
6
престъпление. В доклада на ИСДВР е посочено, че осъденият има дължимото
поведение към администрацията в затвора и останалите лишени от свобода,
като не е извършвал дисциплинарни нарушения, а има награди за добро
поведение, като в частта относно липсата на дисциплинарни нарушения съдът
се съгласява с разбирането на СГП, че такова е дължимото поведение на
всеки един лишен от свобода и при това положение от него не може да се
правят самостоятелно изводи, че всъщност е настъпило поправяне и
превъзпитание преди изтърпяване на цялото наказание.
По отношение на конкретните индивидуални дейности, които се
извършват с него, в доклада на ИСДВР е посочено, че той декларира
готовност да съдейства за постигането на целите на плана на присъдата му, но
пък в конкретното изпълнение е по-взискателен към служителите на затвора,
отколкото към собствените си действия, и като краен извод съдът също
приема, че при него е необходим по-продължителен период на въздействие,
за да може да преосмисли напълно ценностите и приоритетите, които трябва
да има в моделите си на поведение и те да са адекватни на обществените
очаквания.
Съдът счита, че обстоятелството, че има изключително кратък остатък
от наказанието, малко повече от един месец, не е достатъчно основание да се
приеме, че трябва да се постанови условно предсрочно освобождаване.
Напротив, в този 1 месец и 10 дни, органите на администрацията на затвора,
които са ангажирани с въздействие върху него, трябва да продължат
позитивната работа, която очевидно му помага да преосмисли миналото си
поведение и да си постави цели и задачи за свободния живот, които да са
съответни на обществените очаквания към всеки добросъвестен гражданин.
При това положение, на този етап, не са налице основания за
постановяване на условно предсрочно освобождаване на осъдения Т.Г.. Ето
защо и молбата в този смисъл трябва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Т. СТ. Г., ЕГН
**********, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 1
година и 8 месеца, наложено му по НОХД № 13818/2020 г. по описа на СРС.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред Софийския апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
Препис от протокола да се издаде на адв. С. за представяне пред НБПП.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8