О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 763
гр. Перник, 11.09.2019
г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 11.09.2019 г., III-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Методи
Величков
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Кристина
Костадинова
като разгледа
докладваното от съдия Петров в.гр.д. № 00588 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 423 ГПК.
Образувано е по
възражение вх. № 17248/12.06.2019г. от Р.Р.С. по реда на чл. 423, ал.
1 ГПК срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 188 от *** г., издадена по ч.гр.д. № 323/2015 г. по описа на РС – П.. Възражението
е основано на твърденията, че заповедта за изпълнение, въз основа на която е
издаден изп. лист, не му е била връчена надлежно. За пръв път е бил уведомен,
че срещу него има образувано изпълнително дело пред ЧСИ, с получаване от
упълномощения от него адв. П. на съобщение за образувано изп. дело № 20168580401755/2016г.
на ЧСИ Д., рег. № ***, с район на действие СГС.
Ответникът по възражението и заявител в заповедното производство
„Тполофикация - Перник“ АД, не е изразил становище.
Пернишкият
окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите във
възражението, намира следното:
Съгласно чл. 423, ал.
1 ГПК, срокът за подаване на възражение пред въззивния съд е
едномесечен, считано от узнаването за заповедта за изпълнение. Срокът е
преклузивен и след неговото изтичане за страната не съществува процесуална
възможност да оспори вземането с възражение пред въззивния съд по реда,
предвиден в чл. 423 от ГПК. Срокът по чл. 423, ал.
1 от ГПК тече от момента на узнаването на заповедта за изпълнение -
касае се за фактически въпрос, подлежащ на доказване от страната, която го
заявява в свой интерес. При извършване на преценка за спазване на срока съдът
изхожда от твърденията на молителя, представените по делото доказателства за
момента на узнаването. При твърдения на молителя за момента на узнаване на заповедта
и излагане на основание по чл. 423, ал.
1 от ГПК съдът има правомощие да направи преценка за спазването на
срока за депозиране на възражението и въз основа на изявленията на молителя при
условие, че същите са подкрепени от данните по делото.
В настоящия случай Р.Р.С. твърди в писменото възражение, че същият е
научил за издадената срещу него по реда на чл. 410 от ГПК заповед за изпълнение, с получаване от упълномощения от него
адв. П. на съобщение за образувано изп. дело № 755/2016г. на ЧСИ Д., рег. № ***,
с район на действие СГС, без да се сочи кога е станало това.
От приложеното съобщение за образувано изп. дело № 20168580401755/2016г. на
ЧСИ Д., рег. № ***, с район на действие СГС /л.12 от делото/ се установява, че изп.
дело е образувано въз основа на изп. лист от *** г. по ч.гр.д. № 323/2015 г. по
описа на РС – П., издаден въз основа на процесната заповед за изпълнение. Съобщението
за образувано изп. дело № 755/2016г. на ЧСИ Д., е връчено на Р.Р.С. чрез
надлежно упълномощения /пълномощно на л.13 от делото/ от него адв. К.П. на
02.05.2019г., която дата на връчване е удостоверена изрично и от ЧСИ Д. с
нарочно писмо до съда /съобщение на л.17 от делото/.
Считано от 02.05.2019 г., на която дата длъжникът е узнал за издадената
заповед, видно от направено от неговия адвокат и подписано отбелязване върху съобщение
за образувано изп. дело № 755/2016г. на ЧСИ Д. от 02.05.2019 г., и датата на
подаване на възражението – 10.06.2019 г. /съобразно пощенското клеймо на плика,
с който е изпратено - л.8 от делото/ се налага изводът, че възражението по
което е образувано настоящото производство пред въззивния съд, не е подадено в
законния едномесечен срок по чл. 423, ал.
1 ГПК и същото е процесуално недопустимо.
Относно отправеното във възражението по чл. 423 ГПК искане за спиране на
изпълнението на заповедта за изпълнение, въззивния съд намира, че
предпоставките за разглеждане на искането за спиране изпълнението на заповедта
са в зависимост от произнасянето по подаденото възражение, по арг. от чл. 423,
ал.3, изр. второ от ГПК. Предвид недопустимостта на възражението по чл. 423 от ГПК, искането на длъжника за спиране изпълнението на заповедта също
се явява недопустимо.
По разноските
Ответникът по възражението не претендира и не доказва направени разноски в настоящото производство,
поради което такива не му се дължат.
Предвид изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подаденото възражение по чл. 423, ал.
1 от ГПК с вх. № 17248/12.06.2019 г. /пощ. клеймо 10.06.2019г./ от Р.Р.С., ЕГН **********,
съдебен адрес: *** срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 188 от *** г., издадена по ч.гр.д. № 323/2015 г. по описа на РС – П. и
направеното във възражението искане за спиране изпълнението на издадената
заповед за изпълнение, и ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 588/2019
г. по описа на Окръжен съд - Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.