РЕШЕНИЕ
№ 192
гр. Радомир, 13.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20241730100622 по описа за 2024 година
Искът е с правно основание чл.30, ал.1 от ЗН.
По изложените в исковата молба от ищеца Б. Б. Р., ЕГН **********, със съдебен адрес:
гр.П., ул.“Р. Д.“ № ., ет.. офис ., чрез адв.Р. З. от АК – П. и доразвити в съдебно заседание от
неговия процесуален представител адв.З. обстоятелства и съображения, е предявен иск
срещу ответника Н. Б. Р., ЕГН **********, от с. Д. ул.“Д. и с.“ № ., община Р., област П., с
който моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че страните са наследници по закон и по права линия с право на запазена част от
баща им Б.К. Р. и намали дарението на същият в полза на ответника Н. Б. Р., относно
следния собствен недвижим имот, находящ се в село Д., ул."Д. и с." № ., община Р., а
именно, по нотариален акт: Празно дворно място, съставляващо парцел ./шести/ за имот
планоснимачен номер. /деветнадесет/ в квартал 16 /шестнадесет/ по плана на с.Д., общ.Р.,
област П., с урегулирано пространство от . кв.м., с неуредени регулационни сметки при
граници: от две страни - улици, Б. К. Р. и С. К. Р., описан подробно в нотариален акт номер
., том ., дело № ./1988 г. от 22.12.1988 г. до размера необходим за допълване на запазената ни
част, който размер е 1/2 идеални части, както и да осъди ответника да му заплати
направените разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът Н. Б. Р., чрез адвокат Г. С. М., от АК - К., със
съдебен адрес: гр.Р., ул.“Б.“ № ., вх.., ет.., ап.., е подал отговор, с който заявява, че искът е
допустим, но неоснователен, предвид това, че не е налице накърняване правото на запазена
част.
1
Районен съд - Р., преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и
чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
Не се спори между страните по делото, че ищецът и ответникът са наследници на Б.
Кирилов Р., б.ж. на с.Д. общ.Р., обл.П., което е видно и от представеното удостоверение за
наследници № ./23.05.2024 г., на кметство с.Д., общ.Р., обл.П..
Не се спори и относно това, че с нотариален акт номер ., том., дело № ./2088 год. от
22.12.1988 г. покойният им баща Б. Р. е дарил на ответника Н. В. Р. следния свой собствен
недвижим имот, находящ се в село Д., ул."д. и се." № ., община Р., а именно, по нотариален
акт: Празно дворно място, съставляващо парцел .-/ш./ за имот планоснимачен
номер . /д./ в квартал . /ш./ по плана на с. Д., общ.Р., област П., с урегулирано пространство
от 480 кв. м., c неуредени регулационни сметки при граници: от две страни - улиции, Б. К. Р.
и С. К. Р.
Твърдението на ищеца е, че с това си действие ответникът е накърнил правото му на
запазена част по ЗН.
Искането е да бъде постановено решение, с което да бъде намалено даренитео до
размера, необходим за допълване на запазената част на ищеца, който размер е 1/2 идеални
части.
Ответникът е оспорил иска, като твърди, че от наследниците /син/ на К. А. Р., бивш
жител на село Д., починал на 24.11982 г., Б. е притежавал към момента на смъртта си 1/5
идеална част от следните имоти:
1. Възстановени с решение № .от 11.06.1997г. на ПК - гр. Р. земеделски земи в
съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Д.по реда на
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, а именно: ливада от
0,908 дка, трайни насаждения от 1,012 дка, ливада от 1,600 дка, ливада от 2,255 дка, ливада
от 1,208 дка, нива от 0,622 дка, и нива от 0,075 дка, или общо 7.680 дка.;
2. Възстановени, също по реда на ЗСПЗЗ, с решение №. от 11.06.1997г. на ПК Р.
земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на с. Д., а именно: нива от 3,
006 дка., нива от 3, 033 дка и ливада от 4,000 дка, или общо 10.039 дка.;
3. Възстановени, по реда на Закона за възстановяване на собствеността върху горите
и земите от горския фонд /ЗВСГЗГФ/, с решение №. от 18.08.2000г.на ПК Р., а именно:
иглолистна гора от 1,700 дка, иглолистна гора от 1,725 дка и иглолистна гора от 2,100 дка,
или общо 5.525 дка.;
4. Възстановена, също по реда на ЗВСГЗГФ, с решение №. от 01.10.2003г. на ПК Р.,
широколистна гора, цялата с площ от 7,500 дка.;
Според ответната страна, притежаваната 1/5 идеална част от тези общо 30, 744 дка
земеделски земи и гори и земи от горския фонд, възстановени на наследниците на К. А. Р.,
2
следва да бъдат включени в наследствената маса.
По делото е изготвена и приета в съдебно заседание съдебно-техническа експертиза
от вещото лице А. Ц.. Според същото, пазарната стойност на УПИ VІ-79, в кв.16, по
регулационния план на с.Д., с площ от 490 кв.м., е 50 960 лв.
Пазарната стойност на УПИ ., в кв.16, по регулационния план на с.Д., с площ от 490
кв.м., без придаваемите 80 кв. м., е 42 640 лв.
Оценките са дадени по пазарна стойност към датата на откриване на наследството.
От правна страна.
Правото на възстановяване на запазената част е имуществено право, признато от
закона, на наследниците с право на запазена част – чл.30 ЗН и чл.28 ЗН. По делото не е
спорно, че страните са наследници по закон на Б. К. Р., б.ж. на с.Д. общ.Р., обл.П.. Предвид
това, че двамата са негови синове, всеки от тях е наследник със запазена част (арг.чл.28, ал.1
от ЗН, във връзка чл. 5 ЗН) и се явява надлежно легитимирано лице да предяви иск по чл.30,
ал.1 ЗН. Чрез този иск се търси защита и се реализира субективното потестативно право на
наследника със запазена част за възстановяване на накърнената запазена част от конкретно
наследство в резултат на извършени от наследодателя безвъзмездни разпореждания -
дарения или завещателни разпореждания. Това свое право ищцата упражнява срещу лице,
което също е наследник по закон и с право на запазена част от наследството на
наследодателката, а именно син на Б. К. Р. - ответника Н. Б. Р. (арг. чл.28, ал.1 ЗН във връзка
чл.9 ЗН), в чиято полза наследодателят е извършил дарението.
Съгласно чл.30, ал.1 от ЗН, наследник с право на запазена част, който не може да
получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска
намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като
прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.
След като се установи, че ищецът е наследник с право на запазена част, доколкото е
налице разпореждане от страна на наследодателя чрез дарение или завещание, за лицата,
посочени в чл.28, ал.1 ЗН, възниква субективното потестативно право да искат по съдебен
път намаляване на безвъзмездното разпореждане до размера на своята запазената част,
определен в чл.29 ЗН.
От страна на ответника има наведени твърдения за наличие на някакво друго
имущество на наследодателя. По делото са представени и приети като доказателства
решение № . от 11.06.1997 г. на ПК - гр. Р., решение № . от 11.06.1997 г. на ПК . и решение №
. от 18.08.2000г.на ПК Р., с които на К. А. Р., б.ж. на с.Д., общ.Р., обл.П., са възстановени
ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ. Във връзка с твърдението, че 1/5 идеална част от тези имоти е
преминала в патримониума на Б.К. Р., редп.- в този на неговите наследници по закон ищеца
Б. Б. Р. и ответника Н. Б. Р., не са ангажирани доказателства. Предвид това съдът намира, че
не се установи в наследствената маса да съществуват други имоти, извън процесния . /ш./ за
имот планоснимачен номер . /д./ в квартал /ш/ по плана на с.Д., общ.Р., област П., предмет
на сделката за дарение, сключена между наследодателя Б. Р. и ответника по делото Н. Р.. Ето
3
защо в случая не се налага формиране на наследствена маса по реда на чл.31 ЗН.
На основание чл.29, ал.1 от ЗН, наследодателят е можел да се разпорежда с 1/3
идеална част от притежавания имот на стойност 50 960 лв., тоест разполагаемата част в
наследството му е била на стойност 16 986.67 лв. С атакувания договор за дарение,
наследодателят е дарил целия имот, който е притежавал. Така ищецът следва да получи 1/3
ид. част, кото възлиза на стойност 16 986.67 лв. и в този смисъл искът следва да бъде уважен
в този размир.
По разноските.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски. Видно от приложения списък
по чл.80 ГПК и допълнителна молба, с която е довнесена сума за определения краен хонорар
на вещото лице, ищецът е наравил следните разноски: заплатено адвокатско възнаграждение
– 200 лв., заплатена държавна такса – 50 лв., заплатен хонорар на вещо лице – 190 лв. с
допълнително доплащане от 40 лв. такса вписване – 10 лв. и за издаване на два броя съдебни
удостоверения - 10 лв. или общо 500 лв.
По изложените съображения, районният съд,
РЕШИ:
НАМАЛЯВА по предявения иск с правно основание чл.30, ал.1 ЗН, от ищеца Б. Б.
Р., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.П., ул.“Р. Д.“ № . ет.., офис ., чрез адв.Р. З. от АК –
П., срещу ответника Н. Б. Р., ЕГН **********, от с. Д., ул.“Д.и с.“ № ., община Р., област П.,
дарствено разпореждане с нотариален акт № 106, том., дело № ./2008 г., от 22.12.1988 г. на
съдия при РС- Р., на наследодателя Б. К. Р., б.ж. на с.Д., общ.Р., обл.П., в полза на ответника
Н. Б. Р., ЕГН **********, от с. Д., ул.“Д. и с.“ № ., община Р., област П., на следния
недвижим имот: Празно дворно място, съставляващо парцел ./ш./ за имот планоснимачен
номер 19 /деветнадесет/ в квартал . /ш./ по плана на с.Д., общ.Р., област П., с урегулирано
пространство от 480 кв.м., с неуредени регулационни сметки при граници: от две страни -
улици, Б.К. Р. и С.К. Р., до размера, необходим за допълване на запазената част на Б. Б. Р.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.Перник, ул.“Р. Д.“ № ., ет.., офис .Б, чрез адв.Р. З. от
АК – П., който размер е 1/3 /една трета/ идеални части, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената
част на Б. Б. Р., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.П., ул.“Р. Д.“ № ., ет.., офис ., чрез
адв.Р. З. от АК – П., от наследството на неговия беща Б. К. Р., б.ж. на с.Д., общ.Р., обл.П., с
размер на 1/3 /една трета/ идеална част или с 16 986.67 лв. /шестнадесет хиляди деветстотин
осемдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки/.
ОСЪЖДА Н. Б. Р., ЕГН **********, от с. Д., ул.“Д. и с. № . община Р., област П., да
заплати на Б. Б. Р., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.П., ул.“Р. Д.“ № . ет.., офис ., чрез
адв.Р. З. от АК – П., сумата от 500 лв. /петстотин лева/ - направени разноски по делото.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5