Решение по дело №101/2013 на Районен съд - Айтос

Номер на акта: 28
Дата: 9 март 2017 г. (в сила от 6 април 2017 г.)
Съдия: Николай Гемеджиев
Дело: 20132110100101
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 февруари 2013 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И E 

 

№ _____

 

гр.А., 09.03.2017 г.

 

В   И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д   А  

 

Районен съд – гр. А., ІІІ граждански състав в публично заседание на 09.02.2017 г. в състав :

 

                                                                                      Председател :  Н.Гемеджиев 

      Съдебни заседатели :………………

                                                                                                           Членове :..……………..

 

при секретаря Р.М. и в присъствието на прокурора ………………….……….……., като разгледа докладваното от съдията Гемеджиев гр. дело  № 101 по описа  за 2013 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба на И.С.В., ЕГН **********,*** и М.П. Д.-К., ЕГН **********,***, чрез адв. Р.Д.-БАК, с адрес ***.

Като ответници по делото са конституирани Д.Я.Д., ЕГН ********** ***; М.К.М., ЕГН ********** ***; М.М.М., ЕГН ********** *** и П.Н.П., ЕГН ********** *** А.

Първоначално се е претендирало постановяване на решение, с което:

1. да се приема за установено по отношение на ответниците Д.Я.Д., ЕГН ********** ***; М.К.М., ЕГН ********** ***; М.М.М., ЕГН ********** *** и П.Н.П., ЕГН ********** *** А, че ищците И.С.В., ЕГН **********,*** и М.П. Д.-К., ЕГН **********,***, са единствени собственици на жилищен имот в гр. А., представляващ първи жилищен етаж с площ от 113,80 кв.м. състоящ се от коридор, всекидневна с кухненски бокс, хол с тераса, две спални с тераси, баня и тоалетна, при граници: от изток, запад, север и юг – външен зид, отгоре – втори жилищен етаж на И. Я. Я. и Д.Я.Д., отдолу – партерен етаж на И. Я. Я. и Д.Я.Д., който жилищен етаж е изграден в двуетажна масивна жилищна сграда над партерен етаж в гр. А., на ул. «***» № 17, построена в УПИ № ІІ-1881 в кв.155 «а» по плана на гр. А., ведно с ¼ ид.ч. от правото на строеж върху дворното място с площ от 469 кв.м., обособено в УПИ № ІІ-1881 в кв. 155 «а» по плана на гр. А..

2. да се приеме за установено по отношение на ищците И.С.В. и М.П.Д. и по отношение на ответниците по насрещния иск Д.Я.Д., ЕГН ********** ***; М.К.М., ЕГН ********** ***; М.М.М., ЕГН ********** *** и П.Н.П., ЕГН ********** *** А

- че нот. акт № 90, том ІV, рег. № 2995, дело №468/24.07.2012 г. за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение, издаден от Нотариус Г.Г.,*** и нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 91, том ІV, рег. № 2997, дело № 469/24.07.2012 г. издаден от същия нотариус Г.Г.,*** са нищожни по смисъла на чл. 26 от ЗЗД (сключени от недееспособни лица, без спазване на изискванията установени за тях, сключени при условията на измама), след което да се прогласи тяхната нищожност.

- че сключения предварителен договор по чл. 19 от ЗЗД за продажба на недвижим имот от 03.08.2012 г. между М.К.М., ЕГН **********, М.М.М., ЕГН ********** и П.Н.П. ЕГН ********** и в последствие обявен за окончателен относно самостоятелен обект в сграда – жилище, заемащо целия първи жилищен етаж от масивна жилищна сграда, стояща се от партерен етаж, два жилищни етажа и използваемо подпокривно пространство (таван) находящ се в гр. А. ул. „Кракра” № 17 с площ на цялото жилище от 113,80 кв.м. състоящо се от коридор, всекидневна с кухненски бокс, хол с тераса, две спални с тераси и баня с тоалетна, при граници и съседи: от четири страни- външни зидове, отдолу- партерен етаж, отгоре- втори жилищен етаж, която сграда е построена в УПИ ІІ-1881 в кв. 155 „а” по плана на гр. А., целият с площ от 469 кв.м., при граници: УПИ І-1882, УПИ ІІІ-1880 са нищожни по смисъла на чл. 26 от ЗЗД, а при условията на евентуалност – и унищожаеми по смисъла на чл. 27 от ЗЗД (сключени от недееспособни лица, без спазване на изискванията установени за тях, сключени при условията на измама), след което съдът да провъзгласи тяхната нищожност;

3. На осн. чл. 537 ал. 2 от ГПК да се отмени нот. Акт № 90, том ІV, рег. № 2995, дело № 468/24.07.2012 г. за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение, издаден от Нотариус Г.Г.,***, том ІV рег. № 2997, дело № 469/24.07.2012 г. за покупко-продажба на недвижим имот, издаден от нотариус Г.Г. ***;

4. на осн. чл. 108 от ЗС да се осъдят ответниците Д.Я.Д., ЕГН ********** ***; М.К.М., ЕГН ********** ***; М.М.М., ЕГН ********** *** и П.Н.П., ЕГН ********** *** А да предадат собствеността и владението на наследствения на ищците имот: първи жилище етаж с площ от 113,80 кв.м., състоящ се от коридор, всекидневна с кухненски бокс, хол с тераса, две спални с тераси и баня с тоалетна, при граници и съседи: от четири страни - външни зидове, отдолу - партерен етаж, отгоре- втори жилищен етаж и е изграден в двуетажна масивна жилищна сграда над партерен етаж в гр.А., на улица „***” №17 и която сграда е построена в УПИ ІІ-1881 в кв. 155 „а” по плана на гр. А., ведно с ¼ ид.ч. от правото на строеж върху дворното място на УПИ ІІ-1881 в кв. 155 „а” по плана на гр. А..

            С разпореждане № 791/13.03.2012 г. препис от исковата молба и приложенията към нея, съгласно чл.131, ал.1 от ГПК, са били изпратени на ответниците, ведно с Приложение №7 от Наредба №7/22.02.2008 г. на Министерство на правосъдието.

В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК в съда е постъпил отговор от ответниците, с който оспорват предявения иск като неоснователен и недоказан.

В последното по делото открито съдебно заседание процесуалния представител на ищците заяви, че поддържа единствено исковата претенция по т.4 и то по отношение на ответниците М. и М. М. и П.П.. Изрично бе заявено, че не поддържа тази претенция спрямо ответника Д.Я.Д., както искането за присъждане на разноски в тежест и на този ответник.

           

Съдът, като прецени, че са налице процесуалните предпоставки за допустимост на предявения иск и липсват пречки за разглеждането на същия, го намира за допустим.

При така посоченото дотук правната квалификация на предявения иск е по чл.108 от ЗС.

 

След преценка на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, с оглед изразените становища и съобразно закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Не се спори между страните, че с Решение 99/08.07.2016 г. по гр.д. 971/2015 г. на Районен съд – А., влязло в сила на 06.12.2016 г. и потвърдено с Решение III-113/01.11.2016 г. на III-ти въззивен състав на Окръжен съд – Бургас по в.гр.д. 1362/2016 г.:

- на основание чл.31, ал.1 ЗЗД е унищожен сключеният на 24.07.2012 г. между ответниците Д.Я.Д. и М.К.М. договор за покупко-продажба на следния недвижим имот находящ се в гр.А., ул. *** №17, в масивна жилищна сграда, състояща се от партерен етаж, два жилищни етажа и използваемо подпокривно пространство /таван/, а именно: самостоятелен обект в сграда- жилище, заемащо целия първи жилищен етаж в сградата, с площ на цялото жилище от 113,80 кв.м., състоящо се от коридор , всекидневна с кухненски бокс, хол с тераса, две спални с тераси и баня с тоалетна , при граници и съседи : от четири страни външни зидове, отдолу –партерен етаж, отгоре –втори жилищен етаж, както и ведно с 1/2 идеална част от подпокривното пространство на сградата /таван/, както и 1/2 идеална част от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот, върху който е построена сградата, съставляващ УПИ II – 1881 в квартал 155а с площ от 469 кв.м., обективиран в нотариален акт  №91, том IV, рег. №2997, дело №469/24.07.2012 на нотариус Г.Г., вписан под №557 на НК;

- е признато за установено, че отв.П.Н.П. не е собственик на следния недвижим имот находящ се в гр.А., ул. *** №17, в масивна жилищна сграда, състояща се от партерен етаж, два жилищни етажа и използваемо подпокривно пространство /таван/, а именно: самостоятелен обект в сграда - жилище, заемащо целия първи жилищен етаж в сградата, с площ на цялото жилище от 113,80 кв.м., състоящо се от коридор , всекидневна с кухненски бокс, хол с тераса, две спални с тераси и баня с тоалетна , при граници и съседи : от четири страни външни зидове, отдолу –партерен етаж, отгоре – втори жилищен етаж, как и ведно с 1/2 идеална част от подпокривното пространство на сградата /таван/, както и 1/2 идеална част от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземлен имот, върху който е построена сградата, съставляващ УПИ II – 1881 в квартал 155а с площ от 469 кв.м.

Видно от отговора на исковата молба е, че ответниците М. и М. М., както и П.П. се позовават на нотариален акт  №91, том IV, рег. №2997, дело №469/24.07.2012 на нотариус Г.Г. при становището си, че предявените искове са неоснователни. В течение на производството по делото и от страна на отв.Д.Я.Д., чрез процесуалния му представител бе направено признание на предявените искове, включително и на претенцията по чл.108 ЗС.

Въпреки унищожаването на сделката и приетото за установено спрямо отв.П.П., че не е собственик на процесния имот, видно от процесуалното поведение на ответниците, те не признават претенцията по чл.108 ЗС.

Не се спори, че ищците са единствени наследници по закон на Драго Петров Драгов, починал на 10.01.2000 г. Покойният е син на ищцата И.В. и брат на ищцата М.Д. (Удостоверение изх.№131/28.09.2012 г. за наследници – л.8 от делото).

Приживе и с нотариален акт №38/20.12.1996 г. за покупко-продажба на недвижим имот, том IV, дело №2199/1996 г. по описа на Районен съд – А. (л.15 от делото), Драго Драгов купил от отв.Д.Я.Д. процесния недвижим имот, а именно: първи жилище етаж с площ от 113,80 кв.м., състоящ се от коридор, всекидневна с кухненски бокс, хол с тераса, две спални с тераси и баня с тоалетна, при граници и съседи: от четири страни - външни зидове, отдолу - партерен етаж, отгоре- втори жилищен етаж и е изграден в двуетажна масивна жилищна сграда над партерен етаж в гр.А., на улица „***” №17 и която сграда е построена в УПИ ІІ-1881 в кв. 155 „а” по плана на гр. А., ведно с ¼ ид.ч. от правото на строеж върху дворното място на УПИ ІІ-1881 в кв. 155 „а” по плана на гр. А..

Не се спори, че на 11.01.2000 г. Драго Драгов починал и оставил като свои наследници своите родители и сестра. На 05.12.2001 г. починал и баща му Петър Драгов Василев, поради което безспорно негови единствени наследници по закон са настоящите ищци. Липсват данни да е бил женен и да е оставил като наследници свои деца. Не са представени доказателства, че на нотариален акт  №91, том IV, рег. №2997, дело №469/24.07.2012 на нотариус Г.Г. е бил отменен.

При посоченото съдът приема, че собственици на процесния имот са само и единствено ищците по делото. На следващо място съдът приема и че основанието на ответниците да не предоставят собствеността и владението на ищците върху процесния имот, не съществува вече - нотариален акт №91, том IV, рег. №2997, дело №469/24.07.2012 г. на нотариус Г.Г., вписан под №557 на НК, който е унищожен с Решение 99/08.07.2016 г. по гр.д. 971/2015 г. на Районен съд – А., влязло в сила на 06.12.2016 г. и потвърдено с Решение III-113/01.11.2016 г. на III-ти въззивен състав на Окръжен съд – Бургас по в.гр.д. 1362/2016 г. Този факт е закрепен със сила на пресъдено нещо и е безспорен между страните.

На основание чл. 108 от ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи, без да има основание за това. За да бъде уважен ревандикационния иск ищецът следва да установи чрез пълно главно доказване, че е собственик на претендираните имоти, че ответникът ги държи или владее, както и че последният няма основание за това.

При това положение на липса на основание за владение на процесния имот от страна на ответниците и категорично установеното право на собственост на ищците върху процесния имот, настоящият съдебен състав намира, че по делото безспорно се установи, както активната материалноправна легитимация на ищците, така и пасивната материалноправна легитимация на ответниците по предявения иск по чл.108 от ЗС - да владеят собствения на ищците имот, без наличието на правно основание за това.

 

            На основание чл.78, ал.1 от ГПК, с оглед уважаването на предявената претенция на ищците, следва ответниците М. и М. Минчево, както и П.П. да им заплатят направените разноски по делото в общ размер от 2 436.95 лева, съгласно представения списък на разноските по чл.80 ГПК (озаглавен „опис”).

           

            Мотивиран от посоченото и на основание чл.108 от Закона за собствеността и чл.78, ал.1 от ГПК, Районен съд – гр. А.

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА М.К.М., ЕГН ********** ***; М.М.М., ЕГН ********** *** и П.Н.П., ЕГН ********** *** А,

да предадат на

И.С.В., ЕГН **********,*** и М.П. Д.-К., ЕГН **********,***,

собствеността и владението върху  първи жилище етаж с площ от 113,80 кв.м., състоящ се от коридор, всекидневна с кухненски бокс, хол с тераса, две спални с тераси и баня с тоалетна, при граници и съседи: от четири страни - външни зидове, отдолу - партерен етаж, отгоре- втори жилищен етаж и е изграден в двуетажна масивна жилищна сграда над партерен етаж в гр.А., на улица „***” №17 и която сграда е построена в УПИ ІІ-1881 в кв. 155 „а” по плана на гр. А., ведно с ¼ ид.ч. от правото на строеж върху дворното място на УПИ ІІ-1881 в кв. 155 „а” по плана на гр. А.;

 

ОСЪЖДА М.К.М., ЕГН ********** ***; М.М.М., ЕГН ********** *** и П.Н.П., ЕГН ********** *** А,

да заплатят на

И.С.В., ЕГН **********,*** и М.П. Д.-К., ЕГН **********,***,

сумата от 2 436.95 лева, представляваща направени по делото разноски.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Бургас в двуседмичен срок от връчването му.

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: