№ 14096
гр. София , 01.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110149774 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 129 ГПК във връзка с чл. 9, ал. 1, т. 4 ЗЗДН.
Подадена е молба за защита от домашно насилие от АЛ. ЯНК. ЯН. и
чрез него – от малолетната му дъщеря Р. АЛ. ЯН., срещу Светослава Рашкова
Е., като в изпълнение на дадени от съда указания са подадени уточнения с
молба с вх. № 48595/01.09.2021 г.
При служебна проверка за редовност на молбата за защита и
уточнението съдът установи, че същата продължава да е нередовна, тъй като
липсва пълно уточняване за кой акт на насилие кое лице се сочи като жертва,
а и се посочват обстоятелства относно извършени действия на отчуждаване
чрез техническо средство, което налага допълнителни уточнения.
Съдът намира, че при молба за защита от домашно насилие молителят
по същество представя пред съда обвинение в такова. Поради това молбата
трябва да е достатъчно конкретна, за да може ответникът по нея да се защити
– да посочи, че не е бил на твърдяното място на насилието в определено
време, че е извършил други действия и т.н. Така молителят по такова дело
следва да посочи много конкретно кога, къде и какви точно действия, които
представляват домашно насилие, са извършени, като има предвид, че съдът
не знае фактите, които са известни на молителя и не познава страните по
делото.
Когато молба се подава от името на повече от едно лице следва и да се
посочи кои конкретни актове на насилие молителят смята, че са извършени
лично спрямо него, и кои – спрямо дъщеря му.
На следващо място, с оглед правото на защита на ответницата при
твърдени контакти с телекомуникационно средство е важно не да се посочи
на кое място се е намирало устройството, а номерата или профилите, от които
са осъществявани контактите, за да може ответникът евентуално да оспорва
дали връзката действително е била осъществена и между кои лица. Затова на
1
молителя следва да се дадат и указания да уточни за ползвания от него номер
или профил за връзка (и съответно – комуникационен канал – мрежа /
приложение), и евентуално – номерът или профилът на насрещната страна.
Следва и да се посочат конкретни използвани реплики, жестове и внушения,
които молителят квалифицира като „манипулации, натиск и заплахи“.
На следващо място не е представено и надлежно пълномощно за адв.
Борисов, което съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК – заверено от съдебен служител
или носещо квалифициран електронен подпис на молителя и квалифициран
електронен печат за време, като молителят или следва писмено да потвърди с
молба със саморъчен подпис извършените действия, или да представи
надлежно пълномощно.
Поради това на молителя следва да се дадат последни указания, и съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх. № 46937/30.08.2021 г. на
Алексанъдр Я.
ДАВА ПОСЛЕДНАП ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 129, ал. 1
ГПК на молителя АЛ. ЯНК. ЯН. да уточни с молба с препис за насрещната
страна в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане:
1. кои актове и форми на насилие са осъществени спрямо него и кои –
спрямо малолетната молителка Р.Я.;
2. да посочи номер или съответно – профил и приложение за
комуникация, на който е разговарял с молителката Р.Я. на 30.08.2021 г. в
18:00 часа, и по възможност – номер или профил и приложение за
комуникация, използвани от молителката Я.;
3. да посочи конкретни изрази и думи, които квалифицира като
„манипулации, натиск и заплахи“ върху детето,
както и в същия срок да представи
4. надлежно подписано съгласно изискванията на чл. 102з, ал. 1 ГПК
пълномощно за адв. Борисов – с квналифициран електронен подпис и
квалифициран електронен печат за време (и то за време преди 01.09.2021
г. в 10:04 часа), или саморъчно подписано пълномощно или заверен от
съдебен служител електронен образ, или лично и с писмена молба със
саморъчен подпис да потвърди извършените от адв. Борисов действия
УКАЗВА на молителя Я., че съдът не се нуждае от правна
квалификация на определено поведение, посочена от молителя, или от
въвеждане в психологически термини и явления, които е длъжен служебно да
2
познава, а да се съсредоточи върху изложение на фактите, които твърди, и
които представляват изложението на неговото обвинение в домашно насилие.
За целта колкото по-кратък и конкретен е молителят, толкова по-бързо и
лесно ще изпълни указанията на съда.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ исковата молба ще бъде върната, а делото –
прекратено.
УКАЗВА на молителя АЛ. ЯНК. ЯН., че ако промени адреса си за
повече от 30 дена следва да уведоми писмено съда за нов адрес в България,
където да се получават съобщения за него, като ако не го направи,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени (чл. 40 и 41
ГПК).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3