№ 84
гр. Русе, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно
наказателно дело № 20224520202152 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. А. И. до Русенския Районен съд против наказателно
постановление № 38-0002483/03.10.2022г. на Директора на РД ”Автомобилна
администрация” гр.Русе, в която се иска съдът да го отмени, като незаконосъобразно.
Жалбоподателят редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата;
постъпило е писмено становище от редовно упълномощен процесуален представител, с
което се поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител.
Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните доказателства,приема за установено от фактическа
страна следното:
На 15.07.2022г. жалбоподателят управлявал т.а. „Скания“, категория N 3, с ДК№ ВТ 40
50 ВР и прикачено към него полуремарке, категория О4 с ДК№ ВТ 84 49 ЕВ, като
извършвал превоз на товар. В района на КПП „Хижа Приста“ бил спрян за проверка от
служители на РД „АА“ гр.Русе с оглед проверка за спазване на ЗАПр и подзаконовите
нормативни актове по прилагането му. В хода на проверката било установено, че
удостоверението за психологическа годност на водача № 547063 е изтекло на 097.07.2022г.
За констатираното нарушение св.Г. Д. съставил АУАН против жалбоподателя, а въз основа
на него АНО издал обжалваното наказателно постановление, с което му било наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лв. за нарушение по чл.178в ал.5 пр.3
1
от ЗДвП.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на
производството доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, които има право на
жалба, срещу подлежащ на обжалване по съдебен ред акт и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество е основателна. В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила и правилно е
приложен материалният закон към датата на издаване на наказателното постановление. Към
настоящия момент е влязло в сила законодателно изменение, което дисквалифицира
извършеното, като административно нарушение, защото е налице основанието по чл.3 ал.2
от ЗАНН.
Към момента на съставяне на АУАН съдът намира, че жалбоподателят действително е
извършил нарушението по чл.178в ал.5 пр.3 от ЗДвП, тъй като на 15.07.2022г.
действително удостоверението му за психологическа годност е изтекло на 09.07.2022г., т.е.
същото не е било валидно.
С изменение на чл.8 ал.2 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за
психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания
на кандидати за придобИ.е на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и
на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за
извършване на психологически изследвания, влязло в сила на 21.10.2022г., удостоверенията
за психологическа годност стават безсрочни. В този смисъл и за разлика от старата редакция
на нормата, която въвеждаше три годишен срок на валидност, а за водачи над 65г. възраст
една година, съдът намира, че са налице основанията на чл.3 ал.2 от ЗАНН, тъй като са
налице всички материалноправни предпостави на тази разпоредба – наказателното
постановление не е влязло в сила, като обжалвано, влязла е в сила нова нормативна
разпоредба, която е възможно най-радикален вариант на по-мек закон, тъй като води до
изцяло отпадане на отговорността на дееца и на това основание наказателното
постановление следва да бъде отменено.
При такъв изход на делото на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв., доколкото такива са посочени, изрично се
претендират и не надхвърлят минималния размер на адвокатските възнаграждения,
посочени в чл.63д ал.2 от ЗАНН.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр.ал.3 т.1 вр.чл.63д ал.1 от ЗАНН,
съдът :
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38–0002483/03.10.2022г. на Директора на
РД”Автомобилна администрация” гр.Русе, с което на И. А. И. с ЕГН ********** му е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 лв. за нарушение по
чл.178в ал.5 пр.3 от ЗДвП.
ОСЪЖДА РД“ Автомобилна администрация“ гр.Русе да заплати сумата от 500 лв.,
представляваща разноски по делото.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред
Русенския Административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3