№ 100
гр. София, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110152751 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба на „зд срещу Н. С. К., с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на
сумата в размер на 1733,84 лева – регресна претенция за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
в размер на 1708,84 лева и 25 лева - ликвидационни разходи, за вреди на МПС с рег. № 2,
причинени при ПТП, настъпило на 27.01.2019 г. в гр. София по вина на ответника,
управлявал МПС с рег. № ,, като отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотици
или други упойващи вещества, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 10.09.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищцовото дружество твърди, че на 27.01.2019 г. в гр. София, ответникът, като водач
на лек автомобил „м“ с № ,, предизвикал ПТП, в резултат на което били причинени щети на
няколко автомобила, сред които и лек автомобил „Мерцедес Ц230“ с № 2, след което отказал
да се подложи на проверка за алкохол, наркотици и други упойващи вещества. Поддържа, че
ответникът бил застрахован като водач на лек автомобил „м“ с № , по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ при „зд, поради което по заведена щета №
********** ищцовото дружество заплатило обезщетение за вредите по „Мерцедес Ц230“ с
№ 2 в размер от 1708,84 лева. По така изложените съображения моли съда да осъди
ответника да му възстанови посоченото обезщетение заедно с 25 лева - ликвидационни
разноски. Претендира и направените в настоящото производство съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с
оглед наведените от страните доводи, намира следното:
Съгласно чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ застрахователят има право да получи от виновния водач
платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил
нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно
средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата
по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е
отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или
други упойващи вещества.
1
Следователно в тежест на ищцовото дружество е да докаже, че 1. вредите по лек
автомобил „Мерцедес Ц230“ с № 2 са причинени от ответника чрез негово виновно и
противоправно поведение; 2. наличие към датата на ПТП на валидно договорно
правоотношение между ответника и ищеца по договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“; 3. размера на причинените вреди и заплащане от страна
на застрахователя на застрахователното обезщетение на увреденото лице и 4. че при
настъпване на застрахователното събитие ответникът е управлявал лек автомобил
„Мерцедес“ с № 2, предизвикал е ПТП, след което отказал да се подложи на проверка за
алкохол, наркотици и други упойващи вещества.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е погасил дълга
си.
В разглеждания случай между страните не се спори, а и от приетите по делото писмени
доказателства – констативен протокол № К-49 от 27.01.2019 г., застрахователна полица за
застраховка „Гражданска отговорност“, уведомление за щета, опис на щета, опис-
заключение на щета, преводно нареждане, се установява, че между ищеца и собственика на
МПС „м“ с рег. № , към датата на ПТП – 27.01.2019 г. е била сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, както и че след заведена при ищеца щета
под № **********, опис и оценка на щетата, на Н.й Димитров Василев е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1708,84 лева за причинените щети по собствения
му лек автомобил „Мерцедес Ц230“ с рег. № 2. Посочените обстоятелства се установяват и
от приетото и неоспорено заключение на автотехническата експертиза.
При съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, включително от
неоспорения от страните констативен протокол № К-49 от 27.01.2019 г. се установява, че на
27.01.2019 г. в гр. София ответникът при управление на МПС „м“ с рег. № , по ул. „д-р
Атанас Москов“ с посока от ул. „Самара“ към ул. „Проф. Александър Танев“ и в района на
бл. 486 реализира ПТП последователно в паркираните лек автомобил „БМВ 728 ИА“ с рег.
№ СВ0948КВ, процесния лек автомобил „Мерцедес Ц230“ с рег. № 2 и лек автомобил
„Дачия Дъстер“ с рег. № СВ2310АР. В протокола за ПТП е отразено, че ответникът е отказал
да се подложи на проверка за алкохол и упойващи вещества. Протоколът за ПТП като
съставен от служител на МВР в кръга на служебните му задължения в установената форма и
ред, представлява официален свидетелстващ документ. Като такъв той се ползва не само с
обвързваща съда формална доказателствена сила относно авторството на материализираното
в него изявление на актосъставителя, но съгласно чл. 179, ал. 1 ГПК и със задължителна
материална доказателствена сила, като съставлява доказателство за факта на направени пред
съставителя и за извършените от него и пред него действия, а в случая – отказа на ответника
да се подложи на проверка за алкохол и други упойващи вещества. Съгласно заключението
на автотехническата експертиза щетите по „Мерцедес Ц230“ с рег. № 2 са причинени в
резултат на настъпилото произшествие, като стойността необходима за възстановяване на
лек автомобил „Мерцедес Ц230“ с рег. № 2, изчислена на база средни пазарни цени към
датата на ПТП възлиза на сумата в размер на 3201,18 лева.
При това положение се налага извод, че по делото е установено, че процесното ПТП, е
настъпило в резултат на виновното и противоправно поведение на ответника, застрахован
по застраховка „Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество, който е отказал да се
подложи на проверка за алкохол и упойващи вещества. Следователно в полза на ищеца е
възникнало регресно вземане срещу ответника в размер на извършеното от ищеца плащане
от 1708,84 лева, доколкото платеното от последния обезщетение е в по-малък размер от този
на действителните вреди, определен със заключението на вещото лице. Ищецът има право
да получи и обезщетение за направените обичайни разходи във връзка с щетата, поради
което към общия размер на дължимата от ответника сума следва да се включи и
претендираната сума от 25 лева - обичаен разход за приключване на застрахователната
щета. При това положение предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен в
пълен размер.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
се присъдят и направените и претендирани в настоящото производство разноски в общ в
размер на 769,35 лева, от които 69,35 лева – платена държавна такса, 300 лева - депозит за
2
особен представител, 300 лева – депозит за вещо лице и 100 лева -юрисконсултско
възнаграждение.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. С. К., ЕГН ********** и адрес гр. София, ж.к. „Младост - 4“, бл. 460, вх.
2, ет. 2, ап. 7, да заплати на „зд, с ЕИК 3 и със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Джеймс Баучер“ № 87, на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ сумата в размер на 1733,84
лева – регресна претенция за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и ликвидационни разноски, за
вреди на МПС с рег. № 2, причинени при ПТП, настъпило на 27.01.2019 г. в гр. София по
вина на ответника, управлявал МПС с рег. № ,, като отказал да се подложи на проверка за
алкохол, наркотици или други упойващи вещества, ведно със законната лихва от 10.09.2021
г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
в размер на 769,35 лева – разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3