№ 7295
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. И.А
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. И.А Гражданско дело №
20231110122251 по описа за 2023 година
I. Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 28.12.2023
г. и молба от 29.12.2023 г., подадена от Т. Д. Т., С. К. Т. и С. П. К., чрез адв. М., срещу
„Обединена българска банка“ АД и ЧСИ Н. Б. Д., с рег. № ** при КЧСИ., с която са
предявени следните осъдителни искове по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:
а/. за осъждане на „Обединена българска банка“ АД да върне на С. К. К. сумата
3710 лв. и на С. П. К. – сумата 250 лв., тъй като са получени от банката без основание
– след проведено принудително изпълнение по изпълнително дело № 2020****** по
описа на ЧСИ Н. Д., с рег. № ** при КЧСИ, въпреки вземанията на банката към
ответниците, произтичащи от договор за кредит, да са били погасени по давност към
провеждане на принудителното изпълнение;
б/. за осъждане на ЧСИ Н. Б. Д. да върне на ищеца С. К. К. сумата 100 лв., а на
С. П. К. – сумата 300 лв. – платени без основание такси и разноски в изпълнителното
производство по изпълнително дело № 2020****** по описа на ЧСИ Н. Д., с рег. № **
при КЧСИ, образувано и проведено въпреки вземанията на банката към ищците,
произтичащи от договор за кредит, да са били погасени по давност.
Твърди се, че посочените в т. а/ суми са събрани без основание от ищците в
полза на банката, тъй като към образуване на изпълнителното дело и провеждане на
принудителното изпълнение вземанията на банката към ищците за събраните суми е
било погасено по давност.
По иска срещу частния съдебен изпълнител се твърди, че същият е получил
сумите без основание, тъй като са събрани по изпълнително производство, образувано
и проведено след като вземанията на банката към ищците са били погасени по давност.
Посочва се, че договорът за кредит № **** от 10.05.2006 г., ведно с анекс към
същия от 20.05.2010 г бил сключен с „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с
правоприемник „Обединена българска банка“ АД. Със същия ищците са се задължили
солидарно за възстановяването на предоставената в заем сума в полза на главния
длъжник Т. Д. Т., в размер на 10000 лева. Поради напускането на страната и
невъзможността на кредитополучателя Т. Т. да изплаща задълженията по кредита е
останал непогасен остатък в размер на 1097 лв. за главница, 44 лв. – възнаградителна
лихва и 192 лв. – наказателна лихва. За принудителното събиране на посочените
1
вземания ответникът се снабдил с изпълнителен лист от 25.06.2012 г. по ч.гр.д. №
1157/2012 г. по описа на РС - Ботевград, въз основа на който било образувано изп. дело
№ 259/2020 г. по описа на ЧСИ Н. Д.. Без предварително уведомление, от банковите
сметки на С. Т. и С. К., в хода на изпълнителното дело, била изтеглена сума на обща
стойност от 3960 лв., от която 3486 лв., представляващи непогасени вземания по
кредита съгласно издадения изпълнителен лист, и 474 лв. – разноски по делото.
Твърдят, че с принудителното събиране на процесните суми, въпреки погасяването им
по давност, ответникът се е обогатил без основание.
Направено е искане да бъде изискано копие от изпълнително дело №
2020****** по описа на ЧСИ Н. Д., с рег. № ** при КЧСИ.
С молба – уточнение от 28.12.2023 г., подадена от адв. Т. М., е направено
изявление по чл. 232 ГПК за оттегляне на предявените искове от ищцата Т. Д. Т..
Към исковата молба не са приложени доказателства за упълномощаване на адв.
М. да подава искова молба от името на ищците и ги представлява в исковото
производство. Не са представени и доказателства адв. М. изрично да е упълномощен
от ищцата с правото да оттегля исковата молба от името на ищцата. С Разпореждане №
150127/28.11.2023 г. съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал указания
на ищците да представят доказателства за надлежно учредена представителна власт в
полза на адв. Т. М. или да потвърдят извършените от него действия по подаване на
исковата молба. Това указание не е изпълнено. С молба вх. № 375/29. 12. 2023 г.,
подадена от адв. Т. М., от името на ищците, е заявено, че се представя пълномощно за
процесуално представителство, но същевременно е уточнено, че писменото
пълномощно е изпратено от ищците на адвоката на 22. 11. 2023 г., поради което ще
бъде депозирано на 28. 12. 2023 г. До настоящия момент пълномощно не е
представено. По изложените съображения на ищците ще следва да бъде предоставена
последна възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представят заверен препис от пълномощното, с което упълномощават адв. Т. М. да
подаде от тяхно име искова молба и да ги представлява в производството пред
районния съд ИЛИ с писмена молба да заявят, че потвърждават всички действия,
извършени от адвокат Т. М. по настоящото дело, от тяхно име, без представителна
власт, като ги предупреди, че при неизпълнение на указанията в срок, производството
по делото ще бъде прекратено. На ищцата Т. Д. Т. следва да й бъде предоставена
възможност да представи и доказателства, че е овластила адв. М. и с правото да
предприема от нейно име действия по оттегляне на иска ИЛИ с писмена молба да
заяви, че потвърждава оттеглянето на исковата молба, направено от нейно име чрез
адв. М., без представителна власт, като я предупреди, че в противен случай ще приеме,
че оттегляне на исковата молба по чл. 232 ГПК от нейно име не е предприемано, на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК
II. 1) В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от
ответника „Обединена българска банка“ АД, в качеството му на правоприемник
на „Райфайзенбанк България“ ЕАД.
Изразява становище за недопустимост на иска, тъй като с предявяването му се
цели заобикаляне на нормата на чл. 245, ал. 3 ГПК.
Твърди се и неоснователност на иска.
Не се оспорва, че ищците са солидарни длъжници по сключен договор за кредит
по програма за МСП № **** от 10.05.2006 г., но се твърди, че сумите са получени при
наличие на основание. Оспорва се като неоснователно възражението за изтекла
2
погасителна давност. Твърди се, че по процесното изпълнително дело в полза на
банката е получената сумата от 3063,68 лв., която не съответства на исковата
претенция в размер на 3960 лв.
Направено е доказателствено искане – за приемането на приложените към
отговора на исковата молба писмени документи като доказателства по делото.
2) В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор и ответницата ЧСИ Н. Д., чрез
адв. Д..
Изразява становище за неоснователност на предявените искове.
Твърди, че събраните от ищците разноски по изпълнението са събрани на
основание законосъобразно образувано, проведено и приключило изпълнително
производство. Съдебният изпълнител е длъжен да образува изпълнително
производство по представен изпълнителен лист и да проведе принудително
изпълнение за събиране на дължимите на взискателя суми. Погасителната давност не
се прилага служебно, а след образуване на изпълнителното производство длъжниците
не са направили възражение за погасителна давност и не са предявели иск по чл. 439
ГПК.
Твърди, че в полза на взискателя е била изплатена сума в размер на 3049,37 лв.,
а събраната такса, дължима на ЧСИ била в размер на 348,63 лв.
Направено е искане за приемане на приложените към отговора на исковата
молба писмени документи като доказателства по делото.
III. Признават се следните обстоятелства:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1) наличието на сключен между Т. Д. Т. и „Райфайзенбанк България“ ЕАД
договор за банков кредит № **** от 10.05.2006 г. и анекс към него, съгласно който
ищците са солидарно задължени за изплащането на предоставената в заем на
кредитополучателя Т. Д. Т. сума в размер на 10000 лева;
2) наличието на непогасен остатък по договора, за събирането на който
ответникът е предприел действия по принудително изпълнение, като по негово искане
е образувано изпълнително дело № 2020****** по описа на ЧСИ Н. Б. Д., с рег. № **
при КЧСИ.
IV. Правнорелевантни факти и разпределяне на доказателствената тежест
за установяването им:
1/. По исковете срещу „ОББ“ АД в тежест на ищците е да докажат
принудителното събиране на процесните суми по изпълнително дело № 2020****** по
описа на ЧСИ Н. Б. Д. с рег. № ** при КЧСИ, в полза на банката.
В тежест на ответника „Обединена българска банка“ АД е да докаже наличието
на основание за получаване на процесните вземания, както и настъпване на
обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране на погасителния давностен срок,
ако твърдят наличие на такива.
2/. По исковете срещу ЧСИ Н. Д* с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, в тежест
на ищците е да докажат плащането на процесните суми по сметка на посочената
ответница, а в тежест на ответницата Н. Д* – основания за плащане на процесните
суми от ищците по сметката й.
V. По доказателствените искания на страните:
3
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищците за изискване и
прилагане към настоящото дело на копие от изпълнително дело № 2020****** по
описа на ЧСИ Н. Б. Д. с рег. № ** при КЧСИ.
Представените писмени документи с отговорите на исковата молба са
допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като писмени
доказателства.
VI. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за
02.05.2025 г., от 11.00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците Т. Д. Т., С. К. Т. и С.
П. К. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят заверен
препис от пълномощното, с което упълномощават адв. Т. М. да подаде от тяхно име
искова молба и да ги представлява в производството пред районния съд ИЛИ с
писмена молба да заявят, че потвърждават всички действия, извършени от адвокат Т.
М. по настоящото дело, от тяхно име, без представителна власт, както и да посочат
адресите си, КАТО ГИ ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в
срок, производството по делото ще бъде прекратено.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ицата Т. Д. Т. да представи доказателства,
че е овластила адв. М. и с правото да предприема от нейно име действия по оттегляне
на иска ИЛИ с писмена молба да заяви, че потвърждава оттеглянето на исковата
молба, направено от нейно име от адв. М., без представителна власт, КАТО Я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен случай ще приеме, на основание чл. 101, ал. 3
ГПК, че оттегляне на исковата молба по чл. 232 ГПК от нейно име не е предприемано.
УКАЗВА на ищците, на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, че следва да посочат б*
сметка или друг начин на плащане по предявените осъдителни искове за парично
вземане.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с отговорите на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Н. Б. Д. с рег. № ** при КЧСИ, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи заверено копие от изпълнително дело №
2020******.
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищците – и
4
преписи от отговорите на исковата молба на ответниците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5