№ 21502
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110162766 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 439 ГПК във вр. чл. 124 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„САВАЯ“ ЕООД , ЕИК ********* срещу НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ
„ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ДП , ЕИК *********, с която са предявени
искове за установяване недължимост, поради изтекла погасителна давност, на сумите по
изпълнителен лист от 27.06.2011 г., издаден след влизане в сила на Решение №
44/22.06.2008 г., постановено по гр.д. № 288/2008 г. по описа на Районен съд- гр. Добрич, а
именно - на сумата от 16950,96 лв., от които главница в размер на 5707,63 лв., законна лихва
в размер на 8751,94 лв., дължима за периода от 15.05.2008 г. до 23.09.2022 г., присъдени
разноски в размер на 514,24 лв., разноски по изпълнителното дело в размер на 150 лв., такси
по Тарифата към ЗЧСИ в размер на 1551,29 лв., публични държавни вземания в размер на
275,86 лв., присъединени към изпълнителното дело с Удостоверение за наличие или липса
на задължения и обезпечителни мерки, издадено от ТД на НАП-Добрич, които суми са
предмет на принудително изпълнение по изп.д. № 20227390400170 по описа на ЧСИ
Сербезов, рег. № 739 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд- Добрич.
В исковата молба ищецът твърди, че против него било образувано изп.д. №
20227390400170 по описа на ЧСИ Сербезов, рег. № 739 на КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд- Добрич, въз основа на изпълнителен лист от 27.06.2011 г., издаден след
влизане в сила на Решение № 44/22.06.2008 г., постановено по гр.д. № 288/2008 г. по описа
на Районен съд- гр. Добрич, с взискател- ответното дружество. Сочи, че на 03.11.2022 г. му
била връчена покана за доброволно изпълнение, видно от която задълженията му възлизали
на обща стойност от 16 950,96 лв. Поддържа, че не дължи процесната сума, поради изтекла
погасителна давност. Твърди, че първоначално спрямо него било образувано изп.д. №
20117390400673 по описа на ЧСИ Сербезов, като по делото са били провеждани
принудителни действия, като последното от тях било искане от взискателя, депозирано с
молба от 03.12.2013 г., за прилагане на конкретен изпълнителен способ. Посочва, че считано
от 04.12.2013 г. започнала да тече нова давност по отношения на вземанията- предмет на
изпълнителния лист, като същата изтекла на 04.12.2018 г. Поддържа, че ответникът
1
депозирал молба за предприемане на изпълнителни действия и на 30.12.2015 г., но същата
не била от естество да прекъсне давността, тъй като към този момент изпълнителното дело
било прекратено по силата на закона, защото в продължение на 2 години не били
извършвани/ поискани конкретни изпълнителни действия. С оглед изложеното обосновава
правен интерес за завеждане на исковата молба и моли за уважаване на предявения с нея,
иск. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ
„ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ ДП , ЕИК *********, е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Оспорва процесните вземания,
обективирани в изпълнителен лист от 27.06.2011 г., да са погасени по давност. Поддържа, че
давността е била многократно прекъсвана с предприемане на различни изпълнителни
действия след образуване на изп.д. № 673/2011 г. до спирането на новообразуваното изп.д.
№ 170/2022 г. Посочва, че след депозиране на молбата от 03.12.2013 г. за подновяване на
изпълнителните действия по изп.д. № 673/2011 г. била изготвена резолюция от 03.12.2013 г.
от ЧСИ Сербезов за извършване на справки и изпращане на призовка за принудително
изпълнение с дата за опис на движими вещи по седалището на ищеца. С призовката за
принудително изпълнение бил насрочен опис за 12.03.2014 г., получена от ищеца на
10.03.2014 г. Били отправени искания за справка до НАП-Добрич за движими вещи,
недвижими имоти, банкови сметки и МПС, с оглед което бил наложен запор на 26.02.2014 г.
върху 2 броя МПС- собственост на ищеца. Било изпратено уведомление за наложения запор
с изх. № 1996/21.02.2014 г., получено на 25.02.2014 г. На 30.12.2015 г. била депозирана
молба от ответника като взискател по изпълнителното дело за подновяване на
изпълнителното дело и ново цялостно проучване на имущественото състояние на ищеца,
както и за налагане на запори върху вземания, движими вещи или възбрани върху
недвижими имоти на длъжника. Били извършени необходимите справки за движими вещи,
недвижими имоти, банкови сметки и МПС. Била направена резолюция от 19.01.2016 г. да се
връчи призовка за принудително изпълнение за преоценка на описаното МПС за извършване
на публична продан. Сочи се, че на 05.06.2017 г. ответникът депозирал отново молба за
подновяване на изпълнителните действия и проучване на имущественото състояние на
длъжника, като с оглед резултата поискал да се наложат съответните изпълнителни способи.
В резултат на извършените справки и резолюция на частния съдебен изпълнител било
изпратено запорно съобщение с изх. № 7311/18.07.2017 г., получено на 24.07.2017 г. до
Общинска банка, запорно съобщение с изх. № 7312/18.07.2017 г. до Търговска банка,
запорно съобщение с изх. № 7314/18.07.2017 г. до Сибанк, запорно съобщение с изх. №
7315/18.07.2017 г. до Юробанк. Било изпратено съобщение до длъжника за наложените
запори с изх. № 7316/18.07.2017 г., получено на 26.07.2017 г. Били получени уведомления от
банките за приемане на запорите- от Общинска банка на 27.07.2017 г. за 1 брой банкова
сметка, от Търговска банка на 27.07.2017 г. за 2 броя банкови сметки, от Юробанк на
27.07.2017 г. за 1 брой банкова сметка с предходен запор, от Сибанк на 29.09.2017 г. за 1
брой банкова сметка с предходен запор. На 27.12.2018 г. била депозирана молба от
ответника за подновяване на изпълнителните действия, вследствие на което било изпратено
запорно съобщение до Общинска банка, получено на 18.02.2020 г. Последната молба от
ответника била депозирана на 06.04.2022 г. за подновяване на изпълнителните действия,
като последвало уведомление от ЧСИ с изх. № 2733/06.04.2022 г., че е настъпила перемпция,
тъй като последното изпълнително действие било предприето с подаване на молба от
27.12.2018 г. Било издадено постановление за прекратяване на на изп.д. № 673/2011 г.,
влязло в сила на 07.06.2022 г. Ответникът депозирал молба от 07.06.2022 г. за образуване на
ново изпълнително дело, в резултат на което било образувано изп.д. № 170/2022 г. по описа
на ЧСИ Сербезов, рег. № 739 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд- Добрич. Били
изпратени запорни съобщения до Юробанк и Търговска банка, като били получени
уведомления от банките за приемане на запорите на 20.09.2022 г. и на 19.09.2022 г. Бил
2
насрочен опис на движими вещи за дата 24.11.2022 г. С оглед изложеното моли за
отхвърляне на иска, като неоснователен и недоказан. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прилага писмени доказателства и моли за
прилагането им по делото. Моли да се изискат и приложат по делото изп.д. №
20117390400673 и изп.д. № 20227390400170, образувани при ЧСИ Сербезов, рег. № 739 на
КЧСИ, с район на действие Окръжен съд- Добрич.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
За процесните суми срещу ищеца има издаден изпълнителен лист от 27.06.2011 г. по
гр.д. № 288/2008 г. по описа на Районен съд- гр. Добрич, въз основа на което били
образувани изп.д. № 20117390400673 и изп.д. № 20227390400170, образувани при ЧСИ
Сербезов, рег. № 739 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд- Добрич.
Разпределение на доказателствената тежест:
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в тежест
на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което
е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти (с оглед на наведените в
исковата молба твърдения – изтекъл давностен срок), които водят до погасяване на
установеното изпълняемо право на ответника.
С оглед наведеното в исковата молба основание за недължимост на сумите ответникът
следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети като допустими представените писмени доказателства от
ответника с отговора на исковата молба.
Следва да се уважи искането на ответника за служебно изискване и прилагане на изп.д.
№ 20117390400673 и изп.д. № 20227390400170, образувани при ЧСИ Сербезов, рег. № 739
на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд- Добрич.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 20.10.2023 г. от 11,30ч. , за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ответника с отговора на исковата
молба.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване към настоящото дело изп.дело № 20117390400673 и
изп.д. № 20227390400170, образувани при ЧСИ Сербезов, рег. № 739 на КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд- Добрич.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
3
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4