Р
Е Ш Е
Н И Е № 240
гр. Сливен, 07.07.2020 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ районен съд, наказателно отделение, пети състав, в
публично заседание на десети юни през две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА
при секретаря ЗЛАТИНКА
ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 1752
по описа за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по повод жалба от Т.С.Д.
против НП № РД 27-1539 от 25.11.2019 г. на Зам. кмет "ФОИ" на Община
- Сливен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 45, ал.1, т.6 от
Наредбата за обществения ред на територията на Община Сливен е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лв. Моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител, който поддържа жалбата.
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление, изпраща
представител, който счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът изведе следната фактическа обстановка:
На 19.10.2019 г., около 10,15 часа, актосъставителят
Й. и свидетелите К. и С. *** изпълнявали ППД в района на бул. „Г. Д.“***. По
това време на булеварда, в района на „битака“ се извършвали ремонтни дейности,
като част от местостоянката за таксита на булеварда
била оградена от мрежи и това затруднявало водачите на таксиметрови автомобили
да спират на определените им за това места. Именно поради тази причина на процесната дата жалбоподателят бил спрял на срещуположната
страна на улицата, до „битака“ и там изчаквал клиенти, като освен липсата на
място, имал и уверението на служители на СПП, че може да спира на това място,
заради извършващия се ремонт. Тъй като обаче, това все пак не е място,
определено от Община Сливен за местостоянка,
полицейските служители извършили проверка на таксиметровия автомобил и актосъставителят Й., в присъствието на свидетелите К. и С.
и на самия жалбоподател, му съставил акт за нарушение на разпоредбите на
Наредбата за обществения ред на територията на Община Сливен, а именно за
нарушение на чл.45, ал.1, т.6 от тази Наредба, извършено на 19.10.2019
г. Жалбоподателят отказал да подпише акта, като отразил че лично полицейски
служители са им разрешили да спират там, докато трае ремонтът. Отказът бил
удостоверен с подписа на св. Генов. Въз основа на този акт, било
издадено и
обжалваното НП.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена от лице имащо правен интерес от обжалване, но
разгледана по същество се явява неоснователна.
От събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства безспорно се
установи, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 45, ал.1, т.6 от Наредбата за обществения ред на
територията на Община Сливен, като на 19.10.2019 г. около 10.15 часа в гр.
Сливен, бул.„Георги Д.“, до „битака“, като водач на таксиметров автомобил
престоява с цел изчакване на клиенти извън определените за тази цел
таксиметрови стоянки, а Наредбата забранява изрично
това.
В същото време, съдът намира, че в случая може да намери приложение и
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Нарушението е извършено за първи път. От събраните
по делото гласни доказателства се установява, че жалбоподателят е предприел
изчакване на клиенти на установеното от полицейските служители място, различно
от местостоянката определена за таксиметрови
автомобили, от една страна защото е имал уверение от други полицейски
служители, че това няма да създаде проблем, докато трае ремонтът /в този смисъл
са показанията на св. Колев, които не се оборват от останалите гласни
доказателства, напротив индиректно се потвърждават от служителите съставили
акта и от отразеното възражение в него/ и от друга страна тъй като определеното
за това място е било заето от заграждения и от други автомобили /в този смисъл
са всички гласни доказателства по делото/. Засягането на отношенията, които
нормата на Наредбата регламентира е било краткотрайно, незначително и от него
не са последвали каквито и да е вредни последици. Ето защо дори да се приеме,
че формално извършеното от жалбоподателя
покрива състава на нарушение на Наредбата на Община Сливен, то поради своята малозначителност това нарушение не е общественоопасно.
Налице е хипотезата на чл. 28 от ЗАНН и административно-наказващия орган е
следвало да се съобрази с тази разпоредба и приеме, че се касае за маловажен
случай, като не наказва жалбоподателя, а само го предупреди устно или писмено,
че при следващо такова нарушение ще бъде санкциониран. Прилагането на
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не може да се базира на преценка по
целесъобразност. В този смисъл, при маловажни случаи на административни
нарушения, административно наказващият орган следва да приложи чл. 28 от ЗАНН.
В настоящия случай компетентният орган не е отчел степента и тежестта на
извършеното нарушение.
Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но
административно наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна
на наказателното постановление, поради противоречието му със закона. В този
смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. на ВКС, ОСНК, постановено по
т.н.д. № 1/2007 год. по описа на ВКС.
Ето защо съдът намира, че следва да отмени НП, като незаконосъобразно.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
НП № РД
27 - 1539/25.11.2019 год. на Зам . кмет „ФОИ“ на
Община Сливен, с което на Т.С.Д.
***, ЕГН **********
за нарушение на чл. 45, ал.1 т.6 от
Наредбата за обществения ред на територията на Община Сливен, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер
на 50 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :