№ 344
гр. Варна, 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Евгения Мечева
при участието на секретаря Стоянка М. Георгиева
като разгледа докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело №
20223110115856 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 409 ГПК.
Образувано е по искане на ищцата М. Ш. Х., ЕГН **********, чрез
нейната майка и законен представител С. Б. Р., ЕГН **********, и двете с
адрес: гр. ******, срещу Ш. Б. Ш., ЕГН **********, с адрес: с. ******, чрез
процесуалния й представител – адв. Д. А., за издаване на дубликат на
изпълнителния лист за изменения размер на издръжката, съгласно
постановено по настоящото дело съдебно решение. Към молбата са
приложени доказателства във връзка с твърденията, че изпълнителният лист е
изгубен.
В проведеното по делото открито съдебно заседание молбата се
поддържа от процесуалният представител на ищцата – адв. А..
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
С влязло в сила Решение № 822/13.03.2023 г., постановено по
настоящото дело, е изменен размерът на първоначално определената по силата
на решение № 176/13.03.2014 г., постановено по гр. д. № 235/2014 г. по описа
на РС - Шумен, потвърдено с решение от 23.07.2014 г. по в. гр. д. № 291/2014
г. по описа на ОС - Шумен, издръжка, дължима от Ш. Б. Ш., **********, с
адрес: с. ******, в полза на детето М. Ш. Х., ЕГН **********, чрез нейната
майка и законен представител С. Б. Р., ЕГН **********, и двете с адрес: гр.
******, като е увеличен от 150 лв. на 220 лв. /двеста и двадесет лева/ месечно,
считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда – 30.11.2022
г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, с
1
падеж на задължението първо число на месеца, за който се дължи издръжката,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
С молба от 24.03.2023 г. ищцата е поискала издаване на изпълнителен
лист за издръжката, като искането е уважено с разпореждане № 11269 от
24.03.2023 г.
Издаден е изпълнителен лист № 812/27.03.2023 г., с надлежно
отбелязване за това върху решението, като същият е получен от адв. А. на
05.04.2023 г.
Съгласно издаденото удостоверение от ЧСИ Д.З., с рег. № ****** на
КЧСИ, с район на действие – ОС – Шумен, в образуваното изп. д. № 257/2024
г. липсва оригинален изпълнителен лист № 812/27.03.2023 г., издаден по
настоящото дело, с който е изменен размера на издръжката, дължима от
длъжника Ш. Б. Ш..
По своята същност изпълнителният лист представлява процесуална
ценна книга, която материализира правото на принудително изпълнение. Без
да се снабди с него, кредиторът не може да реализира своето притезание. С
цел да се осуети неколкократното изпълнение на едно и също притезание
законът предвижда, че изпълнителният лист се издава само в един екземпляр -
чл. 408, ал. 1 ГПК. Възможно е преди осъществяването на принудителното
изпълнение на вземането по изпълнителния лист този единствен екземпляр да
бъде унищожен или изгубен и това да направи невъзможно реализирането на
правата на взискателя по изпълнителния лист. Нормата на чл. 409, ал. 1 ГПК
изчерпателно и ограничително урежда две хипотези, при чието наличие е
допустимо издаването на дубликат от изпълнителен лист - това са само
случаите, при които изпълнителният лист е бил изгубен или унищожен. При
издаването на дубликат съдът проверява освен това и дали дългът не е погасен
след постановяване на акта, представляващ изпълнително основание.
Ответникът по молбата може да противопостави възражения по чл. 409, ал. 3
ГПК за погасяване на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след
установяване на съществуването му.
От страна на молителя е наведено фактическото твърдение, че
издаденият в негова полза изпълнителен лист е бил изгубен. Това е твърдение
за отрицателен факт, защото съдържа позоваване на обстоятелството, че към
момента изпълнителният лист в качеството на документ физически не се
намира в държане на молителя, което представлява пречка да упражни
правата си по него и да се удовлетвори. Доказването на отрицателен факт се
извършва чрез доказване на положителни факти, които създадат достатъчно
убеждение за сбъдването на отрицателния.
След като се установи, че изпълнителният лист е издаден и получен от
правоимащия и доколкото няма данни вземането да е погасено по реда на чл.
519, ал. 2 ГПК, респ. прехвърлено в полза на трето лице, и дори не се твърдят
такива факти, съдът приема за доказани твърденията на молителя, че
издаденият в негова полза и получен от него изпълнителен лист е изгубен /в
този смисъл са: решение № 134/17.03.2011 г. по гр. дело № 1713/2010 г. на
ВКС, IV ГО, решение № 45 от 08.07.2015 г. по гр. д. № 2585/2014 г., ГК, ІV ГО
на ВКС, решение № 56 от 04.05.2015 г. по гр. д. № 6964/2014 г., ІІ ГО на ВКС,
решение № 263 от 12.06.2012 г. по гр. д. № 1138/2011 г. ГК., І ГО на ВКС/.
Ответникът по молбата не е повдигнал възражения по чл. 409, ал. 3
ГПК и не се е позовал на погасяващи изпълняемото право обстоятелства,
2
настъпили след установяване на съществуването му. Не се твърди и
несъществуването на съдебно признатото материално право или
невъзможност за осъществяването му по реда на чл. 519, ал. 2 ГПК. Това
означава, че към момента изпълняемото право съществува, защото няма данни
да е погасено на някое от предвидените в закона правопогасяващи основания.
Още повече, че в случая се касае за периодични плащания за издръжка.
Съществуването на изпълняемото право към момента е другата задължителна
предпоставка за издаване дубликат на изпълнителен лист.
По изложения съображения съдът намира, че са изпълнени
предпоставките на чл. 409 ГПК и молбата се явява основателна и като такава
следва да бъде уважена.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 409 ГПК дубликат на изпълнителен
лист, издаден въз основа на влязло в сила Решение № 822/13.03.2023 г.,
постановено по гр. д. № 15856/2022 г. на ВРС, с което е изменен размерът на
първоначално определената по силата на решение № 176/13.03.2014 г.,
постановено по гр. д. № 235/2014 г. по описа на РС - Шумен, потвърдено с
решение от 23.07.2014 г. по в. гр. д. № 291/2014 г. по описа на ОС - Шумен,
издръжка, дължима от Ш. Б. Ш., **********, с адрес: с. ******, в полза на
детето М. Ш. Х., ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител
С. Б. Р., ЕГН **********, и двете с адрес: гр. ******, като е увеличен от 150
лв. на 220 лв. /двеста и двадесет лева/ месечно, считано от датата на подаване
на настоящата искова молба в съда – 30.11.2022 г. до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, с падеж на задължението
първо число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3