№ 882
гр. София , 24.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Доротея Кехайова
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Кехайова Частно
наказателно дело № 20211100203183 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. В. КР., доведен от органите на
съдебна охрана, се явява лично.
За него се явява адв. Г. Ч., с пълномощно приложено по делото.
За Началника на затвора гр. София се явява инспектор Г. с пълномощно
по делото.
СГП се представлява от прокурор М..
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по искане на Председателя на съдебния
състав медицинска документация, удостоверяваща актуалното здравословно
състояние на лишения от свобода Р.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. Г.: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Председател, ще помоля да не се дава
ход на делото, като ще мотивирам своето искане с два документа, които ще
представя. Идеята да бъде завишен режима на подзащитният ми е във връзка с
наложени наказание във връзка с неспазване на реда в местата за лишаване от
свобода. Представям на вашето внимание жалба, която е адресирана до
Административен съд София град от лишения от свобода срещу заповед №
98/28.07.2021 г.
Представям и протокол от съдебно заседание, проведено на 16.08.2021
г., от който е видно, че последната заповед е отменена в цялост. За съжаление
това определение на Административен съд все още не е влязло в сила и тъй
като намирам, че това производство на Административен съд е относимо към
предмета на настоящото дело, Ви моля делото да бъде спряно или отложено
1
до издаване на окончателен съдебен акт. Считам, че цялото поведение на
затворническата администрация е тенденциозно към моя подзащитен, с оглед
множеството жалби за нередности, подавани до различни органи, като
обръщам внимание на съда, че моят подзащитен дори е входирал молба, с
която е искал да бъде преместен в друго мясо за лишаване от свобода, поради
обтегнати отношения межу него и затворническата администрация.
Относно моето твърдение за множеството жалби, подавани за различни
нередности в мястото за лишаване от свобода може да се запознаете и сама,
тъй като доколкото си спомням всички те са приложени към материалите по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се примат представените доказателства, но моля да
оставите без уважение искането на защитата, тъй като това не е единственото
наказание на осъденото лице. Те са цитирани общо пет наказания, като само
три са извършени през 2021 г., поради което моля да дадете ход на съдебното
следствие.
ИНП. Г. : Да се приемат доказателствата и отхвърлите претенцията да
се прекрати днешното заседание, тъй като за завишаване на типа, не са от
значение само и единствено наложените дисциплинарни наказания.
Обследвано е цялостното поведение и има достатъчно още други
доказателства, така че възразявам.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и направените искания
за събиране на писмени доказателства от страна на защитата на лишения от
свобода, намира че същите са относими към предмета на доказване,
доколкото касаят съдебно произнасяне по една от сочените в мотивираното
искане на Началника на затвора София, заповеди за налагане на
дисциплинарно наказание, поради което и на основание чл. 275 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЛАГА по делото така представените и подробно
описани по-горе от защитата на осъденото лице писмени доказателства.
Относно приемането на същите, съдът ще се произнесе преди
приключване на съдебното следствие по реда на чл. 283 НПК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да не се дава ход на делото.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните, намира, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, доколкото представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства, следва да бъдат
обсъдени по същество в мотивите към определението на съда. Прилагането на
днес представените от защитника писмени доказателства и изтъкнатата
необходимост от изчакване решението на АССГ по жалбата на осъдения да
2
влезе в сила не съставлява процесуална пречка за разглеждане на делото,
поради което,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъденото лице по данни от формуляр за
досие, както следва:
Р. В. КР., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, със средно образование, не работи в условията на затвора, живущ на адрес: гр София, ж.
к. „****, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в процеса, включително правото
на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Разбрах правата си. Не правя отводи на състава на
съда и прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на съдебното следствие,
нямаме други искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че са
изпълнени предпоставките на чл. 271-275 НПК, и на основание чл. 276 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
Делото се ДОКЛАДВА с прочитане на предложението от Началника на
затвора София, с което на основание чл. 64а, ал.2 от ЗИНЗС се отправя искане
за преместване за доизтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в
затвор или затворническо заведение от закрит тип спрямо лишения от
свобода Р. В. КР..
ИНСП. Г.: Поддържам така направеното предложение, нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам предложението за основателно и моля да
бъде уважено, нямам доказателствени искания.
ЗАЩИТАТА: Оспорвам предложението, намирам го за неоснователно.
Нямам доказателствени искания извън вече представените.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Оспорвам предложението, нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на искания от страна на страните и на
основание чл. 283 от НПК
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени
доказателства, включително и днес представените такива от защитата на
лишения от свобода.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ИНСП. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите и да се
произнесете с акт, с който да уважите предложението на Началника на
затвора за закриване на типа на лишения от свобода К., тъй като същото е
правилно и законосъобразно. То е обосновано и мотивирано от цялата
фактическа обстановка наблюдавайки поведението на лицето при така
наречения „завишен“ контрол. Налице са неспазване на ограниченията
предвидени в ЗИНЗС, извършвани са във времето дисциплинарни нарушения.
Видно от доклада на Инспектор „социални дейности и възпитателна работа“
се отчита колебливо поведение и нарушение на трудовата дисциплина. Във
връзка с всичко това, рискът от рецидив при лицето е завишен от 34 на 40
точки и е вече в средните стойности, проявяват се проблеми и в дефицитните
зони като трудова дейност. Лишеният от свобода К. не оправдава гласуваното
му доверие, допускайки тези дисциплинарни нарушения и считам, че не
оползотворява дадените му възможности по правилен начин, поради което
моля да уважите искането на Началника на затвора за прилагане на чл. 64а от
ЗИНЗС.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
предложението на Началника на затвора София. Намирам го същото за
правилно и законосъобразно и на основание чл. 64а, ал.2, вр. чл. 64а, ал.1, т. 1
и т. 4 от ЗИНЗС, да постановете определение, с което са бъде преместен
лишеният от свобода Р. В. КР. да доизтърпява остатъка от наказанието
„лишаване от свобода“ в затвор или затворническо заведение от закрит тип.
Същият грубо и системно нарушава установения ред и влияе отрицателно
върху останалите лишени от свобода. Към настоящия момент, от 12.04.2020
г., той изтърпява едно наложено общо наказание „лишаване от свобода“ в
размер на 4 години, като първоначалният определен строг режим е бил
променен на общ от 06.11.2019 г. и прекатегоризиран в открит тип от
23.03.2020 г.
Видно от предложението на Началника на Затвора до настоящия
момент, по отношение на същия, са издадени пет заповеди за наказания,
съответно първа заповед № 23/30.01.2018 г., по чл. 101, т. 2 от ЗИНЗС,
втората заповед № 20/26.01.2018 г., третата заповед № 70/18.02.2021г., по чл.
101, т. 5 от ЗИНЗС, четвъртата заповед № 92/29.06.2021 г. по чл. 101, т. 2 от
4
ЗИНЗС и петата заповед № 98/27.07.2021 г., по чл. 101, т. 7 от ЗИНЗС, която
според представените писмени доказателства в днешното съдебно заседание е
била обжалвана и не е влязла в сила, поради което моля тази заповед да не
бъде вземаната предвид при постановяване на вашия акт.
Корекционната работа с осъдения е затруднена поради извършените от
него дисциплинарни нарушения. Рискът от рецидив е завишен от 34 точки на
40 точки. Задълбочени са проблемите в зоните - трудова заетост, начин на
живот и обкръжение, и умения за мислене. Извършените дисциплинарни
нарушения от лицето касаят притежание на неразрешени вещи, а именно
ползване на мобилен апарат, физическа саморазправа със служители, както и
закана за такава, и към настоящия момент не дава доказателства за своето
поправяне и превъзпитание.
Моля да приемете за голословни и несъстоятелни твърденията на
защитата, че затворническата администрация целенасочено е проявила лично
отношение към лицето, тъй като такива доказателства по делото не са налице,
а беше посочено едно твърдение, че е подал заповед за преместване в друго
затворническо заведение, която не е била уважена.
ЗАЩИТАТА: Моля да не уважавате така направеното предложение от
началника на Затвора - гр. София, като обръщам внимание, така най-вече към
прокуратурата се обръщам, че давността е един институт, който заличава
правните последици. Действително има данни за 5 наложени наказания на
лицето, което е лишено от свобода, но вглеждайки се в тези наказания
виждаме, че две от тях са наложени през далечната 2018 г. Затворническата
администрация е длъжна периодично да преглежда досиетата на лишените от
свобода и след като установи, че определяни и наложени наказания са
погасени по давност, тя е длъжна да ги изведе от досието на лишения от
свобода. Това защо затворническата администрация не го е направила в
случая – аз не мога да кажа, но ако елиминираме наложените две наказания
през 2018 г., остават останалите 3 наложени наказания, които са наложени
през 2021 г. и дефакто имат отношение към настоящото производство. Аз
представих доказателства в днешното съдебно заседание, че последното
наложено наказание, макар и с невлязъл в сила окончателен съдебен акт, е
отменено от Административен съд София. Самият представител на
прокуратурата заяви, че то не би следвало да бъде взимано предвид. Незнайно
защо тогава, самият той набляга на това, че лишеният от свобода не работи и,
че ползва мобилно устройство. Именно това мобилно устройство беше
предмет на последната заповед, като по категоричен начин беше доказано, че
устройството не е на лишения от свобода със свидетелски показания и други
данни по делото в САС. Що се отнася до отношението към трудовата заетост
на лицето, обръща, внимание на съда, че същият многократно е изявявал
желание, че желае да работи и единствената причина поради която към
днешна дата не е трудово ангажиран е именно въпросното наказание, което е
отменено от САС. Така мотивиран, видно от материалите по делото, видно
е, че са налице две наказания, но наличието на две наказания не предполага
системност в извършването на наказание от лишения от свобода.
5
С оглед на всичко това изложено от мен и така мотивирано, Ви моля да
не уважавате предложението на началника на Затвора – гр. София, тъй като
считам, че същото е неправилно и незаконосъобразно.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Присъединявам се към казаното от
защитата ми, нямам какво да кажа.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ последна дума на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Моля да не се уважава молбата на
началника на затвора – гр. София.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64а, ал. 2 от ЗИНЗС. Инициирано е по
предложение на временно изпълняващия длъжността Началник на затвора
София, с което се отправя искане за преместване за доизтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения Р. В. КР. в затвор или
затворническо заведение от закрит тип.
Видно е от материалите по делото, че лишеният от свобода К.
първоначално е постъпил в затвора София на 05.09.2017 г., когато е било
приведено на основание чл. 68, ал.1 от НК общо наказание в размер на три
години „лишаване от свобода“ за извършени престъпления по чл. 354а и чл.
343, ал. 3 НК. Това наказание е било изтърпяно на 12.04.2020 г., от който
момент осъденият К. е започнал да търпи общо наказание от 4 години
„лишаване от свобода“ за извършени престъпления по чл. 354а от НК.
Първоначано определения от съда строг режим на изтърпяване на
приведеното в изпълнение наказание е бил променен на общ, считано от
06.11.2019 г., когато К. е бил прекатегоризиран да изтърпява наказанието си в
затворническо заведение от открит тип.
По време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, К. е
бил санкциониран неколкотратно за извършени от него дисциплинарни
нарушения. Актуалните такива към настоящото производство са наложените
със заповед № 70/18.02.2021 г., с която на К. е било наложено дисциплинарно
наказание „лишаване от хранителна пратка“ със срок от три месеца, за това,
че при извършена ревизия на стоково материални ценности в търговски
обект, за който К. е отговарял, е била установена липса на такива, на обща
стойност 492 лева, като по време на проверката лишеният от свобода е
показал грубо и арогантно поведение към участниците в ревизията и е
отправял заплахи за саморазправа и със заповед № 92/29.06.2021 г., с която му
е било определено дисциплинарно наказание „извънредно дежурство по
6
поддържане чистота и хигиената“ за срок от седем дни, за извършено
нарушение свръзано с неспазване на дисциплината в пентитенциарното
заведение и по конкретно неизпълнение на нарежданията и заповедите на
длъжностните лица. Няма данни цитираните две заповеди да са били
обжалвани, поради което съдът приема, че същите са влезли в сила.
По отношение на третата, посочена в предложението на Началника на
затвора София заповед, съдът приема, че доколкото по делото са налице
данни, че тя е обжалвана и макар да не е налице влязло в сила решение, с
което да е отменена атакуваната заповед № 98/27.07.2021 г. на Началника на
ЗО Казичане, с оглед спазване на презумпцията за невиновност, същата не
следва да бъде обсъждана в тежест на осъдения.
С оглед така извършените дисциплинарни наказания, за които са били
издадени обсъдените по-горе от съда заповеди, спрямо лишения от свобода К.
е извършена нова оценка на риковете от рецидив, в резултат на която е било
констатирано, че при оценка на цялостното му поведение и данните за грубо
нарушаване на установения ред в местата за лишаване от свобода, същата е
била повишена от 34 т. на 40 точки, независимо от първоначалната
положителна тенденция, довела до редуцирането на риска от рецидив от 49
на 34 точки.
С оглед така установените факти, които съдът намира за безспорно
доказани, настоящият съдебен състав приема, че е налице хипотезата на
закона за грубо нарушаване на установения ред, както и за отрицателно
въздействие върху останалите лишени от свобода. В този смисъл съдът
намира, че макар да липсват доказателства за системно нарушаване на
установения ред по смисъла на чл. 64а, ал. 1, т. 1 от ЗИНЗС, са налице такива
за грубото му нарушаване. Доколкото двете законови хипотези са дадени в
условията на алтернативност, съдът приема, че е достатъчно да се установи
наличието само на едната от тях, за да се приеме, че е налице основание за
уважаване на предложението, с което е сезиран, като в конкретния случай
това са доказателствата за грубо нарушаване на установения в
пенитенциарното заведение ред.
Ето защо съдът приема, че предложението на Началника на затвора
София се явява мотивирано и обосновано, поради което следва да бъде
уважено, а лишеният от свобода Р. В. КР. следва да бъде преместен за
доизтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в затвор или
затворническо заведение от закрит тип.
Не е отправено искане за промяна на режима на изтърпяване на
наказанието, поради което и съдът приема, че не дължи обсъждане на
законовите предпоставки за това.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 64а, ал. 3, вр. ал.1, т. 1, пр. 1 и т. 4 от ЗИНЗС,
7
ПОСТАНОВЯВА лишеният от свобода Р. В. КР., ЕГН **********, да бъде
преместен за доизтрпяване на наказанието „лишаване от свобода“ в затвор
или затворническо заведение от закрит тип.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Препис от определението да се изпрати на Началника на затвора София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:06
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8