О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №IV-910
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
на девети март, две хиляди и двадесета година,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно
гражданско дело номер 643 по описа за 2020 година.
НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА
ДЕЛОТО:
Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е
образувано по въззивна жалба на “Бутед” АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.”Цар Калоян” № 166 представлявано от изпълнителния
директор Никола Пеев Шиваров, против Решение №202/15.10.2019г., постановено от
Районен съд Поморие по гр.д.№238/2018г., с което са отхвърлени исковете на
въззивника против „К енд Б Груп" ЕООД /в несъстоятелност/ с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ул. Хан Крум №33 ет.1 ап.1 представлявано от синдика М.П.В.
с адрес *** и „Валас" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, кв Челопечене, ул.Стоян Шонев №25, представлявано от Д.П.Б., при
участието на „Риба Комерс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас, ул.Мара Гидик“
№19, представлявано от Димитър Шавов - трето лице помагач на страната на
ответника за приемане за установено по отношение на ответниците, че
„ВАЛАС" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
кв. Челопечене, ул.Стоян Шонев №25, представлявано от Д.П.Б. не е придобило
собствеността и не е собственик на: 40/6744 кв.м. ид.ч. (четиридесет върху шест
хиляди седемстотин четиридесет и четири квадратни метра идеални части) от
Поземлен имот с идентификатор №57491.505.110 по КК на гр. Поморие, одобрена със
Заповед №РД-18-36/29.04.2009 г на Изп. директор на АГКК, последно изменение със
Заповед №КД-14.02-31/08.01.2013 год., целият с площ от 6 744 кв.м., начин на
трайно ползване на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг
вид производствен, складов обект, при съседи: поземлени имоти с идентификатори
57491.505.111 57491.505.119, 57491.505.44, 57491.505.43, 57491.505.42,
57491.505.41, 57491.505.35, 57491.505.36, ведно с изградената в имота СГРАДА с
идентификатор №57491.505.110.6 с площ от 32 кв.м, с предназначение - складова
база, склад, брой етажи - 1, с адрес на сградата: гр. Поморие, ул. Княз Борис I
№ 102 и 248/ 5145 кв.м. ид.части (двеста четиридесет и осем върху пет хиляди
сто четиридесет и пет квадратни метра идеални части) от Поземлен имот с
идентификатор №57491.505.111 по КК на гр. Поморие, одобрена със Заповед
№РД-18-36/29.04.2009 г на Изп. директор на АГКК, последно изменение със Заповед
№КД-14.02-31/08.01.2013 год, целият с площ от 5145 кв.м., с адрес на поземления
имот: гр. Поморие, ул.Княз Борис I № 102, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид производствен, складов
обект, при съседи: имоти с ид. 57491.505.119,57491.505.74, 57491.505.110,
57491.505.36, 57491.505.38, ведно с изградената в имота СГРАДА с идентификатор
№57491.505.111.4 по КК на гр. Поморие, с адрес имот: гр. Поморие, ул.Княз Борис
I № 102, с площ от 248 кв.м., етажи - един, с предназначение - складова база,
склад, предмет на изпълнение по изп. дело№20158040400864 по описа на ЧСИ Делян
Николов; както и в частта, с което
въззивникът е осъден да заплати на „К енд Б Груп" ЕООД /в
несъстоятелност/, сумата от
2400 лева представляваща направени
съдебно деловодни разноски, а на „Риба Комерс“ ООД, сумата от 2100 лева
представляваща направени съдебно деловодни
разноски.
Въззивникът изразява недоволство от постановеното
решение и претендира отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което
исковете да бъде уважени. Според въззивника, съдът не е обсъдил поотделно и в
съвкупност доказателствата по делото, а е приел едностранно само тези, които
обслужват ответната страна. Не са взети предвид оспорванията на акт за държавна
собственост №361/97г., заповед за деактуване от 18.08.98г. и акт за собственост
№6, том5, дело №750/2005г. и кадастрални схеми, установяващи, че имотът е
записан на „Риба Комерс“ – ООД.
Според въззивника, съдът е разменил тежестта на
доказване – не ищецът, а ответникът следва да докаже собствеността си, в
каквато насока няма доказателства, установяващи че имотът е бил в активите на
ДП „Риба и рибни продукти“, респ. – „Риба комерс“ – ООД. Тези факти не са
установени и с извършената съдебно – счетоводна експертиза.
Извършва подробен хронологически анализ на
представените доказателства, установяващи правоприемството на ищеца, респ. –
имуществото, включено в капитала му, за да обоснове извод, че той е собственик
на процесния имот. Извършва подробен анализ на заключението на съдебнотехническата
експертиза, за да се оспорят неговите изводи и констатации, респ. – тези на
съда, основани на експертизата. Оспорват се и изводите на съда за упражнявано
давностно владение от „Риба комерс“ от 2012г., основани на свидетелски
показания, които според въззивника дават основание за обратен извод.
При проверката, извършена на осн.
чл.267, ал.1 ГПК се установи следното: препис от първоинстанционното решение е връчен на въззивната страна на 01.11.2019г.
Въззивната жалба е подадена по пощата 15.11.19г. - в срока по чл. 259 ГПК. Жалбоподателят
е лице, което има правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение,
т.к. искът му е отхвърлен. Следователно жалбата е допустима.
Препис от въззивната жалба на ищеца е връчен
на ответника „К енд Б Груп“ – ЕООД на чрез адв.М. на 16.12.19г. В срока по
чл.263, ал.1 ГПК – на 20.12.19г. по пощата е подаден писмен отговор. В него се излагат подробни съображения за
потвърждаване на решението. Извършва се хронологически анализ на
правоприемството на „Риба комерс“ – ООД, което дружество е продало през 2012г.
на „Валас“ – ЕООД процесния имот, като собственик, съгласно нот.акт за
собственост №6/2005г. Анализират се и доказателствата, установяващи
собствеността на „Риба Комерс“, респ. – придобиване на правото от „Валас“ –
ЕООД и продажбата на части от имота на „Техномедия“ – АД, след като първо е
предложил изкупуване на „Бутед“ – АД и е получил отказ.
Препис от въззивната жалба на ищеца е връчен
на ответника „Риба Комерс“ – ООД на чрез адв.З. на 18.12.19г. В срока по
чл.263, ал.1 ГПК – на 30.12.19г. по пощата е подаден писмен отговор. В него се излагат подробни съображения за
потвърждаване на решението. Оспорват се твърденията на въззивника за
едностранчив анализ на доказателствата; споделя се извода на съда че имотите са
били собственост на „Риба Комерс“ – ООД и валидно са придобити от „Валас“ –
ООД. Оспорват се възраженията срещу изводите и констатациите на съдебно –
техническата експертиза, респ. – изводите на съда, основани на тях и на
свидетелските показания, установяващи владение, упражнявано от „Риба комерс“ –
ООД.
Препис от въззивната жалба на ищеца е връчен
на ответника „Валас“ – ЕООД по реда на чл.50, ал.2 ГПК. В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор.
Бургаският
окръжен съд, след проверка допустимостта на подадената въззивна жалба и отговори
намира, че делото следва да бъде внесено в съдебно заседание за разглеждане и
решаване.
С оглед на гореизложеното и на осн.267, ал.1 ГПК, вр.
чл.247 ГПК Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №643/20г. по описа на Бургаски окръжен съд,
в съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 26.02.20г.
- на 13.04.2020г. от 14.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
Препис от отговорите на въззивната жалба да се връчат
на въззивната страна, ведно с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ,
задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за
адвокатурата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.