О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..
гр. Варна, 07.11.2017г.
Варненският окръжен съд, Гражданско
отделение, VII състав, в закрито съдебно заседание, проведено на седми ноември
през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 1806/2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от Т.Н.Г., Б.Д.Г. и М.П.Д.,***, подадена
чрез пълномощника им – адв. В.Д.П. от ВАК, с която са предявени следните
искове:
иск
с правно основание чл.440 ал.1 от ГПК срещу С.С., гражданка на Република Казахстан
и „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД” ЕООД – Варна, ЕИК *********, за признаване за
установено, че измененията и подобренията, извършени в обект с идентификатор
10135.2515.3152.1.22 по КК и СР на гр. Варна, СО „Ален мак”, предмет на
публична продан по изп.дело № 20131713040092 на ЧСИ Люба Тодорова с рег.№ 713
по регистъра на КЧСИ не са собствени на длъжника по изпълнителното дело „БОЛКАН
ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД” ЕООД и изпълнителите на подобренията имат право на
задържане на подобрения имот до заплащането им от взискателя по изпълнителното
дело – ответницата С.С.;
иск
с правно основание чл.440 ал.3 от ГПК срещу С.С., гражданка на Република
Казахстан за осъждане на ответницата да заплати на ищците сумата от
28 350лв. за извършените от тях подобрения в продавания от нея имот, като
взискател по изп.дело № 20131713040092 на ЧСИ Люба Тодорова с рег.№ 713 по
регистъра на КЧСИ, представляваща обезщетение за нанесените на ищците
имуществени вреди с публичната продан, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от момента на увреждането – 06.06.2017г. – датата на поискване от
взискателя на публична продан, до окончателното изплащане на сумата;
иск
с правно основание чл.192 от ЗЗД срещу „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД” ЕООД за
осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 12 150лв.,
представляваща продажна цена на имотите, закупени с нот.акт № 50, том I, рег.№ 1126, дело №
49/06.02.2013г. на нотариус Огнян Шарабански, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 06.02.2013г. до окончателното й изплащане.
Съдът,
като взе предвид твърденията в исковата молба и уточненията, направени с допълнителни
молби вх.№ 24839/04.09.2017г. и вх.№ 30946/06.11.2017г., намира, че предявените
искове по чл.440 ал.1 от ГПК и по чл.440 ал.3 от ГПК са недопустими, поради
което и производството по делото, в частите по тези искове, следва да бъде
прекратено по следните съображения:
Съгласно
чл.
440 ал.1 от ГПК, всяко трето лице, чието право е засегнато от изпълнението,
може да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което е насочено
изпълнението на парично притезание, не принадлежи на длъжника.
Абсолютните
процесуални предпоставки, обуславящи допустимостта на иска по чл. 440 ал.1
от ГПК, са: 1/ висящо изпълнително производство; 2/ с предмет
принудителното изпълнение на парично притезание; 3/ насочване на изпълнителните
действия върху вещ на длъжника; 4/ осъществяваният изпълнителен способ да е
обективно годен да засегне право на трето за изпълнението лице.
В
случая е налице висящо изпълнително производство – изп.дело № 20131713040092 на
ЧСИ Люба Тодорова с рег.№ 713 по регистъра на КЧСИ, с предмет принудително
изпълнение на парично притезание на С.С. срещу „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД”
ЕООД и ищците се явяват трети за изпълнението лица. Същевременно с това, правата
на ищците да получат от С.С. сумата от 28 350лв. за извършените от тях
подобрения в изнесения на публична продан имот не са засегнати от изпълнението,
доколкото уважаването на иска цели предотвратяване на изпълнителното
производство върху имота, а ищците заявяват, че желаят да получат дължимата им
сума именно от продажбата на имота, което обуславя липсата на правен интерес и недопустимост
на иска по чл.440 ал.1 от ГПК срещу С.С. и „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД” ЕООД.
По
отношение на предявения иск с правно основание чл.440 ал.3 от ГПК срещу С.С. също
са налице основания за прекратяване на производството по делото, тъй като в
исковата и допълнителните молби не се твърди ищците реално да са претърпели
имуществени вреди, а се претендира обезщетение за бъдещи вреди, които биха
настъпили в резултат на публичната продан на имота, в който ищците поддържат,
че са направили подобрения, а това обуславя недопустимост на иска.
Доколкото
предявеният иск с правно основание чл.192 от ЗЗД срещу „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ ЕНД
ЛАНД” ЕООД е с цена под 25 000лв. и предвид обстоятелството, че не е сред
исковете, подлежащи на разглеждане като първа инстанция от окръжния съд, по
аргумент от разпоредбата на чл.104 от ГПК, като съобрази и разпоредбата чл.103 от ГПК, съдът намира, че производството по делото по отношение на този иск следва
да бъде прекратено, а исковата молба по същия – да бъде изпратена на надлежния родово
компетентен районен съд, който в случая е Варненският районен съд.
Воден
от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.дело № 1806/2017г. по описа на ВОС, ГО, VII състав, по предявените от Т.Н.Г., Б.Д.Г. и М.П.Д.,
чрез пълномощника им – адв. В.Д.П. от ВАК, искове: с правно основание чл.440 ал.1 от ГПК срещу С.С., гражданка
на Република Казахстан и „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД” ЕООД – Варна, ЕИК
*********; с правно основание чл.440 ал.3 от ГПК срещу С.С. гражданка на
Република Казахстан и с правно основание чл.192 от ЗЗД срещу „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ
ЕНД ЛАНД” ЕООД – Варна, ЕИК *********.
ИЗПРАЩА делото по исковата молба от Т.Н.Г., Б.Д.Г. и М.П.Д.,
подадена чрез пълномощника им – адв. В.Д.П. от ВАК, В ЧАСТТА, по предявения срещу „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД” ЕООД –
Варна, ЕИК *********, иск с правно основание чл.192 от ЗЗД, за осъждане на
ответника да заплати на ищците сумата от 12 150лв., представляваща
продажна цена на имотите, закупени с нот.акт № 50, том I, рег.№ 1126, дело №
49/06.02.2013г. на нотариус Огнян Шарабански, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 06.02.2013г. до окончателното й изплащане, по подсъдност на
Варненския районен съд, на основание чл.118 ал.2 вр.чл.103 от ГПК.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд, в
едноседмичен срок от връчването му на ищците.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: