№ 15
гр. Девин, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на втори март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20215410200103 по описа за 2021 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателно постановление
№ 509292-F534730/30.04.2020г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, като неправилно, поради нарушение на
материалния и процесуалния закон. Твърди, че посоченото административно
наказание, че не е издал финансов бон за сумата от 5.40 лв. е поради това, че
касовия апарат е блокиран и не можело да се издаде финансов бон, които
твърдения е посочил в дадените обяснения. Твърди, че това нарушение му е
за първи път, както и посочената сума е малка и след този случай заведението
е принудително затворено и фирмата му е пред фалит. Счита, че са налице
предпоставките за приложението на чл. 28 от ЗАНН- маловажен случай, а
видно от наказателното постановление шаблонно и без мотиви е посочено, че
не е налице приложението на чл. 28 от ЗАНН.
В о.с.з. жалбоподателят не се явява. Пълномощникът му адв. З.Ч.
поддържа жалбата. Със становище моли съда на основание чл. 63, ал.2 т.2 от
ЗАНН, във връзка с чл. 28, ал.1 от ЗАНН да отмени НП и да предупреди
нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
1
влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
В о.с.з. за въззиваемият - главен юрисконсулт Зл. Х. оспорва
жалбата. Моли съда да постанови решение, с което потвърди НП като
остави без уважение молбата на пълномощника на жалбоподателя за
предупреждение на жалбоподателя. Претендира за разноски като излага
подробни съображения в писмени бележки.
РП-Смолян, ТО-Девин не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като взе в предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивният срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
за това е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, а
атакуваното наказателно постановление следва на основание чл. 63, ал.2, т.5
от ЗАНН да бъде потвърдено, по следните съображения:
От показанията на разпитаните по делото свидетели В.А.-инспектор
по приходите в Главна Дирекция „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, Отдел
„Оперативни дейности“ гр. Пловдив и Н.Д. – инспектор по приходите в
Главна Дирекция „Фискален контрол“, Мобилни групи- Варна се установява,
че на 17.01.2020г. около 13 часа извършили проверка на снек-бар „Ч.“,
находящ се в гр. Д., ул. Ст. пл. № *, стопанисван от „ЕТ Н. Б.". Свид. В.А. е
купил два броя кафета и безалкохолни напитки за сумата в общ размер на
5.40 лева. Свид. А. заплатил на жалбоподателя Д. Б., която работела в
момента. След известно време излезнали извън заведението, изчакали 1-2
минути, след това отново влезнали в обекта, легитимирали се и започнали да
извършват проверка /междинен отчет, отчет от касовия апарат/. Установили,
че за тяхната продажба не е издаден фискален бон. В момента в заведението
е била жалбоподателя- Д.Б..
За извършената проверка на 17.01.2020г. в снек-бар „Ч.“, находящ се
в гр. Д., стопанисван от ЕТ „Н. Б.“, с адрес по чл.8 от ДОПК: гр. Д., ул. Т. *,
представлявано от Н. С. Б., в присъствието на Д. П. Б., на длъжност „барман“,
свидетелите В.А. и Н.Д. съставили Протокол за извършена проверка в обект
2
сер. АА № 0032794, в който жалбоподателя е записал, че няма възражение.
За констатираното нарушение свид. В. АНДР. АР., на длъжност
„инспектор по приходите“ в Национална агенция за приходите при ЦУ на
НАП, в присъствието на свидетеля Н. ИВ. Д. съставил на Д. П. Б. –
жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение №
F534730/20.01.2020г., който е подписан от жалбоподателя и е записал
възражения.
Издадено е Наказателно постановление №
509292-F534730/30.04.2020г. от Началник на отдел „Оперативни дейности“-
Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите- Ж. Н.
М.- упълномощена със заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г., въз основа на
издадения Акт за установяване на административно нарушение №
F534730/20.01.2020г., с което е наложил на жалбоподателят за това, че при
извършена проверка на 17.01.2019 г. в 13.10 часа в обект - снек-бар „Ч.“,
находящ се в гр. Д., ул. Ст. пл. № *, стопанисван от „ЕТ Н. Б." с ЕИК:
********* се констатирало, че Д. П. Б. с ЕГН **********, в качеството си на
лице, което фактически е било длъжно да издаде касова бележка и е приело
плащането в брой, без да издаде фискална касова бележка от въведеното в
обекта фискално устройство - Daisy Compact М 02 с ИН на ФУ DY494798 и
ФП 36653271, нито от кочан с ръчни касови бележки. При извършена от
органите по приходите по време на проверката, преди легитимацията
контролна покупка на „2 бр. кафе и 2 бр. безалкохолно" на обща стойност
5.40 лв., платени в брой от В.А. проверяващ преди легитимация на Д.Б. с
ЕГН **********, назначена на длъжност „барман“. Б. приела плащането в
брой без да издаде фискална касова бележка от въведеното в обекта фискално
устройство или от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на изискванията
на Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Нарушението е констатирано и
документирано с ПИП cep. АА № 0032794/17.01.2020 г. и доказателствата
към него, с което е нарушен/осъществен е/ състава на чл. 185, ал.3 от ЗДДС.
Нарушението е за първи път. Установеното в АУАН нарушение се
потвърждава от приложените доказателства: ПИП № 0032794/17.01.2020 г.
Срещу съставения АУАН не е постъпило възражение. За да се определи
административното наказание са взети предвид тежестта на нарушението,
всички смекчаващи и утежняващи обстоятелства и се констатирало, че не са
3
налице предпоставките за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Предвид изложеното
и на основание чл.53, ал.1 във връзка с чл.27 /чл.83/ и чл.З, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания на Д. П. Б. наказващия орган е
наложил глоба 100 лева, на основание чл.185, ал.3 от ЗДДС.
По делото са представени Опис на паричните средства в касата към
момента на започване на проверката от 17.01.2020г., декларация от лице,
работещо по трудово/гражданско правоотношение от Д. П. Б., декларация от
Д. П. Б. от 17.01.2020г., фискални бонове.
Представена е справка актуално състояние на всички трудови
договори на Д. П. Б..
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства – показанията на свидетелите В.А. и
Н.Д. - служители в Главна дирекция „Фискален контрол“, отдел „Оперативни
дейности“ към ЦУ на НАП- София, които съдът приема изцяло за обективни,
тъй като са еднопосочни и непротиворечиви.
При така установеното от фактическа страна, следват следните
правни изводи:
АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона.
АУАН и НП съответстват на императивните изисквания на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Вярно, че в НП погрешно е посочена 2019г. вместо 2020г., но
това е допусната ЯФГ, която не е от категорията на съществени процесуални
нарушения, водещи до отмяна на НП.
В настоящото производство се доказа, че жалбоподателя от
обективна и субективна страна е извършил вмененото в наказателното
постановление нарушение на чл.185, ал.3 от ЗДДС, за това, че на 17.01.2020 г.
в 13.10 часа в обект - снек-бар „Ч.“, находящ се в гр. Д., ул. Ст. пл. № *,
стопанисван от „ЕТ Н. Б." жалбоподателя Д. П. Б., на длъжност „барман“ не е
издала фискална касова бележка от въведеното в обекта фискално устройство
или от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на изискванията на Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ при извършена контролна покупка на обща
стойност от 5.40 лв. от свид. В.А.. Съгласно разпоредбата на чл.185 ал.3 от
ЗДДС в случаите по ал. 1 физическото лице, което фактически е било длъжно
4
да издаде документ по чл. 118, ал. 1 и е приело плащане, без да издаде такъв
документ, се наказва с глоба от 100 до 500 лв. Съгласно чл.118 ал.1 от ЗДДС
всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да
регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски
обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство
(фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност (системен
бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Получателят
е длъжен да получи фискалния или системния бон и да ги съхранява до
напускането на обекта.
Деянието е съставомерно от обективна страна с оглед
обстоятелството, че е ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя като физическо лице. В случая няма спор, че
физическото лице, което е приело плащането от името на търговеца и което е
било задължено да издаде фискален бон, е именно жалбоподателя Б., поради
което и правилно спрямо нея е било издадено наказателното постановление.
Правилно е приложена действащата за това нарушение санкционна
разпоредба, а именно – нормата на чл.185 ал.3 от ЗДДС. Наказващият орган
се е съобразил с разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН, отчел е тежестта на
извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелството, че
нарушението е извършено за първи път, доколкото не са представени
доказателства в тази насока до момента не е наказван за допуснати
нарушения на данъчното законодателство, както и сам е посочил в НП, че
нарушението е за първи път, поради което правилно и обосновано е
индивидуализирал наказанието, налагайки глоба в минимален размер от 100
лв.
Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито
случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК. С издаването
на НП наказващия орган категорично и недвусмислено е заявил своята
позиция за липса на предпоставките за квалифициране на нарушението като
"маловажно" – извод, който се споделя напълно и от настоящия състав.
По гореизложените съображения, съдът намира, че следва на
основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН издаденото наказателно постановление да
се потвърди като правилно и законосъобразно.
5
С оглед изхода на делото и при направено своевременно искане от
ответната страна за присъждане на разноски, следва в тежест на
жалбоподателя да бъдат присъдени и претендираните от въззиваемата страна
разноски за юрисконсултско възнаграждение. С оглед това, че конкретният
размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се
определи от съда, на основание чл.63д ЗАНН, съобразно с разпоредбата на
чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на
възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност. Съдът
намира, с оглед на фактическата и правна сложност на делото, осъществената
юрисконсултска защита, доколкото делото е разгледано в две съдебни
заседания, а в хода на съдебното следствие са разпитвани двама свидетели, то
справедливият размер на възнаграждението за защита от юрисконсулт е 80
лева, който е съобразен с правилата за неговото определяне на основание
чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ. За това ще следва на
основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правната
помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ да се
осъди жалбоподателя да заплати на НАП сумата от 80.00 лева – разноски,
представляваща възнаграждение за осъществена юрисконсултска защита.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 509292-
F534730/30.04.2020г., издадено от Началник на отдел „Оперативни
дейности“- Пловдив в Централно управление на Национална агенция за
приходите- Ж. Н. М., упълномощена със заповед № ЗЦУ-ОПР-
17/17.05.2018г., с коeто на Д. П. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл.
См., ул. Т. № *, за нарушение на чл.185, ал.3 от ЗДДС, на основание чл.53,
ал.1 във връзка с чл.27 /чл.83/ и чл.З, ал.2 от Закона за административните
нарушения и наказания й е наложена глоба 100 лева, на основание чл.185,
ал.3 от ЗДДС КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Д. П. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. См., ул.
Т. № * ДА ЗАПЛАТИ на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, с
адрес: С., бул. Кн. Ал. Д. № *, представлявано от Р. Сп.- Изпълнителен
директор сумата от 80.00 лева (осемдесет лева) – разноски за
6
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски
административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до
страните.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
7