РЕШЕНИЕ
№ 1737
Велико Търново, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административния съд Велико Търново - II тричленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
| Членове: | ДИАНА КОСТОВА ЕВТИМ БАНЕВ |
При секретар М. Н. и с участието на прокурора В. Д. К. като разгледа докладваното от съдия ДИАНА КОСТОВА канд № 20247060600323 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по молба на заместник – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново с искане за възобновяване на административно-наказателното производство, приключило с издаването на електронен фиш Серия К № 7638711 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на Й. С. Б. за извършено на 26.03.2022г. нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева.
В предложението се сочи, че в ОП – Велико Търново са получени материали от извършена проверка от Сектор ПП при ОД на МВР – Велико Търново, в хода на която е установено, че за едно и също нарушение по ЗДвП са издадени два електронни фиша. В искането се твърди, че видно от изпратените материали, на 26.03.2022 г. в 12:23 часа, в [населено място], на ПП I-5, км 105+500, в посока към [населено място], е извършено нарушение на установения режим на скоростта по ЗДвП в населено място с МПС - лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № [рег. номер]. Нарушението е установено с АТСС ,,ARH CAM S1“. На 29.03.2022 г. от „РОБОТ ЕЦОН“ за извършеното нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП на собственика на автомобила Й. С. Б. с [ЕГН] е издаден електронен фиш ЕФ К № 5728077, с който е наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 лева, и същият е връчен на 15.11.2022г., влязъл в законна сила на 30.11.2022г. и заплатена на 15.11.2022г. Впоследствие, на 19.06.2023 г. от „РОБОТ ЕЦОН“ на собственика на автомобила Й. С. Б. за същото нарушение е издаден друг ЕФ Серия К № 7638711, с който отново е наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 лева, същият е връчен на 6.09.2023г.влязъл в законна сила на 21.9.2023г. и е със статус „платен“.
В искането за възобновяване на административно- наказателното производство Заместник окръжен прокурор посочва, че за едно и също нарушение по ЗДвП на водача са издадени два ЕФ в нарушение на чл.17 от ЗАНН. Предлага административно-наказателното производство, приключило с издаването на втория ЕФ - Серия К № 7638711, ЕФ да бъде отменен и административно-наказателното производство да бъде прекратено.
В о.з. се явява прокурор от ВТОП К., която поддържа искането за възобновяване на административно-наказателното производство и моли същото да бъде уважено.
Ответникът по молбата – Й. С. Б., редовно призован,се явява лично като заявява, че поддържа предложението на прокурора
Ответникът по молбата –ОД на МВР В. Търново, редовно призован, не взема становище по молбата.
Административният съд – В. Търново, като прецени допустимостта и основателността на предложението, приема следното:
Предложението за възобновяване на административно-наказателното производство е процесуално допустимо, като направено от оправомощен за това орган, съобразно чл. 72, ал. 1, т.1, предложение второ от същия закон. В случая се касае до искане за възобновяване на основание чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН вр. с чл.73, ал.4 от с.з.
По същество предложението е основателно.
Съдът като взе предвид становищата на страните и изпратените от ОД на МВР две преписки по издадените два ЕФ от фактическа страна приема за установено следното: на 26.03.2022 г. в 12:23 часа, в [населено място], на ПП I-5, км 105+500, в посока към [населено място], е извършено нарушение на установения режим на скоростта по ЗДвП в населено място с МПС - лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № [рег. номер]. Нарушението е установено с АТСС ,,ARH CAM S1“. На 29.03.2022 г. от „РОБОТ ЕЦОН“ за извършеното нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП на собственика на автомобила Й. С. Б. с [ЕГН] е издаден електронен фиш ЕФ К № 5728077, с който е наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 лева, и същият е връчен на 15.11.2022г., влязъл в законна сила на 30.11.2022г. и заплатена на 15.11.2022г. Впоследствие, на 19.06.2023 г. от „РОБОТ ЕЦОН“ на собственика на автомобила Й. С. Б. за същото нарушение е издаден друг ЕФ Серия К № 7638711, с който отново е наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 лева, същият е връчен на 6.09.2023г.влязъл в законна сила на 21.9.2023г. и е със статус „платен“.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2, вр. ал. 2, т. 3 от ЗАНН, административно-наказателното производство, по което ЕФ е влязъл в сила, подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Следователно нормативно установените условия за възобновяване на производството на това основание са наличие на непълнота на фактическия или на доказателствения материал относно обстоятелства от съществено значение за главния факт от предмета на доказване в това производство (извършено ли е административно нарушение и кой е неговият автор). Тази непълнота не се дължи на небрежност на посочения нарушител или съответно на процесуално нарушение на административно-наказващия орган или на съда, разкрива се след влизане в сила на ЕФ и по същността си е такава, че отстраняването й би могло да обуслови промяна на изводите относно установеността на факти от съществено значение за ангажиране отговорността на санкционирания субект.
Предвид това, под нови обстоятелства по смисъла на посочената по-горе норма следва да се разбират факти от действителността, които имат за спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти, възникнали са преди приключване на производството, чието възобновяване се иска, но не са били узнати от страните към този момент.
В конкретния случай, видно от приобщените доказателства е, че до момента на извършване на проверката не е бил известен фактът, че чрез Автоматизираната информационна система „Единен център за обработка на нарушенията“ от „РОБОТ ЕЦОН“ за едно и също нарушение, осъществено от автомобила Й. С. Б. на 26.03.2022 г., в [населено място], са й издадени два електронни фиша с идентично съдържание, като с всеки един от тях е наложена глоба в размер на 50 лева. Това обуславя наличието на нови обстоятелства и доказателства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН.
Поради това съдът счита, че е налице соченото в искането основание по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН за възобновяване на административно-наказателното производство по влязъл в сила ЕФ, което е предпоставка това искане да бъде уважено, като се отмени повторно издаденият ЕФ без да се обсъжда по същество неговата процесуалноправна и материалноправна законосъобразност.
Направеното от зам.-окръжния прокурор предложение за възобновяване е основателно и следва да се уважи.
Водим от горното Административният съд – Велико Търново, втори касационен състав
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА по молба на заместник – окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – Велико Търново административно наказателното производство, приключило с издаването на електронен фиш Серия К № 7638711 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на Й. С. Б. за извършено на 26.03.2022г. нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева.
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 7638711 на ОД на МВР – Велико Търново
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване..
| Председател: | |
| Членове: |