ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45119
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20241110149442 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „И**** Т**** Системи“ АД срещу Д.
С. Д., с която са предявени осъдителни искове за дължими суми за неустойки и такси
по сключен между страните договор при Общи условия за предоставяне на електронни
услуги за събиране на пътни такси.
В отговор на исковата молба ответникът Д. С. Д. прави възражение по чл. 119,
ал. 3 вр. чл. 113 ГПК за местна неподсъдност на делото на Софийски районен съд с
искане то да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния Районен съд – гр.
Пазарджик.
Съдът по направеното от ответника възражение, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК исковете на и срещу потребители се
предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а
при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение
за неподсъдност на делото в хипотезата на чл. 113 ГПК може да се прави от ответника
най-късно в срока за отговор, както и да се повдига служебно от съда до приключване
на първото заседание.
В случая в исковата молба са изложени твърдения за сключен между страните
договор, по който ищецът фигурира като страна в качеството на потребител по
смисъла на § 13, т. 1 от ДР на Закона за защита на потребителите, като повдигнатият
спор касае последици от неизпълнение на договора. Същевременно от служебно
извършена справка от НБД „Население“ се установява, че ответникът е регистриран по
настоящ адрес в с. Сарая, общ. Пазарджик. При тези данни относно адресната
регистрация на ответника и в приложение нормата на чл. 113 ГПК съдът намира, че
1
разглеждането на иска е от компетентността на Районен съд – гр. Пазарджик, в чийто
съдебен район е настоящият адрес на ответника. Противно на доводите на ищеца,
съдържащата се в договора клауза за договорна подсъдност, доколкото се касае за
потребителски спор, не дерогира определената от закона подсъдност – арг. Чл. 117, ал.
3 ГПК. Поради това производството по делото следва да се прекрати като същото се
изпрати на местно компетентния съд, а именно Районен съд – гр. Пазарджик.
С тези мотиви и на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 49442/2024г. по описа на СРС, 44
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2