Решение по дело №74/2024 на Административен съд - Шумен

Съдебното производство е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.220, ал.2 от Закона за митниците (ЗМ).

Образувано е по жалба на „Авис стандарт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, представлявано от управителя Ц. В. Е., срещу Решение Рег.№ 32-586381/10.10.2023г. към митническа декларация (МД) с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., издадено от Директора на ТД Митница Варна, потвърдено с Решение № Р-689/32-681318/19.12.2023г. на Директора на Агенция Митници, с което:

1. Отказано е да бъде приета митническата стойност на декларираната Стока № 1 по МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., описана в Е.Д.6/8 на МД като „НАИМ: УПОТР.АВТОМОБИЛ /С ПОВРЕДА/; МАРКА MERCEDES BENZ; МОДЕЛ: AMG GTR; ТИП: БЕНЗИН; БР.МЕСТА: 2; ТОВАРОНОСИМОСТ: 240; ПЪРВ.РЕГ.:20190529; ЦВЯТ: СИВ МЕТАЛИК; РАБ.ОБЕМ: 3982 КУБ СМ; МОЩНОСТ 430 KWDIN; ДВИГ.№ ---------; ШАСИ № WMX1903791A026700, деклариран код по ТАРИК 87032490, произход EU – Europian Community.

2. Определена е митническа стойност на Стока № 1 по МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., в размер на 68661,72 лева.

3. Коригирана е МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., както следва:

За Стока № 1

- Е.Д.8/6 „Статистическа стойност“ да се чете – 68661,72 лева.

- Е.Д. „Митническа стойност“ да се чете – 68661,72 лева.

- Е.Д. 4/14 „Цена на стоката“ да се чете 37600 при курс 1.82345 за 1 CHF.

Данните в поле „Задължения“ на Стока № 1 да се четат:

А00 Мита - при основа за изчисляване на вземането 68661,72 лева, при ставка 0,00 и изчислен размер 0,00 лева, дължим размер на задължението е 0,00 лева;

В00 ДДС - при основа за изчисляване на вземането 690061,72 лева, при ставка 0,200 и изчислен размер 13812,34 лева, дължим размер на задължението е в размер на 13812,34 лева.

4. Отказано е приемане на митническата стойност на Стока № 2 по МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., описана в Е.Д. 6/8 на митническата декларация като „НАИМ: УПОТР. АВТОМОБИЛ /С ПОВРЕДА/; МАРКА: TESLA; МОДЕЛ: MODEL X; ТИП: ЕЛ.ДВИГАТЕЛ; БР.МЕСТА: 7; ТОВАРОНОСИМОСТ: 498; ПЪРВ.РЕГ.: 20200609; ЦВЯТ: БЯЛ; РАБ.ОБЕМ: 0 КУБ.СМ; МОЩНОСТ: 413 KWDIN; ДВИГ.№ ---------; ШАСИ № 5YJXCCEE22LF242375, деклариран код по ТАРИК 87038090, произход US – Съединeни американски щати.

5. Определена е митническа стойност на Стока № 2 по МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., в размер на 70485,17 лева.

6. Коригирана е МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., както следва:

За Стока № 2

- Е.Д.8/6 „Статистическа стойност“ да се чете – 70485,17 лева.

- Е.Д. „Митническа стойност“ да се чете – 70485,17 лева.

- Е.Д. 4/14 „Цена на стоката“ да се чете 38600 при курс 1.82345 за 1 CHF.

Данните в поле „Задължения“ на Стока № 2 да се четат:

А00 Мита - при основа за изчисляване на вземането 70485,17 лева, при ставка 0,100 и изчислен размер 7048,52 лева, дължим размер на задължението е 7048,52 лева;

В00 ДДС - при основа за изчисляване на вземането 77933,69 лева, при ставка 0,200 и изчислен размер 15586,74 лева, дължим размер на задължението е 15586,74 лева.

Посочено е, че общо задълженията по МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г. са в размер на: Мита (А00) – 7048,52 лева и ДДС (В00) – 29399,08 лева.

Разпоредено е на основание чл.104, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл.56 от ЗДДС да се вземе под отчет начисленият с решението размер на дължимите вземания; установено е, че са заплатени Мито (А00) – 1113,19 лева и ДДС (В00) – 5364,19 лева; в резултат на което дължими суми за доплащане са: Мито (А00) – 5935,33 лева и ДДС (В00) – 24034,89 лева, ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл.114 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл.59, ал.2 от ЗДДС, като на основание чл.77, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. за дата на възникване на митническото задължение е определена 27.09.2021г., а на основание чл.77, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. а длъжник е определен „Авис стандарт“ЕООД.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Сочи се, че в Решението формално фигурира позоваване на Регламент (ЕС) № 952/2013г., но никъде не е посочено коя разпоредба и от кой акт съставлява състава на извършеното нарушение, поради което не може да се изведе извод за извършено деяние и кои разпоредби са нарушени с него. Наред с изложеното се твърди, че законодателят не предвижда възможност след приключване декларирането и освобождаването на стоката да се преизчислява митническата стойност по инициатива на митническите власти, като евентуална подобна намеса на администрацията е непропорционална, съгласно Решение от 28.02.2008г., Carboni, С-263/06, EU: С: 2008. Навеждат се и доводи, че в Решението основанията за отказ не са описани, нито са предоставени, което е лишило жалбоподателя от възможността да обоснове защитата си. Счита се, че в Решението не са посочени фактически основания за неговото издаване, съставляващо нарушение на изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК и представляващо самостоятелно основание за отмяна на атакувания ИАА. Заявява се, че спорът по делото се свежда до това коя от двете издадени фактури, представената от продавача или представената от купувача, е действителна. И доколкото и двете фактури са частни документи, единственият валиден и обвързващ начин да се определи продажната цена е представянето на износната декларация, защото тя би била официален документ. Писмото на швейцарската митническа администрация не съставлява официален документ относно обективираната в него информация и доколкото жалбоподателят оспорва достоверността на представените от швейцарските власти фактури и сумите по тях, същите не следва да се кредитират. В подкрепа на този извод се сочи и факта, че вносителят не може да носи отговорност единствено за верността на данните, отразени във фактурите, представени от продавача, тъй като последната носи подпис единствено на последния, а вносителят е отговорен за данните, отразени във вносната декларация, които напълно кореспондират със стойността, отразена в приложените към декларацията, фактури. Излагат се и доводи, че митническата администрация не е положила дължимата грижа да установи справедливата стойност на внасяните стоки, а приема за установена произволно определена или фиктивна такава, въпреки, че лицето, което участва в извършването на митническите формалности или митнически контрол, предоставя на митническите власти по тяхно искане и в определения срок пълната изисквана документация и информация, и оказва съдействие за извършване на тези формалности или контрол. Сочи и, че швейцарските митнически власти не са извършвали самостоятелна проверка, а преповтарят отговора на частно лице – изпращача на стоките, без да взема отношение досежно достоверността на представените от последния документи. Твърди се и липса на доказателства за изпълнение от страна на митническия орган на задължението му по чл.84 от ЗМ да извърши пълна проверка в счетоводството на дружеството. По изложените съображения отправя искане към съда за цялостна отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

В първото открито съдебно заседание по делото оспорващият се представлява от процесуален представител Л. Г. – адвокат от БАК, която поддържа становището за основателност на жалбата. В съдебното заседание, в рамките на което е приключено съдебното дирене и са проведени устните състезания, дружеството не се представлява. От процесуалния му представител е депозирано писмено становище, в което се отправя искане за отмяна на атакувания административен акт.

Ответната страна - Директор на ТД Митница Варна, редовно призован, се представлява от гл. юрисконсулт Т. К., редовно упълномощен, който застъпва становище за неоснователност на жалбата. Излага подробни аргументи, включително и в депозирани писмени бележки, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на съществени нарушения на административно производствените правила и в съответствие с материалния закон. Релевира довод, че информацията е достоверна, тъй като същата е удостоверена от официален чуждестранен държавен орган, извършил проверката - Швейцарската митническа администрация, както и, че правилно е определена новата митническа стойност по реда на чл.71, § 1, б.“д“ от Регламент /ЕС/ №952/2013 г., поради което отправя искане съдът да постанови съдебно решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна и да присъди юрисконсултско възнаграждение. Отправя и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено на процесуалния представител на жалбоподателя.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна следното:

На 27.09.2021 г. с МД MRN 21BG002007001577R9 дружеството-жалбоподател декларирало на режим „допускане за свободно обращение“ Стока № 1 - описана в Е.Д.6/8 на МД като „НАИМ: УПОТР.АВТОМОБИЛ /С ПОВРЕДА/; МАРКА MERCEDES BENZ; МОДЕЛ: AMG GTR; ТИП: БЕНЗИН; БР.МЕСТА: 2; ТОВАРОНОСИМОСТ: 240; ПЪРВ.РЕГ.:20190529; ЦВЯТ: СИВ МЕТАЛИК; РАБ.ОБЕМ: 3982 КУБ СМ; МОЩНОСТ 430 KWDIN; ДВИГ.№ ---------; ШАСИ № WMX1903791A026700, деклариран код по ТАРИК 87032490, произход EU – Europian Community; износител – Revaz Autos SA, с цена 7500 CHF, при курс 1.82345 лв. за 1 CHF, условие на доставка FCA Doneraz, Швейцария и декларирана митническа стойност в размер на 13775,88 лева.

В Е.Д. 4/17 Преференция е посочен код „300 – Преференциална ставка на митото без условия или ограничения (включително тавани)“. В Е.Д. 2/1 „Предходни документи“ е вписана и прикачена декларация за външен съюзен /общ транзит (Т1): 21СН00000274106404. В Е.Д. 2/3 Представени документи, сертификати и разрешения, допълнителни данни, са вписани и прикачени: Сертификат за движение EUR.1 с № J0817565/03092021, търговска фактура: 2193/mb19/03092021 с цена 7500 CHF и регистрационен талон за МПС, издаден в Швейцария, с № 00.033.502.044.

В ред 4/16 е деклариран метод за определяне на стойност – Договорна стойност на внасяните стоки (чл.70 от Кодекса). Декларирана е митническа стойност общо в размер на 13775,88 лева; както и 100.00 лева разходи за транспорт, товаро-разтоварни и обработващи операции и разходи за застраховка до мястото на въвеждане на стоките в ЕС, и 400 лева разходи за транспорт след пристигане на мястото на въвеждане, включени в митническата стойност. По отношение на задълженията е декларирано мито със ставка 0.00 лева и изчислен, респективно дължим размер 0.00 лева, както и ДДС със ставка 0,200 лева, с изчислен, съответно дължим размер 2835,18 лева.

За Стока № 1 по МД MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021г. са заплатени съответно мито – 0,00 лева и ДДС – 2835,18 лева.

Със същата МД дружеството декларирало на режим „допускане за свободно обращение“ Стока № 2 - описана в Е.Д.6/8 на МД като: „НАИМ: УПОТР. АВТОМОБИЛ /С ПОВРЕДА/; МАРКА: TESLA; МОДЕЛ: MODEL X; ТИП: ЕЛ.ДВИГАТЕЛ; БР.МЕСТА: 7; ТОВАРОНОСИМОСТ: 498; ПЪРВ.РЕГ.: 20200609; ЦВЯТ: БЯЛ; РАБ.ОБЕМ: 0 КУБ.СМ; МОЩНОСТ: 413 KWDIN; ДВИГ.№ ---------; ШАСИ № 5YJXCCEE22LF242375, деклариран код по ТАРИК 87038090, произход US – Съединeни американски щати, износител – Revaz Autos SA, с цена 6050 CHF, при курс 1.82345 лв. за 1 CHF, условие на доставка FCA Doneraz, Швейцария и декларирана митническа стойност в размер на 11131,87 лева. В Е.Д. 4/17 Преференция на МД е посочен код „100 – Ставки на митата по отношение на трети страни erga omnes“. В Е.Д. 2/1 „Предходни документи“ е вписана и прикачена декларация за външен съюзен /общ транзит (Т1): 21СН00000274106404. В Е.Д. 2/3 Представени документи, сертификати и разрешения, допълнителни данни, са вписани и прикачени: търговска фактура: 2193/Т20/03092021 с цена 6050 CHF и регистрационен талон за МПС, издаден в Швейцария, с № 24.117.361.

В ред 4/16 е деклариран метод за определяне на стойност – Договорна стойност на внасяните стоки (чл.70 от Кодекса). Декларирана е митническа стойност общо в размер на 11131,87 лева; както и: 100.00 лева разходи за транспорт, товаро-разтоварни и обработващи операции и разходи за застраховка до мястото на въвеждане на стоките в ЕС и 400 лева разходи за транспорт след пристигане на мястото на въвеждане, включени в митническата стойност. По отношение на задълженията е декларирано мито със ставка 0.100 лева и изчислен, респективно дължим размер 1113,19 лева, както и ДДС със ставка 0,200 лева, с изчислен, съответно дължим размер 2529,01 лева.

За Стока № 2 по МД MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021г. са заплатени съответно мито – 1113,19 лева и ДДС – 2529,01 лева.

Предвид датата на първата регистрация на Стока № 1 - 29.05.2019г. и на Стока № 2 – 09.06.2020, възникнали съмнения по отношение на декларираната митническа стойност, посочена в описаните по-горе фактури за покупко-продажба и в рамките на последващия контрол била извършена проверка по линия на международното сътрудничество. По-конкретно, с писмо на ТД Митница Варна с изх.№ 32-370971/19.11.2021г. било отправено искане за извършване на проверка в рамките на Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария. С писмо рег.№ 32-402151/10.12.2021г. от Централно митническо управление на Агенция Митници искането на ТД Митница Варна било препратено до швейцарската митническа администрация.

С писмо изх.№ 32-334177/21.10.2021г. на директора на ТД Митница Варна до ЦМУ [населено място] бил изпратен за последваща проверка Сертификат за движение EUR.1 № J0817565/03.09.2021г., приложен към процесната МД като доказателство за посочената преференция за Стока № 1 - УПОТР.АВТОМОБИЛ /С ПОВРЕДА/; МАРКА MERCEDES BENZ; МОДЕЛ: AMG GTR; ШАСИ № WMX1903791A026700. Проверката на швейцарските митнически власти, извършена на основание чл.32 от Допълнение I към Регионалната конвенция за паневросредиземноморските преференциални правила за произход и във връзка със Споразумението между Европейската икономическа общност и Конедерация Швейцария, установила, че съгласно извършената заверка в клетка 15 „Резултати от проверката“ на сертификата, същият отговаря на изискванията за автентичност и вярност. Също така, автомобилът, включен в същия сертификат, е внесен в Швейцария от ЕС с доказателство за произход и реекспортиран при същите условия, поради което доказателството за произход е коректно издадено, при което същият може да бъде приет за целите на преференциалното тарифно третиране. Тази информация била получена в ТД Митница Варна в писмо вх.№ 32-422183/29.12.2021г.

В резултат на извършената проверка в страната на износа – Швейцария, на изпратените две фактури за покупко-продажба, по отношение на декларираната митническа стойност било получено писмо № 73-2021.947 от 23.02.2022г., вх.рег.инд. на ЦМУ № 32-72142/04.03.2022г., с вх.№ 32-74633/07.03.2022г. на ТД Митница Варна, с информация, че:

- автомобил TESLA Model X, VIN: 5YJ XCC E22 LF2 423 75 е продаден от Revaz autos SA (CH) за 38600 швейцарски франка (CHF) на Avis Standart EOOD (BG) с щети и

- автомобил MERCEDES BENZ AMG GTR; VIN: WMX 190379 1A02 6700 е продаден от Revaz autos SA (CH) за 36700 швейцарски франка (CHF) на Avis Standart EOOD (BG) с щети,

като били приложени заверено копие от фактура с № 2193/mb19/03.09.2021г. за покупко-продажба на същия лек автомобил MERCEDES BENZ AMG GTR; VIN: WMX 190379 1A02 6700 и заверено копие от фактура с № 2193/Т20/03.09.2021г. за покупко-продажба на същия лек автомобил TESLA Model X, VIN: 5YJ XCC E22 LF2 423 75. Изпратените от швейцарските митнически власти заверени копия на фактури били със същите номера и дати като тези, които вносителят приложил към митническата декларация, с тази разлика, че представените от швейцарските власти фактури са на по-висока стойност.

Когато в процеса на определяне на митническата стойност, митническите органи, пред които са декларирани стоките, се съмняват основателно, че декларираната стойност представлява цялата платена или подлежаща на плащане сума по реда на чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., се прилага разпоредбата на чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби от Митнически кодекс на Съюза (Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447). В този случай митническите органи могат да изискат допълнителна информация. Когато съмненията продължават, митническите власти са длъжни, преди да вземат окончателно решение, да известят заинтересованото лице, в писмен вид, относно основанията за съмненията си, както и да му предоставят възможност за отговор. Окончателното решение и основанията за вземането му се съобщават в писмен вид.

На основание чл.188, „б“ от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, за нуждите на допълнителната проверка до вносителя „Авис стандарт“ ЕООД било изпратено писмо рег.№32-130531/20.04.2022 г., с което е изискано да се представят в 7-дневен срок документи и информация, в подкрепа на декларираната митническа стойност по процесната декларация. В същото писмо е указано на вносителя, че при непредставяне на посочената информация в определения срок, митническите органи ще продължат процедурата за определяне на нова митническа стойност. Писмото било връчено на дружеството с известие-обратна разписка на 27.04.2022 г. на управителя на дружеството.

В рамките на предоставения срок, деклараторът не представил никакви допълнителни доказателства в подкрепа на декларираната митническа стойност. След проверка на приложените към митническите декларации документи, както и тези, събрани по линия на международното сътрудничество – представените фактури от продажбата за износ от 03.09.2021 г., е прието за установено, че продажната цена на автомобил, деклариран като Стока № 1 в МД, е в размер на 37600 CHF и представлява действително платената цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза между Revaz autos SA и „Авис стандарт“ ЕООД, [населено място], поради което тази цена следва да послужи за определяне на митническата стойност на автомобила на основание чл.70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013. По отношение на автомобил TESLA, деклариран като Стока № 2, митническите власти са приели за установено, че продажната цена на автомобил, деклариран като Стока № 2 в МД, е в размер на 38600 CHF и представлява действително платената цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза между Revaz autos SA и „Авис стандарт“ ЕООД, [населено място], поради което тази цена следва да послужи за определяне на митническата стойност на автомобила на основание чл.70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013.

Със съобщение по реда чл.22, § 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013, обективирано в писмо с рег.№32-3199495/29.05.2023г., дружеството-жалбоподател е уведомено за мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган. Същото е изпратено на адреса на дружеството, регистриран в ТР, но е върнато от „Български пощи“ЕАД с отметка „непотърсен“, на 12.06.2023г. Писмото е изпратено повторно, като отново се е върнало с отметка „непотърсен“, на 11.07.2023г. На 21.07.2023г. е изпратено искане до началника на отдел ЧРАОС в ТД Митница Варна за съдействие, чрез използване на Съобщение/уведомление по чл.18а, ал.9 от АПК, което е поставено на 25.07.2023г. На 31.07.2023г. същото е връчено на В. В. – пълномощник на дружеството.

В писмото е посочено, че предстои издаване на решение, с което на основание чл.71, § 1, б.“д“ от Регламент (ЕС) №952/2013 ще бъде коригирана митническата стойност на двата автомобила, допуснати до свободно обращение с МД MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., както следва:

- за лек автомобил MERCEDES-BENZ (Стока № 1) – в размер на 68661,72 лева, определена, като се вземе предвид установената продажна цена в размер на 37600 CHF, при курс 1,82345 за 1 CHF, увеличена с транспортните разходи до влизане на територията на ЕС в размер на 100 лева, декларирани от вносителя, предвид посоченото условие за доставка в Е.Д.4/1 FCA Дореназ, Швейцария в МД MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г.

- за лек автомобил TESLA(Стока № 2) – в размер на 70485,17 лева, определена, като се вземе предвид установената продажна цена в размер на 38600 CHF, при курс 1,82345 за 1 CHF, увеличена с транспортните разходи до влизане на територията на ЕС в размер на 100 лева, декларирани от вносителя, предвид пососоченото условие за доставка в Е.Д.4/1 FCA Дореназ, Швейцария в МД MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г.

Описано е, че на основание чл.101 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл.54, ал.1 от ЗДДС за декларираната с МД MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г. Стока № 1 възниква задължение за допълнително заплащане на ДДС в размер на 13812,34 лева, а за декларираната със същата МД Стока № 2 – задължение за допълнително заплащане на мито 5935,33 лева и ДДС 10222,55 лева, или общо за двете стоки 29970,22 лева.

В указания 30-дневен срок „Авис стандарт“ЕООД представило отговор с вх.№ 32-522050/18.08.2023г., към който не приложило нови доказателства в подкрепа на първоначално декларираната от вносителя фактурна стойнос на двете МПС. Изложени били аргументи по отношение прилагането на вторичните методи за определяне на митническа стойност по чл.74 от Регламент (ЕС) № 952/2013, както и, че не е допустимо преизчисляване на митническата стойност по инициатива на митническите власти след приключване декларирането и освобождаването на стоките.

Въз основа на констатациите по осъществената проверка във връзка с процесния внос и доказателствата, приобщени в административна преписка, Директорът на ТД Митница Варна издал оспореното в настоящото производство, решение. Административният орган е приел, че при осъщественото сътрудничество с швейцарската митническа администрация е установено по безспорен начин, че стойността на процесните автомобили е в размер на 37600 CHF по отношение на л.а.MERCEDES-BENZ и в размер на 38600 CHF на л.а.TESLA, съобразно предоставените фактури за покупко-продажба с данни за същия износител и вносител, в които се идентифицират по шаси същите превозни средства като Стока № 1 и Стока №2 към процесната МД. Доколкото към МД няма приложени други доказателства – договори, поръчки, оферти, кореспонденция или други предшестващи сделката, органът е приел, че е налице възникнало съмнение по отношение на декларираните митнически стойности, поради което същите следва да бъдат определени на основание чл.70, §1 от Регламент (ЕС) №952/2013. Органът е счел, че видно от приобщения като доказателство отговор на швейцарските митнически власти, именно дружеството – жалбоподател е получател на стоката по приложените от швейцарската митническа администрация фактури на по-висока стойност. Заключил е, че събраните доказателства съобразно следващата им се материална доказателствена сила установяват, че проверката е стигнала до изходната точка на извършените износно-вносни операции в провереното дружество - изпращач, като е установено каква е продажната цена на стоките, а именно цената, посочена във фактурите, събрани по реда на международния обмен за информация, поради което подлежащата на плащане цена е тази, посочена в по-големия размер. Митническият орган е приел още, че не съществува съмнение относно достоверността на предоставената информация, тъй като същата е удостоверена от официален чуждестранен държавен орган, извършил проверката - а именно от Швейцарската митническа администрация. Съгласно чл.11 от Допълнителен протокол относно административна взаимопомощ в митническата област към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария (OB L 300, 31.12.1972 г., стр.189), тази информация може да се използва от договарящите страни в съдебни или административни процедури, заведени вследствие на нарушения на митническото законодателство.

Предвид горното и на основание чл.70 и чл.71, § 1, буква „д“ от Регламент (ЕС) №952/2013, е прието, че митническата стойност на стоките, допуснати за свободно обръщение е, както следва:

- в размер на 68661,72 лв. за Стока № 1 и се определя, като се взема предвид установената продажна цена в размер на 37600 CHF, по курс за митнически цели 1.82345 лв. за 1 CHF, увеличена с транспортните разходи в размер на 100.00 лв., декларирани от вносителя, предвид посоченото условие на доставка в Е.Д. 4/1 FCA Швейцария в митническата декларация;

- в размер на 70485,17 лв. за Стока № 2 и се определя, като се взема предвид установената продажна цена в размер на 38600 CHF, по курс за митнически цели 1.82345 лв. за 1 CHF, увеличена с транспортните разходи в размер на 100.00 лв., декларирани от вносителя, предвид посоченото условие на доставка в Е.Д. 4/1 FCA Швейцария в митническата декларация.

Въз основа на тези факти, Директорът на ТД Митница Варна издал Решение Рег.№ 32-586381/10.10.2023г. към митническа декларация с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., с което отказал да приеме митническата стойност на декларираните Стока № 1 и Стока № 2 по МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г.; определил е нова митническа стойност за Стока № 1 в размер на 68661,72 лева и Стока № 2 в размер на 70485,17 лева; коригирана е митническата декларация, като за Стока № 1 при основа за изчисляване на вземането 68661,72 лева, при ставка 0,00, е изчислено мито в размер 0,00 лева и ДДС в размер на 13812,34 лева (като данъчната основа за изчисляване на ДДС включва митническата стойност на стоката и транспортните разходи, направени на теритоията на ЕС); а за Стока № 2 при основа 70485,17 лева, при ставка 0,100 е изчислено мито в размер 7048,52 лева и ДДС при ставка 0,200 - 15586,74 лева(като данъчната основа за изчисляване на ДДС включва митническата стойност на стоката и транспортните разходи, направени на теритоията на ЕС); посочил е, че общо задълженията по МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г. са в размер на: Мита (А00) – 7048,52 лева и ДДС (В00) – 29399,08 лева; разпоредил е да се вземе под отчет начисления с решението размер на дължимите вземания и след приспадане на внесените от жалбоподателя суми е приел следните суми за доплащане: Мито (А00) – 5935,33 лева и ДДС (В00) – 24034,89 лева, ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания на основание чл.114 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл.59, ал.2 от ЗДДС, като на основание чл.77, § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. за дата на възникване на митническото задължение е определена 27.09.2021г., а на основание чл.77, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. за длъжник е определен „Авис стандарт“ЕООД.

Решението е връчено на дружеството – жалбоподател на 15.11.2023 г., видно от приложеното по делото известие за доставяне. Същото е оспорено по административен ред пред Директора на Агенция „Митници“, [населено място], който с Решение №Р-689/32-681318 от 19.12.2023 г. отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението на Директора на Агенция „Митници“ е връчено на дружеството – жалбоподател на 28.02.2024 г.

Недоволен от решението на горестоящия административен орган, "Авис стандарт" ЕООД го оспорил пред АдмС - [населено място] с жалба, депозирана по пощата на 23.02.2024 г.(видно от клеймото върху пощенския плик).

По делото е приложена цялата административна преписка по издаване на оспореният акт, включително е изготвен официален превод на митническите документи. От митническата администрация е представена и справка, удостоверяваща начина на изчисляване на митническата, респективно данъчната основа за определяне размера на задълженията на дружеството, която е пришета без оспорване от страните.

В хода на съдебното производство по искане на оспорващия е назначена съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ). От заключението на вещото лице, прието от съда като компетентно дадено, се установява, че в счетоводството на дружеството придобитите стоки са отразени като задължение към доставчика Р. А. СА Швейцария срещу издадени фактури (фактура № 2193/mb19-7500 швейцарски франка и и фактура № 2193/Т20-6050 швейцарски франка), като фигурират като задължение общо във фактура № 0…2193/03.09.2021г. на обща стойност 24707,75 лева. За периода 01.04.2021г.-31.12.2021г. и към датата на проверката – 29.05.2024г. в счетоводството на жалбоподателя няма плащания към Р. А. СА Швейцария по отношение на МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., като салдото на фактура № 0…2193/03.09.2021г. в размер на 24707,75 лева фигурира като задължение в счетоводна сметка 401“Доставчици“, контрагент Р. А. СА.

ССЕ е установила, че за осчетоводяване на покупката и дължимите мита и ДДС в счетоводството на дружеството са записани следните счетоводни операции:

1.1. За доставката на закупената стока от Швейцария

Дт сметка 301/246 „Доставки“ – 24707,75 лева

Кт сметка 401 „Доставчици“- 24707,75 лева

(аналитична партида на сметка 401 за конкретнния доставчик Р. А. СА)

1.2. За транспорта на стоката

Дт сметка 301/246 „Доставки“ – 2114,04 лева

Кт сметка 401 „Доставчици“- 2114,04 лева

1.3. За начисляване на митото

Дт сметка 301/246 „Доставки“ – 1113,19 лева

Кт сметка 457 „Разчети с митници“ – 1113,19 лева

2.1. Заприхождаване на закупената стока

Дт сметка 304/1/5/67 „Стоки“ – 14732,90 лева

Дт сметка 304/1/22/5/ - „Стоки“ – 13202,08 лева

Кт сметка 301/246 „Доставки“ – 27934,98 лева

Операциите по т.1.1. и 1.2. са с действителната стойност на закупените МПС, не се включват в дневници за покупки в периода, доколкото действителната стойност на МПС не е данъчна основа за изчисляване на ДДС. 3. Осчетоводяване на митническа декларация за внос на стока/МПС с включване в дневник за покупки по ЗДДС – 27.09.2021г., т.е има включена информация в Дневник за покупки м.09.2021г.

3.1. Дт сметка 4531 Данък покупки – със сума на начисления ДДС, подлежащ на плащане по сметка на Агенция Митници и с право на данъчен кредит, като тази сума се включва в колона 11 на дневник на покупките.

Кт сметка 457 Разчети с митници – аналитична партида Агенция Митници, с цел по аналитичната партида може да се проследи задължението към Агенция Митници за ДДС и/или мито.

3.2.За начисляване на митото

Дт сметка 301/246 „Доставки“ – 1113,19 лева;

Кт сметка 457 „Разчети с митници“ – 1113,19 лева.

В резултат на операциите по т.3 в кредита на сметка 457 „Разчети с митници“, аналитична партида Агенция Митници, като кредитно салдо остава сумата на дължимия по митническата декларация ДДС.

Само операцията по т.3.1. се включва в дневник за покупките.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок от лице, което има правен интерес от провеждане на съдебен контрол за законосъобразност на акт, който поражда за него правно задължение, поради което тя е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.

Оспореното решение е издадено от компетентен административен орган, съобразно § 1, т.9 от ДР на ЗМ, чл.101, §1 и чл.29 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г. /МКС/, вр.чл.19, ал.1 и чл.15, ал.2, т.8 от ЗМ, вр.чл.5, т.39 от Регламент № 952/2013г. - Директор на ТД Митница Варна. С това е изпълнено императивното изискване за материална и териториална компетентност на издателя на обжалвания акт.

Атакуваният по съдебен ред акт е обективиран в изискуемата писмена форма и при спазване на административно процесуалните правила при осъществяване на последващ контрол по смисъла на чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ. С оспореното решение за дружеството се създават задължения, произтичащи от прилагането на митническите разпоредби, поради което същото представлява административен акт по смисъла на § 1 т.13 от ДР на ЗМ, подлежащ на оспорване по реда на АПК съгласно чл. 220 от ЗМ. Актът съдържа подробно изложение на възприетите относими за случая юридически факти, като е цитирана приложимата правна уредба, респективно не страда от порок във формата по смисъла, вложен в чл.59, ал2, т.4 от АПК, респективно същият подлежи на съдебна проверка за неговата материална законосъобразност.

Следва да се посочи, че със съобщението по реда чл.22, § 6 от Регламент (ЕС) №952/2013, обективирано в писмо с рег.№32-199495/29.05.2023 г., митническият орган е дал възможност на дружеството-жалбоподател за преглед на документите по преписката, както и да представи становище по посочените мотиви в 30-дневен срок от получаване на уведомлението, като жалбоподателят се е възползвал от правото си да подаде възражение, а именно – Становище вх.№ 32-522050/18.08.2023г. При това положение неоснователно се явява възражението в жалбата, че на жалбоподателя не му било представено основанието за отказа, а именно получените данни от международното сътрудничество, като както в съобщението, така и в атакуваното решение, подробно е описана предоставената от швейцарските митнически власти, информация. По изложените съображения съдът приема, че атакуваното решение е постановено при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Решението е постановено в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, поради следните съображения:

Спорът между страните в настоящото производство се свежда до това налице ли са основания за неприемане на декларираната договорна стойност на Стока № 1 и Стока № 2 по процесната МД, т.е. дали митническите органи са обосновали наличието на „основателни съмнения“ по смисъла на чл.140, §2 от Регламент (ЕС) № 2015/2447, съответно спазена ли е процедурата по чл.141 от същия Регламент, във вр. с чл.70 и чл.71 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за определяне на митническата стойност по процесния внос на 2 броя МПС, съобразно договорната стойност на стоките.

Митническата стойност е определената за митнически цели стойност на стоките, която подлежи на деклариране от вносителя при представяне на стоките пред компетентното митническо учреждение и служи за база за определяне на възникващите от вноса митнически задължения.

Предвид значението на митническата стойност за определяне на размера на възникналите от вноса митнически задължения, Регламент (ЕС) № 952/2013 за създаване на Митнически кодекс на Съюза, издаден от ЕП и Съвета на ЕС и Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на ЕП и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, както и вътрешното митническо законодателство, въвеждат правила и мерки за контрол и определяне елементите на облагане, гарантиращи както добросъвестното деклариране на относимите към вноса обстоятелства, така и установяването, обезпечаването и събирането на действителния размер на митническите задължения.

Правната уредба на Съюза относно митническото остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и неутрална система, която изключва използването на произволно определени или фиктивни митнически стойности.

В разпоредбата на чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е установен общия принцип за определяне на митническата стойност въз основа на договорната стойност, т. е. въз основа на действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза.

Когато митническата стойност не може да бъде определена по правилата на чл.70 от Регламент (ЕС) №952/2013, остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл.74 от регламента, при последователно прилагане на методите в чл.74, § 2, букви а) до г), докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата стойност на стоките.

Съгласно чл.74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013, когато митническата стойност не може да се определи съгласно § 1, тя се определя въз основа на наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използват разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на член VII от Общото споразумение за митата и търговията, Член VII от Общото споразумение за митата и търговията и Глава 3 от Дял II на регламента.

От цитираните разпоредби следва, че вторичните способи по чл.74, § 2, букви от а) до г) и резервният вторичен способ по чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. за определяне на митническата стойност се прилагат в отношение на субсидиарност само когато не може да бъде определена митническата стойност по реда на чл.70 от Кодекса, респективно само когато митническата стойност не може да бъде определена чрез прилагането на дадено правило, следва да се приложи систематично следващото правило в установената поредност.

В конкретния случай, процесната МД е била предмет на последваща проверка относно верността на данните за реално платената цена за двата леки автомобила, посочени в МД, релевантна за определяне на митническата им стойност, съответно и за дължимите публични държавни вземания - мито и ДДС по реда на чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ ,във вр. с чл.48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 за внесените автомобили, декларирани като употребявани и с повреда.

В чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, е предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности - в случаите, когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорените стойности представляват общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, §1 от Митническия кодекс, и тези съмнения не са отпаднали след изискване на допълнителна информация от декларатора.

В хода на проверката административният орган е изложил подробни съображения, обосноваващи наличието на основателни съмнения относно действителната цена на леките автомобили, както и относно елементите, които се прибавят към нея при определяне на митническата им стойност, и в последствие е издал оспореното решение, с което е определил за досъбиране ДДС за Стока № 1, респективно вносно мито и ДДС за Стока № 2, при същите ставки за мито и ДДС, но на база новоопределената митническа стойност на внесените автомобили. Съдът намира, че митническите органи правилно са определили митническата стойност на двете МПС по реда на чл.70 и 71, § 1, буква д) от Регламент ЕС № 952/2013г., съгласно установената цена от представените от митническите органи на Конфедерация Швейцария две фактури от 03.09.2021г. по реда на административното сътрудничество, предвид следното:

В чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (EC) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза е предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности - в случаите когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70, § 1 от Митническия кодекс и тези съмнения не са отпаднали след изискване на допълнителна информация от декларатора, доколкото последният е заявил, че е приложил всички налични документи към подадената от него митническа декларация и не разполага с допълнителни такива. Освен това, митническите органи обосновано са отчели и обстоятелството, че към МД и към отговора на оспорващото дружество не са представени допълнителни доказателства в подкрепа на отразената стойност в представените от „Авис стандарт“ЕООД, фактури. Обосновано е отчетено и обстоятелството, че се касае за автомобили, регистрирани за първи път, съответно на 29.05.2019г. (Стока № 1) и на 09.06.2020г. (Стока № 2), т.е. само 2 години, респективно 1 година преди придобиването им от оспорващия, също пораждащо съмнение за по-висока реална стойност на същите спрямо декларираната такава. В този ред на мисли съдът намира, че ответникът е изпълнил задължението си да изложи нарочни мотиви, обосноваващи основателността на съмненията и разликите в стойността, въз основа на която е определена новата митническа стойност на двете стоки, респективно е успял да мотивира наличието на основание, което да доведе до неприемане на митническата им стойност. Предвид изложеното, съдът не споделя доводите на оспорващия за необоснованост на съмненията в достоверността на декларираната митническа стойност, респективно за допуснато нарушение на чл.140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447.

С изпратеното писмо рег. № 32-370971/19.11.2021г. от директора на ТД Митница Варна, адресирано до ЦМУ на Агенция „Митници“, е отправено искане за извършване на последваща проверка по линия на международното сътрудничество на декларирания произход на двата леки автомобила в рамките на Споразумението между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария. С писмо рег.№ 32-402151/10.12.2021г. директорът на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“при ЦМУ е отправил искане до митническите власти на Конфедерация Швейцария за проверка и потвърждаване на автентичността на представената митническа декларация, ведно с придружаващите я документи, представени пред швейцарските митнически власти.

С писмо № 32-74633/07.03.2022г. по описа на ТД Митница Варна директорът на дирекция „Митническо разузнаване и разследване“при ЦМУ е предоставил на директора на ТД Митница Варна получения отговор от швейцарската митническа администрация от дата 23.02.2022г.. (с вх. рег. индекс на ЦМУ №32-7272142/ 04.03.2022г.) относно резултатите от извършената последваща проверка.

Към отговора от швейцарските митнически власти били приложени фактура № 2193/mb19 от 03.09.2021г. и фактура № 2193/Т20 от 03.09.2021г. Фактура № 2193/mb19 от 03.09.2021г. е с предмет на покупко-продажба на същия лек автомобил, деклариран като Стока №1 по МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., с продавач Revaz autos SA – швейцарското дружество, посочено като продавач и във фактурата, представена от оспорващия, респективно купувач – „Авис стандарт“ЕООД. Според проверката, осъществена от швейцарските митнически власти на износителя Revaz autos SA и отразеното в представената от последния фактура от 03.09.2021г., автомобилът MERCEDES BENZ, модел AMG GTR, с шаси № WMX1903791A026700, е продаден от същия износител и фактутиран на 03.09.2021г. на „Авис стандарт“ЕООД на друга по-висока стойност - 37600 CHF.

Фактура № 2193/Т20 от 03.09.2021г. е с предмет на покупко-продажба на същия лек автомобил, деклариран като Стока №2 по МД с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., с продавач Revaz autos SA – швейцарското дружество, посочено като продавач и във фактурата, представена от оспорващия, респективно купувач – „Авис стандарт“ЕООД. Според проверката, осъществена от швейцарските митнически власти на износителя Revaz autos SA и отразеното в представената от последния фактура от 03.09.2021г., автомобилът TESLA, модел X, с шаси № 5YJXCCEE22LF242375, е продаден от същия износител и фактутиран на 03.09.2021г. на „Авис стандарт“ЕООД на друга по-висока стойност - 38600 CHF.

Проверката е извършена от компетентен държавен орган, а именно -швейцарските митнически власти и същата е удостоверена по надлежния ред, съгласно нормативно определените изисквания. Полученият отговор от швейцарските власти представлява официален документ, изготвен от официални лица в кръга на служебните им взаимоотношения по установена форма и ред. С оглед на това обстоятелство, той представлява годно доказателство за извършените от тях действия по проверка на автентичността на изпратените за проверка документи и официален свидетелстваш документ по смисъла на чл.179, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК. Не съществува съмнение относно достоверността на предоставената информация, тъй като същата е удостоверена от официален чуждестранен държавен орган, извършил проверката - а именно - Швейцарската митническа администрация. Съгласно чл.11 от Допълнителен протокол относно административни взаимопомощ в митническата област към Споразумение между Европейската икономическа общност и Конфедерация Швейцария (ОВ L 300, 31.12.1972 г., стр. 189), тази информация може да се използва от договарящите страни в съдебни или административни процедури, заведени вследствие на нарушения на митническото законодателство.

Въз основа на изложеното съдът приема, че обосновано митническите власти са приели, че митническата стойност на Стока № 1 и Стока № 2 по процесната МД следва да се определи на база получената информация от страна на митническите органи на Конфедерация Швейцария, съгласно която, представените при декларирането на стоките пред българските митнически власти 2 броя фактури за покупко-продажба от 03.09.2021г. не са издадени и подписани от посочения в тях продавач, като същите са с невярна информация, включително и по отношение на продажната цена, предвид което представените от „Авис стандарт“ЕООД документи не може да бъдат приети за определяне на митническата стойност на процесните два автомобила. Следва да се отбележи, че митническите органи не са отхвърлили метода за определяне на митническа стойност въз основа на договорната стойност на стоката, а са я определили по реда на чл.70 и 71, § 1, буква „д“ от Регламент ЕС № 952/2013г., съгласно установената реална продажна цена с писмо рег. № 32-72142/04.03.2022г. по описа на ЦМУ, изпратено от митническите органи на Конфедерация Швейцария по реда на административното сътрудничество.

В тази връзка съдът не споделя доводите на оспорващия за липса на мотиви и доказателства, удостоверяващи последователността на прилагане на вторичните способи по чл.74, § 2, букви от а) до г) и резервния вторичен способ по чл. 74, § 3 за определяне на митническата стойност, тъй като в случая не са били налице нормативните предпоставки за тяхното прилагане, респективно митническият орган не е имал задължението да обоснове спазването на последователността на прилагането им. Това е така, защото в случая договорната стойност е удостоверена по безсъмнен начин от страна на швейцарските митнически власти в резултат на осъществената от тях проверка. Според отговора на швейцарските власти, именно „Авис стандарт“ЕООД, [населено място] е получател на стоките по приложените от тях фактури на по-висока стойност. Извършената от швейцарските митнически власти проверка е стигнала до изходната точка на извършената износно-вносна операция в провереното дружество - изпращач, като е установена каква е продажната цена на стоките, а именно тази, посочена в двете фактури, представени по реда на международния обмен за информация. И доколкото въпросните фактури удостоверяват договорената продажна цена на процесните два леки автомобила, именно въз основа на същите следва да се определи и митническата стойност на стоките за целите на митническото облагане.

Поради горното, като е приела, че договорната стойност по смисъла на чл.70 от Регламент ЕС № 952/2013г. на лек автомобил МERCEDES BENZ, модел AMG GTR, с шаси № WMX1903791A026700 е в размер на 37600 CHF, по курс за митнически цели 1,82345 лева за 1 CHF, както и, че към същата следва да се прибави декларираната от оспорващия стойност за транспорта на стоката до мястото на въвеждането й в ЕС в размер на 100 лева, съобразно чл.71, § 1, буква „д“ от Регламент ЕС № 952/2013г., ответната страна обосновано и законосъобразно е установила, че действителната митническа стойност на процесния автомобил е в размер именно на 68661,72 лева.

Съответно, като и приела, че договорната стойност по смисъла на чл.70 от Регламент ЕС № 952/2013г. на лек автомобил TESLA, модел Х, с шаси № с шаси № 5YJXCCEE22LF242375 е в размер на 38600 CHF, по курс за митнически цели 1,82345 лева за 1 CHF, както и, че към същата следва да се прибави декларираната от оспорващия стойност за транспорта на стоката до мястото на въвеждането й в ЕС в размер на 100 лева, съобразно чл.71, § 1, буква „д“ от Регламент ЕС № 952/2013г., ответната страна обосновано и законосъобразно е установила, че действителната митническа стойност на процесния автомобил е в размер именно на 70485,17 лева.

Въз основа на всичко изложено съдът приема, че установените с атакуваното решение Мито в размер общо на 7048,52 лева и ДДС в размер общо на 29399,08 лева (включващи мито при ставка 0,00, в размер на 0,00 лева и ДДС при ставка 0,200 в размер на 13812,34 лева по отношение на Стока № 1; съответно мито при ставка 0,100, в размер на 7048,52 лева и ДДС при ставка 0,200 в размер на 15586,74 лева по отношение на Стока № 2), респективно определената дължима сума за досъбиране след приспадане на декларираните и внесени от дружеството мито и ДДС, в размер общо на 29970,22 лева (в т.ч. 5935,33 лева мито и 24034,89 лева ДДС), са определени в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел.

Този извод не се променя от установеното посредством ССЕ, че според счетоводните записвания в счетоводството на „Авис стандарт“ЕООД, стойността на въпросните Стока № 1 и Стока № 2 е в размера, посочен в подадената от дружеството митническа декларация с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г. Това обстоятелство по никакъв начин не променя безспорно установения по линия на международното сътрудничество факт, че двете фактури от 03.09.2021г., приложени към МД, не удостоверяват реално заплатената цена на въпросните два автомобила. ССЕ установява единствено какви данни са документирани в счетоводството на дружеството, но не и каква конкретна сума е заплатена на продавача за процесния автомобил, още повече, че същата е установила липсата на извършено плащане на швейцарското дружество по приложените към МД, фактури, което също е в подкрепа на извода, че не това е действително платената цена за двете МПС от страна на оспорващия.

Съдът не споделя тезата на оспорващия, че необосновано ответната страна е кредитирала фактурите, представени по линия на международното сътрудничество, вместо тези, представени от оспорващия. Доказателства, че продажната цена на процесната Стока № 1 е 37600 CHF,а на Стока № 2 – 38600 CHF, се съдържат не само в тези фактури, но са отразени и в писмото на швейцарските митнически власти. Същото е изготвено на база извършена нарочна проверка, при която е установено, че в счетоводството на дружеството продавач не фигурират фактури от 03.09.2021г. със стойност от 7500 CHF и със стойност 6050 CHF, като представените такива от страна на оспорващото дружество са с неверни данни за продажната цена и не са издадени и подписани от посочения в тях продавач.

В обобщение на изложеното съдът приема, че Решение Рег.№ 32-586381/10.10.2023г. към митническа декларация с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., издадено от Директора на ТД Митница Варна, е постановено от компетентен административен орган, при съблюдаване на изискванията за форма и административнопроизводствените правила, както и при спазване на материалния закон и неговата цел, поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.

По делото своевременно са претендирани съдебно-деловодни разноски от ответника, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. Предвид изхода на правния спор, съдът следва с решението си да възложи в тежест на жалбоподателя деловодните разноски на ответника в размер на 100.00 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение, чийто размер е съобразен с разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл.144 от АПК.

Мотивиран от изложените съображения, Административен съд - Шумен

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Авис стандарт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, представлявано от управителя Ц. В. Е., срещу Решение Рег.№ 32-586381/10.10.2023г. към митническа декларация с MRN 21BG002007001577R9 от 27.09.2021 г., издадено от Директора на ТД Митница Варна, потвърдено с Решение № Р-689/32-681318/19.12.2023г. на Директора на Агенция Митници.

ОСЪЖДА „ Авис стандарт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, представлявано от управителя Ц. В. Е., да заплати на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“ направените съдебно-деловодни разноски в размер на 100.00 (сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Р България [населено място] в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137, във вр. с чл.138, ал.1 от АПК.