РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на четвърти юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Р. Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Т.а Кръстанова
като разгледа докладваното от Р. Ат. Стойнов Гражданско дело №
20241880100026 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от М. Ф., чрез
пълномощник, против Р. Ф., Н. М., Б. П., М. В., Х. Н., Н. Н., Х. К., С. К., Е. Д.
и Р. А..
В исковата молба се твърди, че през 1983 г. М. Ф. е закупила
неурегулиран поземлен имот, находящ се в с. И., общ. С., представляващ
дворно място в махала „...”, с площ от около 1500 кв.м., заедно с построената в
имота паянтова жилищна постройка на площ около 32 кв.м. Към днешна дата
имота граничи с път и от три страни имот с идентификатор 32843.45.25 –
собственост на наследниците на Н. В. Ш.. Имот с идентификатор 32843.45.25
се намира в област С., община С., с. И., м. ..., частна собственост, земеделска
територия, категория 9, начин на трайно ползване - ливада, с площ от 23983
кв.м., стар номер 045025, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
494/16.02.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК. Поземлената комисия
в гр. Своге (ПК), със свое Решение № 260 от 28.03.1995 г. е възстановила на
наследниците на Н. В. Ш., прадядо на ищеца, поземлен имот с идентификатор
32843.45.25, стар номер 045025, с площ от 23988 дка. Посоченият имот,
земеделски по характер според решението на ПК, застъпва изцяло имота на
ищеца. Точните граници на застъпването са материализирани на приложената
към исковата молба комбинирана ситуационна скица и обхващат площта
заключена между цифрите 1, 2, 3, 4, 5 и 1. Във връзка с така изложената
фактология се иска от съда да приеме за установено спрямо ответниците, че
ищецът е собственик на процесния имот, с площ от 1500 кв.м. и заключен
между цифрите 1, 2, 3, 4, 5 и 1 по приложената към исковата молба
комбинирана ситуационна скица, заедно с построената в имота паянтова
1
жилищна постройка.
Предявен е положителен установителен иск за собственост и условие за
допустимост е наличието на правен интерес от завеждането му. В случая такъв
интерес спрямо ответниците е налице, тъй като видно от приложените към
исковата молба писмени доказателства, имотът, на който ищецът твърди, че е
едноличен собственик, е възстановен с конститутивното решение на ПК на
наследниците на Н. В. Ш.
На ответните страни са изпратени преписи от исковата молба и от
доказателствата с указания, че имат право да подадат писмен отговор в
едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от
неподаването на отговор или неупражняването на права. В указания срок не е
подаден писмен отговор.
В производството са събрани писмени доказателства, представени от
ищеца и неоспорени от страна на ответниците, поради което съдът ги
възприема като автентични и верни. Разпитани са двама свидетЕ., показанията
на които съдът кредитира като обективни, логични, последователни,
непротиворечиви, допълващи се взаимно и убедителни, като липсват данни,
които да ги оборват. Назначена и изслушана е съдебно-техническа експертиза
(СТЕ), която не е оспорена от страните и съдът възприема като обективна и
компетентно изготвена.
В открито съдебно заседание пълномощникът на ищеца поддържа
съображенията изложени в исковата молба, а представитЕ. на ответниците не
взеха участие в производството.
Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид становищата
на ищеца и съобразявайки приетите по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното :
От показанията на разпитаните по делото свидетЕ. и от заключението на
вещото лице се установява, че процесният имот съществува на място в реални
граници. Същият се владее от М. Ф. от 1983 г., когато тя го е закупила от дядо
си. Последният е придобил правото на собственост по давностно владение и
по наследство, заедно с двамата си братя, а след делбено дело и по силата на
решение на Софийския окръжен съд 10.05.1983 г. имотът е поставен в негов
дял на основание чл. 288, ал. 2 ГПК (отм.). Имотът не е обобществяван, нито
правно, нито фактически, поради което не е подлежал на възстановяване по
реда ЗСПЗЗ. Същият е бил застроен, поради което не е имал и статут на
земеделска земя. Това е видно и от решението на Софийския окръжен съд от
1983 г., според което паянтовата жилищна сграда е предоставена „за
задоволяване на вилни нужди“. Точните граници на застъпването са посочени
в скицата на вещото лице. Инженер Л. М. е категоричен, че е налице
идентичност между имота на ищеца и на ответниците – в частта на
застъпване. В подкрепа на изводите на вещото лице към заключението му са
изготвени две комбинирани скици.
При така установеното от фактическа страна предявеният иск, като
основателен и доказан, следва да се уважи изцяло. М. Ф. е придобила правото
на собственост върху имота чрез сделка (договор за продажба) през 1983 г.,
като след това не е загубила това свое право. Същият неправилно е
2
възстановен на ответниците по реда на ЗСПЗЗ, тъй като поземлен имот с
идентификатор 32843.45.25, в частта на застъпването не е бил обобществен и
не представлява земеделска земя.
Ищецът не претендира разноски за производството, поради което такива
не следва да й бъдат присъждани.
Така мотивиран и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на Р. А. Ф. от гр. С., ул. „...“ № ,
ет. , ап. , ЕГН **********, Н. Ц. М. от гр. С., ж.к. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН
**********, Б. М. П. от гр. С., ул. „...“ № , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, М.
С. В. от гр. С., ул. „...“ № , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, Х. Т. Н. от гр. С., ул.
„...“ № , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, Н. Н. Н. от гр. С., ж.к. „...”, бл. , вх. , ет.
, ап. , ЕГН **********, Х. Г. К. от гр. С., ж.к. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН
**********, С. Г. К. от гр. С., ж.к. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, Е.
Б. Д. от с. Б., общ. С., ЕГН **********, и Р. Б. А. от гр. П., бул. „...“ № , вх. , ет.
, ап. , ЕГН **********, в качеството им на наследници на Н. В. Ш., бивш
жител на с. И., починал на ..... г., че М. А. Ф. от гр. С., бул „...“ № , ет. , ап. ,
ЕГН **********, е собственик на част от поземлен имот 32843.45.25
намиращ се в област С., община С., с. И., м. ..., частна собственост, земеделска
територия, категория 9, начин на трайно ползване - ливада, с площ от 23983
кв.м., стар номер 045025, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-
494/16.02.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, като тази част е с
площ от 1500 кв.м. и е заключена между точките 1, 2, 3, 4, 5 и 1 на
Комбинирана скица (Приложение 1 към СТЕ) на вещото лице инж. Л. М.,
приподписана от председателя на съдебния състав на 30.06.2025 г. и
представляваща неразделна част от настоящото решение, ведно с намиращата
се в имота паянтова жилищна сграда със застроена площ от 32 кв.м.
На основание чл. 115 от Закона за собствеността влязлото в законна сила
решение подлежи на вписване.
Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава
чрез Свогенския районен съд.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
3