№ 62
гр. Кнежа, 05.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Тодоров Гражданско дело №
20241430100536 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:16 часа се явиха:
Ищец С. П. Н. – редовно призована, чрез адв. И. М. от ПлАК, не се
явява, но се представлява от адв. М. от ПлАК, с представено по делото
пълномощно.
Ответникът Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД – гр.София –
редовно призован, чрез адв. И. Ж. от АК - Габрово, се представлява от адв. Ж.
от АК – Габрово, с представено по делото пълномощно.
Вещото лице Е. Б. Ц. – редовно призован, се явява.
Съдът констатира, че по делото е постъпила съдебно-автотехническа
експертиза с вх. №561/21.02.2025 г. от експерт инж. Е. Б. Ц..
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото и да се изслуша вещото лице.
Адв. Ж.: Моля да се даде ход на делото и да се изслуша експерта.
Съдът констатира, че по делото следва да бъде довнесена сумата от
633,62 лв. за съдебно автотехническата експертиза от ищцовата страна. По
делото е внесена сумата в размер на 450 лв., от ищцовата страна, която е
недостатъчна, предвид представената справка Декларация от в.лице Е. Ц.,
която сума е 1083,62 лв. за изготвената съдебно - автотехническа експертиза.
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото. По отношение на
допълнителния депозит имаме възможност същият да бъде заплатен в брой на
вещото лице.
1
Адв. Ж.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото предвид редовното призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М.: Моля да изслушаме вещото лице.
Адв. Ж.: Да се изслуша експерта.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ И СНЕ СНЕМА самоличност на вещото лице,
както следва:
Е. Б. Ц. на 68 год., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
от НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към разпит на вещото лице.
Вещото лице инж. Е. Б. Ц.:
Експерта чете заключението.
Експерта инж.Ц.: Поддържам заключението във вида, в който съм го
представил. Промени и допълнения не правя. Основно експертизата е
изготвена по материалите представени по делото и най-вече от протокола за
оглед на контролните органи, като съм отговорил на поставените въпроси.
Изводите не допълвам.
Адв. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете
експертизата.
Адв. Ж.: Също не заявявам въпроси към експерта, да се приеме
заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице – инж.
Е. Б. Ц., на който да се изплати по банкова сметка възнаграждение в размер на
1083,62 лв., от които са внесени 450,00 лева и довнесена сума от ищцовата
страна в размер от 633,62 лв.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания. Да приключи
съдебното дирене. Моля да се даде ход по същество. Представям и моля да
приемете списък на разноски.
Адв.Ж.: Моля да приключи съдебното дирене. Представям списък на
разноски, който моля да приемете.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представен списък на разноски от
процесуалните представители на страните.
Съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. М.: Уважаеми г-н съдия, моля да постановите решение, с което да
уважите така внесените искове за неимуществени вреди. Считам, че по делото
по безспорен и категоричен начин се доказа процесното ПТП. От приетата
съдебно медицинска експертиза се установи, че при процесното ПТП са се
получи травми, доведи до леталния изход. Считам, че не се доказаха
твърденията на ответната страна за наличие на съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на загиналата В. М. в механизма на настъпване на ПТП,
която е пътувала в лекия автомобил без поставен предпазен колан. По
безспорен и категоричен начин се доказа, че независимо тя дали е била с
предпазен или не поставен колан изходът е щял да бъде същия. Моля да ни
предоставите срок за писмени бележки, където да изложим твърденията си.
3
Моля да ни присъдите деловодни разноски, като възразявам за прекомерност
на разноски от ответната страна.
Адв.Ж.: Уважаеми г-н председател, моля да отхвърлите предявените
искове срещу ответното дружество като неоснователни и недоказани. Считам,
че в производството беше установена липсата на предпоставки за изплащане
на неимуществени вреди на ищцата поради липса на основание за такава
претенция. Исковата сума не отговаря на трайно установената практика на
съдилищата за обезщетения от подобен род вреди съгласно чл.52 от ЗЗД.
Съдебната практика и нормативните разпоредби за обезщетението по чл. 52 от
ЗЗД, се определя от съда по справедливост, а не с оглед на застрахователни
лимити. Оспорваме претенцията за забава като твърдим, че застрахователя не
дължи лихви върху застрахователното обезщетение от датата на настъпване на
ПТП, тъй като отговорността на застрахователното дружество не е деликтна.
Моля да ни бъдат присъдени разноски. Моля да ни предоставите срок за
писмено становище, за да изложа подробно съображенията си.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на процесуалните представители на страните 10 дневен
срок за писмени становища /бележки/ след което ЩЕ постанови решението си
въз основа на събраните по делото доказателства и закона в едномесечен срок
от днес.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 12.29 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4