№ 74
гр. , 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.И.Г.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Гражданско дело № 20211860100741
по описа за 2021 година
Производството е по чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите
/ЗЗД/.
Производството по делото е образувано по искова молба от „ВиК“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град
**********, представлявано от управителя Н.Г.Н., чрез адвокат П. Н. Х. от
АК-Пазарджик – пълномощник, със съдебен адрес: град ***********, срещу
наследници на З.М.А., ЕГН **********, с адрес: село ************, бивш
жител на село Мирково и потребител на ВИК услуги, предоставяни от
оператора „ВИК“ ЕООД по смисъла на Закона за водите/ЗВ/.
С молба-уточнение с вх.***/03.02.2022г. ищецът уточнява, че
наследници на З.М.А., ЕГН **********, с адрес: село ************ по закон
са, както следва: М. З. М., ЕГН: **********, с адрес: обл.**********; Л. З.
А., ЕГН: **********, с адрес:обл.************; Е. З. А., ЕГН: **********, с
адрес:обл. ****************; Д. З. А., ЕГН: **********, с
адрес:обл.****************; Н. З. А., ЕГН: **********, с
адрес:обл.*******, общ. ********** № 8; Т. З. А., ЕГН: **********, с
адрес:обл.*******, *************
С определение №25 от 07.02.2022 г. съдът е конституирал като
1
ответници по делото наследниците на З.М.А., ЕГН **********, бивш жител
на село Мирково, починал на 04.09.2012 г., а именно: Л. З. А., ЕГН
**********; Е. З. А., ЕГН **********; Д. З. А., ЕГН **********; Н. З. А.,
ЕГН **********; Т. З. А., ЕГН **********; М. З. М., ЕГН **********.
С определение №122 от 11.05.2022 г. съдът е назначил адвокат С. Г. Е.
от САК за особен представител на ответниците Л. З. А., ЕГН ********** и Е.
З. А., ЕГН **********, в настоящия процес.
По обстоятелствата подробно изложени в ИМ и в молбата-уточнение с
вх.***/03.02.2022г., ищецът моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответниците да заплатят следните суми, а именно:
М. З. М., ЕГН: **********, с адрес: обл. **********, притежава 1/6 от
наследството на наследодателя си З.М.А., ЕГН **********, с адрес: обл.
***************, бивш жител на с. Мирково, общ. Мирково, съответно
отговаря за размера от 183.35 лв. (сто осемдесет и три лева и тридесет и пет
стотинки) - главница за периода 28.04.2019г. - 29.11.2020г. и сума в размер на
23.64 лв. (двадесет и три лева и шестдесет и четири стотинки) - мораторна
лихва, за периода от 28.04.2019г. - 29.11.2020г., както и 1/6 от законната
лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно
с 1/6 от разноските по настоящото производство;
Л. З. А., ЕГН: **********, с адрес: обл. ************, притежава 1/6 от
наследството на наследодателя си З.М.А., ЕГН **********, с адрес: обл.
***************, бивш жител на с. Мирково, общ. Мирково, съответно
отговаря за размера от 183.35 лв. (сто осемдесет и три лева и тридесет и пет
стотинки) - главница за периода 28.04.2019г. - 29.11.2020г. и сума в размер на
23.64 лв. (двадесет и три лева и шестдесет и четири стотинки) - мораторна
лихва, за периода от 28.04.2019г. - 29.11.2020г., както и 1/6 от законната
лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно
с 1/6 от разноските по настоящото производство;
Е. З. А., ЕГН: **********, с адрес: обл. ****************, притежава
1/6 от наследството на наследодателя си З.М.А., ЕГН **********, с адрес:
обл. ***************, бивш жител на с. Мирково, общ. Мирково, съответно
отговаря за размера от 183.35 лв. (сто осемдесет и три лева и тридесет и пет
2
стотинки) - главница за периода 28.04.2019г. - 29.11.2020г. и сума в размер на
23.64 лв. (двадесет и три лева и шестдесет и четири стотинки) - мораторна
лихва, за периода от 28.04.2019г. - 29.11.2020г., както и 1/6 от законната
лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно
с 1/6 от разноските по настоящото производство;
Д. З. А., ЕГН: **********, с адрес: обл. ****************, притежава
1/6 от наследството на наследодателя си З.М.А., ЕГН **********, с адрес:
обл. ***************, бивш жител на с. Мирково, общ. Мирково, съответно
отговаря за размера от 183.35 лв. (сто осемдесет и три лева и тридесет и пет
стотинки) - главница за периода 28.04.2019г. - 29.11.2020г. и сума в размер на
23.64 лв. (двадесет и три лева и шестдесет и четири стотинки) - мораторна
лихва, за периода от 28.04.2019г. - 29.11.2020г., както и 1/6 от законната
лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, ведно
с 1/6 от разноските по настоящото производство;
Н. З. А., ЕГН: **********, с адрес: обл. *****************,
притежава 1/6 от наследството на наследодателя си З.М.А., ЕГН **********,
с адрес: обл. ***************, бивш жител на с. Мирково, общ. Мирково,
съответно отговаря за размера от 183.35 лв. (сто осемдесет и три лева и
тридесет и пет стотинки) - главница за периода 28.04.2019г. - 29.11.2020г. и
сума в размер на 23.64 лв. (двадесет и три лева и шестдесет и четири
стотинки) - мораторна лихва, за периода от 28.04.2019г. - 29.11.2020г., както
и 1/6 от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, ведно с 1/6 от разноските по настоящото производство;
Т. З. А., ЕГН: **********, с адрес: : обл. *******, *********,
притежава 1/6 от наследството на наследодателя си З.М.А., ЕГН **********,
с адрес: обл. ************, бивш жител на с. Мирково, общ. Мирково,
съответно отговаря за размера от 183.35 лв. (сто осемдесет и три лева и
тридесет и пет стотинки) - главница за периода 28.04.2019г. - 29.11.2020г. и
сума в размер на 23.64 лв. (двадесет и три лева и шестдесет и четири
стотинки) - мораторна лихва, за периода от 28.04.2019г. - 29.11.2020г., както
и 1/6 от законната лихва върху претендирания дълг в исковата молба, считано
3
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, ведно с 1/6 от разноските по настоящото производство.
Ищецът моли предявения иск да бъде уважен ведно със законните
последици.
Ищецът моли да му бъдат присъдени направените по разноски по делото,
съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът Т. З. А., ЕГН **********, адрес: ************, в дадения й
от съда срок, е дала писмен отговор, представила е копие на писмено
доказателство – удостоверение за отказ от наследство и не е направила
доказателствени искания.
Ответникът Т. З. А., ЕГН **********, адрес: ************, в писмен
отговор моли предявения иск спрямо нея да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан, ведно със законните последици.
Адвокат С. Е. от САК – особен представител на ответниците Л. З. А.,
ЕГН ********** и Е. З. А., ЕГН ********** , в дадения й от съда срок, е дала
писмен отговор, не е представила писмени доказателства и е направила
доказателствени искания.
Адвокат С. Е. от САК – особен представител на ответниците Л. З. А.,
ЕГН ********** и Е. З. А., ЕГН **********, в писмения отговор оспорва
предявения иск спрямо нейните доверители по подробно изложените
съображения и моли да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан,
ведно със законните последици.
Ответникът Д. З. А., ЕГН **********, адрес: село *************, в
дадения й от съда срок, не е дала писмен отговор, не е представила писмени
доказателства и не е направила доказателствени искания.
Ответникът Н. З. А., ЕГН **********, адрес: село **********, в
дадения й от съда срок, не е дала писмен отговор, не е представила писмени
доказателства и не е направила доказателствени искания.
Ответникът М. З. М., ЕГН **********, адрес: град ************, в
дадения му от съда срок, не е дал писмен отговор, не е представил писмени
доказателства и не е направил доказателствени искания.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
4
Съдът приема за безспорни и не подлежат на доказване следните
обстоятелства по делото: че З.М.А., ЕГН ********** е починал на
04.09.2012г. и негови наследници по закон са ответниците по делото, а
именно: М. З. М., ЕГН: **********, с адрес: обл.**********; Л. З. А., ЕГН:
**********, с адрес:обл.************; Е. З. А., ЕГН: **********, с
адрес:обл. ****************; Д. З. А., ЕГН: **********, с
адрес:обл.****************; Н. З. А., ЕГН: **********, с
адрес:обл.*****************; Т. З. А., ЕГН: **********, с
адрес:обл.*******, ************* В тази връзка с представено удостоверение
за наследници № 23/ 21.01.2022 г. на Община Мирково, село Мирково,
Софийска област./л.114,л.115/ Съдът не е събирал допълнителни
доказателства във връзка с безспорните обстоятелства между страните по
делото.
Съдът приема за спорни и подлежат на доказване всички останали
обстоятелства по делото: че между З.М.А., ЕГН ********** /наследодател на
ответниците/ и „В и К“ ЕООД е възникнало и съществувало валидно
облигационно правоотношение; че наследодателя З.М.А., ЕГН ********** е
бил потребител по смисъла на Закона за водите /ЗВ/ на услуги предоставени
му от ВиК оператора; че наследодателя З.М.А., ЕГН ********** е бил
собственик, ползвател или притежател на имота, за който ищеца предоставя
ВиК услугата; че този имот е съсобствен между ответниците по делото за
процесния период от 28.04.2019 г. до 29.11.2020 г.; че наследодателят З.М.А.,
ЕГН ********** е абонат и титуляр на партида с абонатен №******; че
осчетоводеното количество ВиК услуги по представената от ищеца
счетоводна справка-извлечение за задължения са съгласно издадени фактури
и реално доставени от ВиК оператора; че от ВиК оператора не са спазени
предвидените в чл.23, ал.4 от Общите условия изисквания и начини за
отчитане на средствата за търговско измерване /водомерите/; че резултатите
от отчитането не са сведени до знанието на наследодателя – потребител, респ.
на неговите наследници, тъй като в тази насока има спор от адв.С. Е. от САК-
особен представител на ответницата Л. З. А. и ответницата Т. З. А., която
заявява, че се е отказала от наследството на наследодателя си. Съдът допусна
събиране на допълнителни доказателства във връзка със спорните
обстоятелства между страните по делото. В тази връзка са представени и
следните писмени доказателства: Общи условия за предоставяне на ВиК
5
услуги на потребителите от ВиК оператор./л.9-л.18,л.116-л.125/;
удостоверение за актуално състояние на ищеца „ВиК“ ЕООД, ЕИК *********
/л.5,л.6/; счетоводна справка – извлечение за задължения на абоната
З.М.А./л.19,л.126/; фактури, издадени от „В и К“ ЕООД на абоната З.М.А. за
периода от 29.03.2019г. до 29.11.2020 г./л.29-л.108/; удостоверение изх. №
***/ 22.02.2022 г. по ч.гр.д. № 90/ 2021 г. на Районен съд – Пирдоп – за вписан
отказ на Т. З. А., ЕГН **********, от наследството останало след смъртта на
баща й З.М.А., ЕГН **********./л.187/. Видно от писмо на Община Мирково
до „ВиК“ ЕООД, че недвижим имот, находящ се в с. **********, е
деклариран с декларация по чл. 14 от ЗМДТ вх. № 664/ 10.04.1998 г. на името
на З.М.А., Т.М.А. и Е.М.Д., собственост по наследство, като всички лица са
починали и наследниците на Т.А. и Е.Д. се отказват от наследеното
имущество./л.262/ Видно от удостоверение изх. № ****/ 28.11.2022 г. на
Община Мирково, че в разписен лист по плана на с. Мирково, одобрен със
Заповед № 81/ 1997 г. на Кмета на Община Мирково, УПИ XV – 1034, кв. 69,
с адрес: ул. ******* е записан на наследници М.А.М. и няма представен
документ за собственост./л.261-на гърба/
Във връзка със спорните обстоятелства между страните по делото, съдът
допусна и съдебно – счетоводна експертиза.
Видно от заключението на съдебно – счетоводната експертиза /л.232-
л.234/, депозирано от вещото лице М. Н. Л. /заключението е оспорено от
процесуалния представител на ищеца, не е оспорено от ответниците и е
прието от съда като обосновано и правилно в с.з. на 29.11.2022 г./л.238,л.239/,
че в партидата за потребление на вода на показанията на водомера с абонатен
номер ****** в село Мирково на З.М.А., за периода от 28.04.2019 г. до
29.11.2020 г., по карнетен лист не е попълнен номер на водомер; телефон за
връзка няма; няма дата, а само месец за данните; показанията на водомера не
са описани; графа разлика не е попълнена, липсва и подпис на инкасатора;
ЕГН **********, което е посочено по карнетен лист е различно от ЕГН на
З.М.А.; графа състояние на водомера не е попълнена; фактурите са издадени
на абонат ****** – З.М.А., ЕГН ********** за адрес: село ***********;
фактурите за издавани за период от един месец по текущи цени; периода по
фактурите не съвпада с периода по карнетен лист.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
6
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД „Ако длъжникът не
изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението
заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.“
От събраните доказателства, преценени в тухната съвкупност, съдът счита за
недоказано, че между „ВиК“ ЕООД, ЕИК ********* и З.М.А., ЕГН
********** /наследодател на ответниците/ е възникнало и съществувало
валидно облигационно правоотношение на основание Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, че
наследодателя З.М.А., ЕГН ********** е бил потребител по смисъла на
Закона за водите /ЗВ/ на услуги предоставени му от ВиК оператора, че
наследодателя З.М.А., ЕГН ********** е абонат и титуляр на партида с
абонатен №******. Съдът намира за недоказано, че наследодателя З.М.А.,
ЕГН ********** е бил собственик, ползвател или притежател на имота в село
***********, за който ищеца твърди, че предоставя ВиК услугите и че този
имот е съсобствен между ответниците по делото за процесния период от
28.04.2019 г. до 29.11.2020 г. Съдът намира за недоказано, че осчетоводеното
количество ВиК услуги по представената от ищеца счетоводна справка-
извлечение за задължения са съгласно издадени фактури и реално доставени
от ВиК оператора, че от ВиК оператора са спазени предвидените в чл.23, ал.4
от Общите условия изисквания и начини за отчитане на средствата за
търговско измерване /водомерите/ и че резултатите от отчитането са сведени
до знанието на наследодателя – потребител, респ. на неговите наследници –
ответниците по делото. Съдът прави горните изводи въз основа най – вече на
представените две удостоверения от Община Мирково и на заключението на
съдебно – счетоводната експертиза, което е изготвено на база проверка на
представените писмени доказателства от ищеца: счетоводна справка,
карнетен лист и издадените фактури за исковия период от 28.04.2019 г. до
29.11.2020 г. Ето защо съдът счита, че предявеният иск от „ВиК“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град **********,
представлявано от управителя Н.Г.Н., чрез адвокат П. Н. Х. от АК-Пазарджик
– пълномощник, със съдебен адрес: град ***********, срещу наследници на
З.М.А., ЕГН ********** – ответниците по делото: Л. З. А., ЕГН **********;
Е. З. А., ЕГН **********; Д. З. А., ЕГН **********; Н. З. А., ЕГН
**********; Т. З. А., ЕГН **********; М. З. М., ЕГН **********, с правно
7
основание по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в общ размер на 1 241.95 лева, /за
заплащане от всеки един от ответниците на сумата 183.35 лв. (сто осемдесет и
три лева и тридесет и пет стотинки) - главница за периода 28.04.2019г. -
29.11.2020г., представляваща стойността на предоставени ВиК услуги –
доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от имот с адрес: село
************; и сумата в размер на 23.64 лв. (двадесет и три лева и
шестдесет и четири стотинки) - мораторна лихва, за периода от 28.04.2019г. -
29.11.2020г., както и 1/6 от законната лихва върху претендирания дълг в
исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, ведно с 1/6 от разноските по
настоящото производство/, следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан, ведно със законните последици.
Предвид обстоятелството, че ответниците не претендират присъждане
на разноски по делото, не са представили писмени доказателства за направени
такива и не са представили списък на разноските по чл. 80 от ГПК, съдът не
следва да им присъжда разноски.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание по чл. 79, ал. 1 от Закона за закона
за задълженията и договорите /ЗЗД/, предявен от „ВиК“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град **********,
представлявано от управителя Н.Г.Н., чрез адвокат П. Н. Х. от АК-Пазарджик
– пълномощник, със съдебен адрес: град ***********, срещу наследници на
З.М.А., ЕГН ********** – ответниците по делото: Л. З. А., ЕГН **********;
Е. З. А., ЕГН **********; Д. З. А., ЕГН **********; Н. З. А., ЕГН
**********; Т. З. А., ЕГН **********; М. З. М., ЕГН **********, с правно
основание по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД в общ размер на 1 241.95 лева, /за
заплащане от всеки един от ответниците на сумата 183.35 лв. (сто осемдесет и
три лева и тридесет и пет стотинки) - главница за периода 28.04.2019г. -
29.11.2020г., представляваща стойността на предоставени ВиК услуги –
доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води от имот с адрес: село
************; и сумата в размер на 23.64 лв. (двадесет и три лева и
шестдесет и четири стотинки) - мораторна лихва, за периода от 28.04.2019г. -
8
29.11.2020г., както и 1/6 от законната лихва върху претендирания дълг в
исковата молба, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, ведно с 1/6 от разноските по
настоящото производство/, като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните, пред Окръжен съд – София.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
9