№ 6569
гр. София, 19.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Кристина Андр. Неделчева
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20251100206679 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. Й. М., редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Д.
с пълномощно по делото.
Началника на Затвора– гр.София, редовно призовани, не изпращат
представител.
По делото е постъпила молба от инспектор М. за Началника на
Затвора– гр.София, с която уведомява съда, че е процесуален представител и
не може да присъства в насроченото по настоящото дело съдебно заседание
поради участие в други шест съдебни производства, част от които се гледат в
сградата, находяща се на ул.„********.
ПРОКУРОРЪТ: Следва да се даде ход на делото, тъй като сме в
процедура по чл.414, ал.1 от НПК и въпросите, които следва да се решават, се
решават с призоваване на осъдения, който е в залата и на прокурора.
АДВ. Д.: Солидаризирам се със становището на прокурора.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Осъденият М. Й. М. със снета по делото самоличност и с разяснени
права в съдебно заседание на 11.11.2025г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим доказателства. Нямаме искане
за събиране на доказателства.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на
1
съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА искане от областна служба „Изпълнение на наказанията“
гр.Бургас и районна служба „Изпълнение на наказанията“ гр.Сливен, с която
се иска тълкуване на влязлото в сила определение на 19.11.2025 г. в частта
относно наложените пробационни мерки.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се направи исканото тълкуване.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, че не сочат
доказателства и нямат искания за събиране на такива, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Видно е, че с определение по ЧНД №6679/2025г. по
описа на СГС спрямо М. Й. М. е постановено условно предсрочно
освобождаване с изпитателен срок от 1 /една/ година, 1 /един/ месец и 9
/девет/ дни. Настоящият съд е определил две пробационни мерки, които той
следва да изтърпи. Моля да постановите определение, с което да изтълкувате,
че спрямо него, в изпитателния срок, на основание чл.70, ал.6 от НК, следва да
се определи една от двете мерки, като в качеството ми на представител на
обвинението считам, че това следва да бъде първата мярка, „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“. Моля да определите съответната
периодичност.
АДВ. Д.: Напълно се солидаризирам със становището на
прокуратурата.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Присъединявам се.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с материалите по делото и взе
предвид доводите на страните, намира следното:
Производството е по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК.
Образувано е по искане на областна служба „Изпълнение на
наказанията“ гр.Бургас и районна служба „Изпълнение на наказанията“
гр.Сливен за тълкуване на влязло в сила на 19.11.2025г. определение по НЧД
№6679 от 2025 г. по описа на СГС, НО, 31 състав.
От материалите по делото е видно, че с Определение от 11.11.2025 г.
2
СЪДЪТ е постановил спрямо осъдения М. Й. М. условно предсрочно
освобождаване на остатъка от наложеното му наказание по НОХД №262 от
2020 г. по описа на Окръжен съд – гр. Сливен в размер на 1 /една/ година, 1
/един/ месец и 9 /девет/ дни, като е постановил изпитателен срок в размер на 1
/една/ година, 1 /един/ месец и 9 /девет/ дни и в изпитателния срок изпълнява
две пробационни мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, два пъти
седмично за срок от 1 /една/ година 1 /един/ месец и 9 /девет/ дни.
По силата на чл.70, ал.6 от НК в рамките на изпитателния срок за не
повече от 3 г. СЪДЪТ може да постанови една от пробационните мерки, като в
случая СЪДЪТ е допуснал отстранило по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК
нарушение на материалния закон. В тази връзка СЪДЪТ намира, че по
отношение постановените пробационни мерки определението следва да се
тълкува в смисъл, че съдът постановява по време на изпитателния срок
осъденият М. Й. М. да изпълнява една пробационна мярка, а именно
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /една/ година:
В тази връзка и на основание чл. 414, ал.1, т.1 от НПК СЪДЪТ:
ОПРЕДЕЛИ:
Диспозитивът на ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11.11.2025 година по НЧД №
6679/2025г., по описа на СГС,НО, 31- ви състав, да се тълкува, в следния
смисъл:
СЪДЪТ постановява по време на изпитателния срок осъденият М. Й.
М. да изпълнява една пробационна мярка, а именно „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /една/ година, 1 /един/ месец и 9
/девет/ дни с периодичност 2 /два/ пъти седмично.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Препис от определението да се изпрати на областна служба
„Изпълнение на наказанията“ гр.Бургас и районна служба „Изпълнение на
наказанията“ гр.Сливен за сведение и изпълнение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3