ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1991
гр.Пловдив,03.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд,въззивно
гражданско отделение,в закрито заседание на трети
октомври,през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА
ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА
като
разгледа докладваното от председателя
гр.д.№ 1951/19г.по описа на ПдОС,за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.435,ал.2 и сл.от ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника Н.С.З.,ЕГН-**********,инкорпорирана във
възражение вх.№ 210/14.01.19г.по описа
на ЧСИ Ангелаков против действия на ЧИ,обективирани в покана за доброволно
изпълнение,получена редовно от длъжника на 07.01.19г. досежно: размера на
дълга,разноски в изпълнителното производство за адв.възнаграждение и такси по
ТТРЗЧСИ,по изп.д.№ 316/18г.на ЧСИ Ангел Ангелаков,рег.№ 826 по КЧСИ и район на
действие Окръжен съд-Пловдив.
Жалбоподателят излага съображения за неправилно изчисляване от страна на
ЧСИ на размера на задължението,което не отговаряло на задължението по изп.лист
и падежираните вноски към момента на изготвяне на ПДИ; счита,че определеното в
ПДИ адв.възнаграждение в размер на 996лв.за проц.представител на взискателя е
прекомерно завишено с оглед фактическата и правна сложност на извършените от
адвоката процесуални действия,а освен това и неоснователно присъдено,тъй като
сумата по ДПЗС не била реално платена от
взискателя,както и действията на
проц.представител попадали в хипотезата на чл.10,т.1 от НМРАВ № 1/04г.,и му се
дължало само възнаграждение за
образуване на изп.дело,но не и по чл.10,т.2 от Наредбата.Излагат се
съображения и за неправилно изчислена такса по т.26 от ТТР на ЗЧСИ,като сумата
не отговаряла на размера на дълга.
Взискателят М.Н.З.,ЕГН-********** чрез своята майка и законен представител М.И.Т.,ЕГН-**********
счита жалбата за неоснователна по подробно изложени в писмено възражение
съображения.
ЧСИ е изложил в мотивите си по чл.436,ал.3 от ГПК становище,че жалбата е
неоснователна.
Съдът,като взе предвид оплакванията в жалбата,доводите и становищата на
страните,приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е частично допустима.Подадена е в срок,но не всички действия,които
се атакуват с ПДИ са обжалваеми по см.на чл.435,ал.2 от ГПК.С възражението се
атакуват: общото задължение на длъжника в размер на 13524,41лв.,както и
108,90лв.такси по ТТРЗЧСИ,1131,37лв.по т.26 от ТТРЗЧСИ и 996лв.адв.хонорар по
делото.
Уредбата на
ГПК дава ограничена възможност на
длъжника по изпълнението да обжалва не всички,а само изрично посочените в чл.435,ал.2 от ГПК
действия на съдебния изпълнител.В тях не се включва атакуване на размера на
задължението,нито на таксите,определени
по ТТРЗЧСИ.След като тези обжалвани
действия не са от кръга действия на съдебните изпълнители,лимитативно посочени
в чл.435,ал.2 от ГПК като обжалваеми от длъжника,то жалбата по отношение на тях
се явява недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане,а
производството по нея следва да се прекрати.
Досежно разноските
обаче жалбата е допустима,тъй като съгл.чл.435,ал.2,т.7 от ГПК длъжникът
разполага с възможността да обжалва разноските по изпълнението.В тази й част
жалбата е допустима,но не следва да се разглежда по същество,а следва да се
върне на ЧСИ поради следните съображения:
Върху копието на
постъпилото възражение от длъжника вх.№ 210/14.01.19г.по описа на ЧСИ
Ангелаков,приложено към самото изпълнително дело,е налице ръкописно отбелязване
без дата „Не се уважава.Без движение до отстраняване на нередностите по чл.261
от ГПК“.Върху самият оригинал на възражението обаче,изпратено на ПдОС и прието
в регистратура с вх.№15877/22.05.19г.,липсва каквото и да е отбелязване от
страна на ЧСИ,поради което и ПдОС е приел,че такова произнасяне досежно
разноските липсва и с определение № 1420/12.07.19г.,постановено по гр.д.№
1097/19г. е прекратил образуваното пред него производство и е върнал делото на
ЧСИ Ангелаков за администриране на постъпилото възражение (за изпращане на
препис на другата страна),както и за произнасяне по възражението на длъжника за прекомерност
на адв.възнаграждение.
ЧСИ е изпратил
отново делото на ПдОС,вече администрирано с постъпило възражение от взискателя
по жалбата(възражението),като е изпратил и постановление от 15.08.19г.,с което е отказал намаляване на
приетите за събиране разноски по изп.дело.Това постановление е връчено на длъжника
на 19.08.19г.,който има право да го обжалва в едноседмичен срок от съобщаването
съгл.чл.436,ал.1 от ГПК.Вместо обаче да изчака изтичането на този срок,ЧСИ е
изпратил делото обратно на ПдОС още на другия ден след постановяването на
постановлението-на 16.08.19г.и преди връчването му на длъжника.
При това положение
настоящата инстания не може да се произнесе по възражението в частта му досежно
разноските за адв.възнаграждение,тъй като е налице изрично произнасяне на ЧСИ
по тези разноски-цитираното постановление от 15.08.19г.,за което няма данни
дали е обжалвано или е влязло в сила.Ето защо отново следва да се прекрати
производството по делото в тази му част и следва да се върне делото на
ЧСИ,който следва в случай на постъпила жалба против постановлението за
разноските,да я администрира и едва тогава да я изпрати на ПдОС,а в случай,че
постановлението не е обжалвано и съответно влезе в сила,жалбата би била
безпредметна и съответно-недопустима.
Ето защо жалбата-възражение в частта й против атакуваните действия на ЧСИ
Ангелаков,обективирани в ПДИ, получена редовно от длъжника на 07.01.19г.
досежно: размера на дълга и такси по ТТРЗЧСИ като недопустима следва да се
остави без разглеждане по изп.д.№ 316/18г.на ЧСИ Ангел Ангелаков,рег.№ 826 по
КЧСИ и район на действие Окръжен съд-Пловдив и производството по нея следва да
се прекрати.
По отношение на жалбата в частта й
относно атакуването на разноските за адв.възнаграждение,делото следва да се
върне на ЧСИ,който да се съобрази с дадените по-горе указания,като в тази част
производството по делото също следва да се прекрати.
Водим от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на длъжника Н.С.З.,ЕГН-**********,инкорпорирана във възражение
вх.№ 210/14.01.19г.по описа на ЧСИ
Ангелаков против действия на ЧСИ,обективирани в покана за доброволно
изпълнение,получена редовно от длъжника на 07.01.19г.в частта ѝ досежно:
размера на дълга и таксите по ТТЗЧСИ,по изп.д.№ 316/18г.на ЧСИ Ангел
Ангелаков,рег.№ 826 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд-Пловдив,като
недопустима и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в тази му част.
Определението в тази му част подлежи на обжалване пред ПАС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването.
ВРЪЩА делото на ЧСИ А.Ангелаков за
изпълнение на указаните в мотивната част на определението действия досежно
жалбата на Н.С.З. в частта ѝ,с която се атакуват разноските за
адв.възнаграждение и ПРЕКРАТЯВА производството по делото и в тази му част.
В тази му част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: