Решение по дело №686/2019 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 11
Дата: 9 януари 2020 г. (в сила от 9 януари 2020 г.)
Съдия: Миглена Раденкова
Дело: 20197080700686
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 11

 

гр. Враца, 09.01.2020 г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.12.2019 г. /десети декември две хиляди и деветнадесета година/ в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

                                                           ЧЛЕНОВЕ:  СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

                                                                                  ТАТЯНА КОЦЕВА           

 

при секретаря  МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 686 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Г.М.Г. ***, чрез процесуалния си представител адв. Г.П. ***, против Решение № 245/08.07.2019 г., постановено по АНД № 521 по описа на Районен съд – Враца за 2019 г. С оспореното решение е потвърдено НП № 18-0967-001104 от 26.07.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР – Враца, сектор „Пътна полиция“, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба“ в общ размер на 310 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.

В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие с материалния закон и неправилно възприета фактическа обстановка. Твърди се, че в АУАН и НП не са посочени факти и обстоятелства от съставомерен характер, позволяващи да се направи безспорен и несъмнен извод касаторът виновно да е извършил визираните административни нарушения. Иска се отмяна на решението на първоинстанционния съд и при решаване на спора по същество да бъде отменено атакуваното НП с всички законни последици.

            Ответникът – сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Враца, редовно призован не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила.

            В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

            Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл.218,  ал.2 АПК, приема следното:

          Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на касационна проверка е Решение № 245/08.07.2019 г. на Районен съд – Враца, постановено по АНД № 521/2019 г., с което е потвърдено издаденото от Началник група към ОДМВР – Враца, сектор „Пътна полиция“ НП, като със същото на касатора Г.Г. са наложени административни наказания, както следва:

-„глоба“ в размер на 200 лева за нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1-во от ЗДвП;

-„глоба“ в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение по чл. 103 от ЗДвП, на основание чл.175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и

-„глоба“ в размер на 10 лева за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от същия закон.

За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че няма допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до опорочаване на административното производство. Описаните състави на нарушения в НП не се разминават с действително настъпилите събития на място и напълно съответстват на посочените нарушени разпоредби на закона. Правото на защита не е нарушено, размерът на наказанията е правилно определен, като не може да се приеме, че нарушенията са с незначителна степен на обществена опасност.

Решението е правилно.

При постановяване на съдебния си акт районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Събрани и обсъдени са всички относими към спора писмени и гласни доказателства и въз основа на тях правилно е установена фактическата обстановка, като съдът е направил съответни на приложимия към процесните деяния материален закон правни изводи. Посочено е защо кредитира показанията на едни и не приема за изцяло достоверни показанията на други свидетели. Обсъдени са всички възражения посочени в жалбата и са изложени подробни съображения за несъстоятелността на същите, които изцяло се възприемат от настоящия касационен състав. В съответствие със събраните доказателства и при правилно прилагане на материалния закон, районният съд е приел, че нарушенията са доказани по безспорен начин. Установено е по делото, че при подаден сигнал за спиране със стоп палка по образец, след което и със светлинен и звуков сигнал от преследващия го полицейския автомобил, Г. не е спрял, а движейки се с несъобразена скорост при навлизане в ляв завой е реализирал ПТП. При задържането му е установено, че същият не носи и свидетелство за регистрация на МПС, което управлява. Трите административни нарушения Г. е извършил виновно, като мотивите за това е изложил пред полицейските служители в момента на задържането му, а именно бил е употребил алкохол. За последното признал вината си и сключил споразумение с ВРП, одобрено с Протоколно Определение №157/29.08.2019 г. по НОХД № 887/2018 г. по описа на РС – Враца.

Правилен се явява и изводът на въззивната инстанция, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 ЗАНН за маловажност на административното нарушение, тъй като конкретното нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните нарушения от същия вид, а от друга страна накърнените обществени отношения са с особена важност, тъй като касаят живота и здравето на участниците в движението по пътищата. От друга страна размерът на наложените административни наказания е правилно определен съгласно разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.

Предвид изложеното наведените с касационната жалба възражения са неоснователни.

Правни аргументи, факти, обстоятелства и доказателства, оборващи констатациите отразени в акта и НП, а оттам и за различни правни изводи на въззивния съд не са посочени и представени от касатора. Това, че изразява недоволство от издаденото НП и счита същото за незаконосъобразно,  настоящият касационен състав счита за израз на правото му на защита, а не релевантен към случая факт.

Предвид изложеното изводите на въззивния съд кореспондират с фактически установеното и съответстват на законовите изисквания, поради което напълно се споделят от настоящата касационна инстанция. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи води до обоснованост на постановеното и обжалвано в настоящото производство решение на РС – Враца.

По тези съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 АПК, не се констатираха основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с материалния закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е постановен от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него  касационна жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН Административен съд – Враца 

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 245/08.07.2019 г.,  постановено по АНД № 521 по описа за 2019 г. на Районен съд – Враца.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

     ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

 

      2.