Р Е Ш Е Н И Е
№ 149 03.12.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Търговище
на трети ноември две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание, в
следния касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ– Росица
Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар- Стоянка Иванова
Прокурор- Драгомир Сяров
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КАХД № 126 по описа за 2020 година на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна жалба на „ЕКО БУЛТАК“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Търговище, ул.
„Паисий“ №19, вх.В, ап.19, представлявано от управителката И. П., подадена чрез
адвокат М.С. *** против Решение №79/19.08.2020г. по гр.д. №285/2020г. на
Районен съд-Попово, с което жалбата на
ЕКО БУЛТАК“ ЕООД, ЕИК ********* гр.Търговище против Заповед № РД-04-129 от 28.04.2020
г. на Директора на ОД „Земеделие" - гр.Търговище е отхвърлена като
неоснователна.
В касационната жалба като
основание се навежда противоречие с материалния закон. Излага се становище, че
съдът не се е произнесъл по наведените от оспорващото дружество възражения, в
това число и за спазване на реда за съобщаване на заповедта, съгласно чл.37в,
ал.5 от ЗСПЗЗ, с което не е спазена разпоредбата на чл.168 от АПК. Моли се
оспореното решение да бъде отменено.
В съдебно заседание касаторът не
изпраща представител. Постъпило е писмено становище от процесуалния му
представител а.. М.С., с която жалбата се поддържа и се моли същата да бъде
уважена.
Ответникът
по касационната жалба – Директорът на ОД „Земеделие" - гр.Търговище не се
явява лично и не изпраща представител. Представя писмен отговор, в който излага
становище че съдебното решение в
мотивите и диспозитива си не страда от противоречия. Излага подробни
доводи, обосноваващи законосъобразност на оспореното Решение. Моли се жалбата
да бъде оставена без уважение.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага се становище че Решението на Районния
съд не страда от сочените в жалбата пороци, като не са допуснати нарушения
както на материалния така и на процесуалния закон. Дава заключение, че
оспореното решение следва същото да бъде
оставено в сила, като законосъобразно.
Касационният състав на съда, след
като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на
правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол
приема същата за допустима.
След проверка на
делото настоящата инстанция констатира, че въззивният съд е приел следната
фактическа обстановка:
На 30.07.2019 г.
дружеството ЕКО БУЛТАК“ ЕООД гр.Търговище е подало заявление до ОСЗ Попово по
чл. 70, ал. 1 ППЗСПЗЗ вр. чл. 37б, ал. 3 ЗСПЗЗ, с което е заявило, че желае да участва
в разпределение на масивите за ползване по чл. 37в ЗСПЗЗ в землището на с.Цар
Асен, общ.Попово. Със Заповед № РД-04-227/30.09.2019 г. Директорът на Областна дирекция "Земеделие"
гр. Търговище на основание чл. 37в, ал. 4
от ЗСПЗЗ, във вр. е чл. 75а, ал. 1, т. 2 от ППЗСПЗЗ, въз основа на доклад на
комисията по чл. 37в, ал. 1 от ЗСПЗЗ за изготвяне на проект за служебно
разпределение за ползване на масивите - трайни насаждения за стопанската
2019г./2020г. за землището на с.Цар Асен,
общ.Попово е утвърдил служебното разпределение за ползване на масивите, като
общата площ на разпределените на „ЕКО БУЛТАК“ ЕООД гр.Търговище, съгласно проекта
е от 111.845 дка.
От Протокол от
25.07.2019г., одобрен със Заповед №РД-04-73/26.07.2019г. на Директора на
ОДЗ-Търговище се установява, че за стопанската 2018/2019г. средното рентно
плащане за трайни насаждения в землището на
с.Цар Асен, общ.Попово е 41.00 лв.
В Заповед №
РД-04-227/30.09.2019 г. е посоченото, че лицата, на които са определени площи
по чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ внасят по сметка за чужди средства на Областна
дирекция "Земеделие"- Търговище сума в размер на средното годишно рентно
плащане за землището в срок до три месеца от публикуването на заповедта по чл.
37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ. Задължението за лицата произтича от разпоредбата на чл. 37в,
ал. 7, изр. първо от ЗСПЗЗ.
От приложената по
делото административна преписка е видно, че Заповед № РД-04-227/30.09.2019 г.
за служебно разпределение на масиви е публикувана на 10.10.2019 г. на интернет страницата
на Областна дирекция "Земеделие" – Търговище (л. 42 от делото), съобразно
разпоредбата на чл. 37в, ал. 5 от ЗСПЗЗ. Същата не е била оспорена в
законоустановения срок от заинтересованите лица по надлежния ред и е влязла в
законна сила.
След като е
установено, че „ЕКО БУЛТАК“ ЕООД гр.Търговище не е внесъл в срок дължимата
сума, Директорът на ОД „Земеделие“ - Търговище, на основание чл. 37в, ал. 7,
изр. трето от ЗСПЗЗ е издал оспорената Заповед № РД-04-129 от 28.04.2020г., с
която е наредил „ЕКО БУЛТАК“ ЕООД, в 7-дневен срок от получаването й, да внесе
по сметка на ОДЗ- Търговище сумата в размер на 13 678.35 лв., представляваща
трикратния размер на средното годишно рентно плащане за землището на с.Цар
Асен, общ.Попово за стопанската 2018/2019 година. Посочената заповед е връчена
на дружеството на 04.05.2020г, видно от приложеното
по делото известие за доставяне / л. 8 от делото/.
При така приетото за
установено Районният съд е приел, че оспорената заповед е издадена от
материално компетентен орган, при спазване на законовите изисквания за форма и
съдържание и при липса на съществени нарушения на процесуалните правила.
Районния съд е
приел, че Заповед № РД-04-227/30.09.2019
г. е надлежно съобщена на дружеството и влязла в законна сила. Съдът е приел,
че при влязла в сила заповед, с която производството по предходния етап –разпределението
на масивите на ползвател е приключило и при констатирано неплащане на рентната вноска са налице основания за издаването на
оспорената Заповед № РД-04-129 от
28.04.2020 г. на Директора на ОД „Земеделие" - гр.Търговище, като с
последната само е констатирано липсата на плащане и е посочен трикратния
размер. Районният съд е обсъдил наведените пред него доводи на дружеството и е
изложил мотиви, че възраженията относно годността на имотите да бъдат ползвани
по предназначение се отнасят до предходен етап от производството, приключило с влизането
в сила на Заповед № РД-04-227/30.09.2019 г., в случая не са налице нарушения,
които да опорочават оспорваната заповед.
На основание така
направените фактически констатации и правни изводи районният съд е отхвърлил
жалбата на ЕКО БУЛТАК“ ЕООД, ЕИК *********
гр.Търговище против Заповед № РД-04-129 от 28.04.2020 г. на Директора на ОД
„Земеделие" - гр.Търговище.
Настоящият съд, в рамките на
касационната проверка, съгласно чл.218 от АПК намира следното:
Заповед № РД-04-227/30.09.2019 г на
Директора на ОД „Земеделие" - гр.Търговище съгласно чл.37в, ал.5 от ЗСПЗЗ подлежи на
обжалване по съдебен ред. С подаването на заявление за участие в масивите за ползване по чл. 37в
ЗСПЗЗ дружеството е станало участник в административното производство и като
такова е разполагало с правен интерес от обжалване на горепосочената заповед,
съгласно чл.37в, ал.5 от ЗСПЗЗ. Изложените в касационната жалба възражения, че
с разпределяне на масивите следва да бъде предоставено ползването на целия имот
касае законосъобразността на тази заповед и е следвало да бъдат наведени в
производство по нейното обжалване. Изложените в касационата жалба доводи за
ненадлежно съобщаване на Заповедта за разпределение на масивите също е следвало
да бъдат наведени в производството по нейното обжалване, като само в това
производство подлежи на съдебен контрол, в т.ч и упражняването на правото да се
поиска възстановяване на срока за обжалване.
Предмет на съдебен контрол в
настоящото производство е Заповед № РД-04-129 от 28.04.2020г. на Директора на ОДЗ-Търговище, а не Заповед № РД-04-227/30.09.2019 г. на Директора на ОДЗ-Търговище.
Оспорената Заповед е
издадена от материално и териториално
компетентен орган, съгласно чл. 37в, ал. 7 от ЗСПЗЗ. Същата съдържа както фактически основания, така и правните за
своето издаване, с оглед на което, съдът приема че са спазени законовите
изисквания за форма и съдържание.
С писмо с изх.№ РД-12-02-81-3 на
Директора на ОДЗ-Търговище дружеството е уведомено на основание чл.26 от АПК,
че срещу него се открива производство по издаване на Заповед по чл. 37в, ал. 7
от ЗСПЗЗ, като му е предоставена възможност да се запознае с материалите,
представи възражения и доказателства. Писмото е съобщено на дружеството на
18.03.2020г. С оглед изложеното съдът намира, че в хода на административното
производство са спазени процесуалните правила.
След получаване на горепосоченото
писмо дружеството е представило възражения,
но не са ангажирани доказателства
за изплащане от негова страна на сумите за средното годишно рентно плащане като по това обстоятелство не се
и спори.
Заповед № РД-04-227/30.09.2019 г.
Директора на
ОДЗ-Търговище за
служебно разпределение на масиви е публикувана на 10.10.2019 г. на интернет
страницата на Областна дирекция "Земеделие" – Търговище съобразно разпоредбата на чл. 37в, ал. 5 от
ЗСПЗЗ. Посочената Заповед не е обжалвана и е влязла в законна сила. Същата има
и предварително изпълнение по силата на закона чл. 37в, ал. 6 от ЗСПЗЗ.
При наличието на влязла в сила
Заповед , с която предходното производство по разпределението на масивите на ползвател е приключило и при установено неплащане от
страна на дружеството на размер
на средното годишно рентно плащане за землището в срок до три месеца от
публикуването на заповедта, съдът намира че са налице материалните предпоставки по чл. 37в, ал. 7 от
ЗСПЗЗ за издаване на оспорената Заповед и същата се явява постановена при
правилно приложение на материалния закон.
Предвиденото от законодателя
плащане в троен размер е санкция за неизпълнение на задължението на арендатора
за заплащане на дължимата арендна цена за съответната стопанска година, а не за
неправомерно ползване на имотите.
По изложените съображения
касационния съд намира оспореното решение за постановено при правилно
приложение на закона.
Оспореното решение е подробно мотивирано, като не е налице противоречие между
констативната част, мотивите и диспозитива на съдебния акт. В хода на производство пред Районния съд не са
допуснати такива съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да
обосноват касационно основание по чл.209,т.3 от АПК.
При извършената служебна проверка,
съгласно чл.218, ал.2 от АПК не бяха констатирани допуснати от въззивния съд нарушения,
които да водят до невалидност или недопустимост на оспореното решение.
По
делото не се претендират разноски от страна на ответника по касация, предвид на
което съдът намира, че не следва да се произнася по въпроса за разноските.
Воден от горното и на основание чл.221 ал.2, пр.1 от АПК, касационният съд
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №79/19.08.2020г. на Районен съд-Попово, постановено по гр.д.
№285/2020г. по описа на същия съд.
Решението е
окончателно и не
подлежи на обжалване, на основание
чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.