Р
Е Ш Е Н И Е
№ /15.07.2019г.
гр.Плевен
15.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
ІІ-ри
гр.с.в закрито
заседание на петнадесети юли
през
две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ СПАРТАНСКА
: мл.с.СИЛВИЯ ДАСКАЛОВА
при
секретаря и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията
РЕНИ СПАРТАНСКА въззивно гр.дело
№470 по описа за 2019г. и за да се
произнесе съобрази следното:
Производство
по чл.435 ал.3 ГПК .
Настоящото дело е образувано на основание постъпили две жалби от М.К.А. срещу действията на ЧСИ Т.К.по
изп.д.№2019***0400710.С първата жалба вх.№2007/29.5.2019г.се обжалва
насрочената и проведена публична продан,състояла се от 21.04.2019г.до
21.05.2019г.Изложени са доводи,че с решение на ПРС на осн.чл.348 ГПК е изнесен
на публична продан недвижим имот,подробно индивидуализиран с пазарна стойност 93 000лв.,че съгласно
решението и изп.лист е постановено от публичната продан да се образуват 2 равни
дяла,съответно 1 дял за съделителката М.К.А. и 1 дял за др.съделителка Д.К.С.. Жалбоподателката
счита,че неправилно ЧСИ е извършил
проданта на имота при първоначална цена,намалена с 20 % от пазарната стойност ,като
незаконосъобразно е обявил проданта да започне от 74 400лв., което
представлява 80% от пазарната стойност.Изложени са подробни съображения в тази
насока.Жалбоподателката
счита,че е налице хипотезата на чл.435 ГПК,че недв.имот не е бил продаден на
най-високата цена,което е довело до незаконосъобразно обявяване и провеждане на
ПП по цитираното изп.дело по описа на ЧСИ Т.К..
С
втората жалба ,с вх.№21478/10.06.2019г.се обжалва изготвеното постановление за
възлагане от 31.05.2019г.,с което на М.В.Х.е възложен процесния недвижим имот
за сумата в размер на 75 300лв. В тази жалба са изложени идентични
съображения за незаконосъобразност на действията на ЧСИ Т.К.,поради това,че
имотът е изнесен на ПП не на посочената в решението на ПРС пазарна стойност в размер на 93 000лв.,а
при първоначална цена 74 400лв.,което представлява 80% от пазарната
стойност. Посочено е,че решението на съда е задължително за всички,вкл.и за
съдебния изпълнител.Жалбоподателката счита,че независимо,че по изп.дело са
налице две наддавателни предложения и второто е на цена,по-висока от
незаконосъобразно определената от ЧСИ първоначална цена на имота,и тази цена е
значително по-ниска от пазарната стойност,съгласно заключението на ВЛ Стефанова
по гр.д.за делба,в размер на 93 000лв.В заключение жалбоподателката моли
Окръжния съд да отмени постановлението за възлагане на недв.имот от
31.05.2019г.по изп.дело №2019***0400710
по описа на ЧСИ Т.К.,с което процесният недвижим имот е възложен на М.В.Х.за
сумата 75 300лв.
Ответницата по двете жалби и страна по изп.дело-Д.К.С.
не е
представила писмено възражение в
срока по чл.436 ал.3 ГПК и не е взела становище по така подадените жалби.
На осн.чл.436 ал.3 ГПК са депозирани писмени обяснения от ЧСИ Т.К.по цитираното изп.д.,в които е изразено
становище,че във вр.с извършване на ПП на имота няма незаконосъобразни
изпълнителни действия, като подробно са описани извършените изпълнителни действия.Приложено
е и копие от изп.дело №710/2019г.
Окръжният съд като прецени изложените в двете жалби оплаквания и
приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено
следното:
От приложеното
копие на изп.дело №710/2019г.по описа на ЧСИ Т.К.е видно,че същото е образувано
по молба на Д.С. и издаден изпълнителен лист на 13.03.2019г.от ПРС по
гр.д.№763/2018г.по описа на същия съд.Съгласно решението на ПРС и издадения
изп.лист на осн.чл.348 ГПК е изнесен на публична продан делбен
имот,представляващ самостоятелен обект в сграда-апартамент №***,на 4 етаж,във
вход Б,етажна собственост в жилищната
сграда на ЖСК“***“ в гр.Плевен в сграда,находяща се в гр.Плевен,ул.“***“№*** с
идентификатор 56722.164.2.8,подробно индивидуализиран.По решението на ПРС и
изп.лист делбеният имот,изнесен на публична продан е с пазарна стойност
93 000лв.,като съдът е постановил от получената при публичната продан сума
да се образуват 2 равни дяла,по 1 за всеки от съделителите М.А./жалбоподател/
и Д.С..При образуване на изп.дело,ЧСИ е
назначил експертиза,като съгласно заключението на ВЛ Л.С.пазарната стойност на
процесния недвижим имот е също в размер на 93 000лв.,т.е. идентична е с
тази по решението на ПРС по делбеното дело.С протокол от 01.04.2019г. ЧСИ е
определил начална цена на имота,от която да започне публичната продан-74 400лв.,което е 80% от пазарната
му стойност,а с обявление от същата
дата публичната продан върху имота е
насрочена за периода от 21.04.2019г.-до 21.05.2019г.По изп.дело са постъпили
две наддавателни предложения,като с протокол на ЧСИ от 22.05.2019г.същите са
обявени,съответно от М.В.Х.за сумата 75 300лв.и от Д.О.Л.за сумата
74 501лв.Със същото постановление М.В.Х.е обявен за купувач на имота за
сумата от 75 300лв.С постановление за възлагане от 31.05.2019г/л.76/имотът
е възложен на М.В.Х.за сумата в размер на 75 300лв.
ОТНОСНО ЖАЛБАТА с
вх.№2007/29.05.2019г.
Действията по насрочване и
провеждане на публичната продан от ЧСИ,вкл.и определената първоначална цена в
размер на 74 400лв.,което е 80 % от
пазарната стойност на имота в размер на 93 000лв.не подлежат на
обжалване нито от взискателя,нито от длъжника по изп.дело.В чл.435 ал.1 и ал.2 ГПК
изчерпателно са посочени действията на съдия-изпълнителя,подлежащи на обжалване
от взискателя и от длъжника по изп.д.Безспорно е,че в случая не е налице
типично изпълнително производство със
страни взискател и длъжник, доколкото предмет на изпълнението е изнесен на публична продан делбен имот,а
страни по изп.дело са съделителите ,съответно жалбоподателката М.А. и Д.С..Определената от ЧСИ начална цена за
изнесения на публична продан недвижим имот в размер на 74 400лв. представлява
80% от пазарната стойност на имота, съгласно чл.485 ал.4 ГПК.На оспорване по
реда на чл.485 ал.2 ГПК и то пред съдия-изпълнителя подлежи самото заключение
на ВЛ,която хипотеза е различна от конкретния случай.В чл.435 ГПК не е
предвидена възможност нито за взискателя,нито за длъжника по изп.дело да
обжалва действията на ЧСИ по насрочване и провеждане на публичната
продан,както и на определената от ЧСИ
начална цена ,при която да се осъществи публичната продан.
С оглед изложеното,жалбата
на М.А. с вх.№2007/29.05. 2019г.се явява недопустима,а производството по
настоящото въззивно гр.д.№470/2019г. в тази му част следва да се прекрати.
ОТНОСНО ЖАЛБАТА с вх.№21478/10.06.2019г.срещу
постановлението за възлагане от 31.05.2019г.
За изготвеното постановление за възлагане
жалбоподателката е уведомена на 04.06.2019г.,жалбата по реда на чл.435 ал.3 ГПК
е депозирана на 10.06. 2019г.,в срока по чл.436 ал.1 ГПК,поради което същата е
допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл.435 ал.3 ГПК
постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице,внесло задатък до
последния ден на проданта,и от взискател,участвал като наддавач ,без да дължи
задатък,както и от длъжника, поради това,че наддаването при публичната продан
не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.Безспорно е,че както жалбоподателката,така и др.съделителка не
са участвали при наддаването на публичната продан,съобразно предоставената им възможност
по чл.348 ГПК ,съответно не са правили искания да изкупят неподеляемия имот по
реда на чл.354 ал.1 ГПК.
В жалбата на М.А. срещу
постановлението за възлагане не се съдържат оплаквания ,че наддаването не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена,а са изложени съображения,че действията на ЧСИ са незаконосъобразни ,тъй
като неправилно е определена началната цена на изнесения на ПП недв.имот в
размер на 80 % от пазарната му стойност,като не е съобразено решението на
делбения съд,в което пазарната стойност на имота е определена в размер на
93 000лв.Това възражение е неоснователно.На първо място действията на
съдия.изпълнителя относно оценката на имота и разгласяването на ПП подготвят
публичната продан,но не представляват действия по наддаването.В този смисъл са
дадените разяснения т.8 от ТР№2/26.06. 2015г.на ОСГТК на ВКС по тълк.д.№2/2013г.,с което
са посочени действията,подлежащи на проверка по жалба срещу постановлението за
възлагане,представляващи
част от наддаването и
надлежното им извършване,а именно:действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това, действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при
провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. В мотивите към т.8 от цитираното ТР е прието,че връчването на
поканата за доброволно изпълнение,оценката на имуществото и разгласяването на
проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън
от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане,че обявяването на купувач
следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до
възлагане не по най-високата предложена цена.
В конкретната хипотеза наддаването е надлежно
извършено,като са спазени изискванията на чл. 489 и чл. 490 от ГПК.В
канцеларията на ПРС са постъпили са две наддавателни предложения,всяко в
запечатан плик,съответно №445/21.05.2019г. от М.В.Х.и №446/21.05.2019г. от Д.О.Л..Всеки
от наддавачите в предложението си е предложил цена за имота, съответно М.Х. е
предложил сумата 75 300лв., а Даниел Ламбиев е предложил сумата 74 501лв.Всеки
от наддавачите е внесъл задатък в размер
на 7 454,88лв.,която сума представлява 10 % върху началната цена.С
протокол на ЧСИ от 22.05.2019г. са обявени двете постъпили наддавателни
предложения и с със същия за купувач на имота е обявен наддавачът ,предложил
по-висока цена,в случая М.Х. за сумата
75 300лв.На този именно купувач и
за така предложената цена от 75 300лв.е възложен имотът с
обжалваното постановление за възлагане. Изнесеният на публична продан недвижим
имот е възложен по най-високата предложена цена,като е спазена разпоредбата на чл.354 ал.3 ГПК,доколкото
съделителите не са участвали при изкупуването на делбения имот,изнесен на
публична продан.
По изложените
съображения,съдът приема,че действията на ЧСИ Т.К.по изп.д.№710/2019г. във
вр.с.издаденото постановление за възлагане от 31.05.2019г.са правилни и законосъобразни.Жалбата
на М.А. е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното ,Окръжният съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената по реда на
чл.435 ал.3 ГПК жалба от М.К.А.,ЕГН ********** *** с вх.№2007/29.05.2019г.срещу
насрочената и проведена публична продан по изп.дело №2019***0400710 по описа
на ЧСИ Т.К.,рег.№*** и район на действие Окръжен съд Плевен.
ПРЕКРАТЯВА
производството по въззивно гр.д.№470/2019г. по описа на ПОС в частта
относно жалбата с вх.№2007/29.05.2019г. .
В горепосочената част решението
има характер на определение и подлежи на обжалване пред ВТАС с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената на
осн.чл.435 ал.3 ГПК жалба от М.К.А.,ЕГН ********** *** с
вх.№21478/10.06.2019г.срещу постановление за възлагане на недвижим имот от
31.05.2019г.по изп.дело №2019***0400710 по описа на ЧСИ Т.К.,рег.№*** и
район на действие Окръжен съд Плевен.
В тази част решението не подлежи на обжалване,съгласно чл.437 ал.4 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: