№ 40655
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110145143 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Р. Г. Д. е предявила отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК срещу „Т. С.“
ЕАД, с който се иска да се признае за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата
от 1095.61 лева, представляваща прететндирана от ответното дружество главница за
топлинна енергия за периода м.05.2010 г. - м.01.2011 г. по партида с абонатен номер
**********, открита за апартамент ..... находящ се на адрес гр. София, ул. „...............
Ищцата твърди, че съгласно твърдения на ответника титуляр на партида с абонатен
№ **********, открита за апартамент ..... находящ се на адрес гр. ...........е нейният
наследодател. Посочва, че след направена справка в деловодството на ответника е било
установено, че същият претендира суми за процесния адрес. Сочи, че според твърденията на
служители на ответника за описания имот му се дължи сумата в размер на 1095,61 лева за
главница, за периода от м.05.2010 г. - м.01.2011 г по партида с абонатен № **********, за
процесния имот, находящ се на гореописания адрес. Посочва, че партидата на имота се води
на нейния наследодател А. В. С., като тя е универсален правоприемник на цялото му
наследство. Оспорва да е била налице облигационна връзка между нея, респективно неин
наследодател с ответното дружество. Оспорва ответникът да е доставял топлинна енергия,
отговаряща на българския държавен стандарт в процесния период за процесния имот.
Твърди, че процесните вземания са погасени по давност. С оглед гореизложеното моли за
уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответникът, с който оспорва
предявения иск като недопустим и неоснователен. Счита, че ищецът не е обосновал правен
интерес от така предявения иск. Твърди, че ищцата в качеството си на собственик на
процесния имот е потребител на топлинна енергия. Посочва, че не оспорва, че към датата на
исковата молба процесните вземания са погасени по давност, като релевира довод, че
ответното дружество не е станало повод за образуване на настоящото производство, тъй
като ответникът не е претендирал принудително заплащане на тези суми. Навежда и довод,
че вземането по аргумент от чл. 118 от ЗЗД продължава да съществува. Твърди, че ищецът не
е отправял искане за прилагане института на погасителната давност, като поддържа, че
дружеството по искане на клиента може да сключи споразумение, съобразно решение № 331
на СОС от 27.06.2013г. Моли съдът да отхвърли исковата претенция, като в полза на
ответника бъдат присъдени сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК ответникът следва да докаже, че през
1
процесния период между страните е съществувало валидно облигационно отношение по
договор за доставка на топлинна енергия, по силата на което е доставил на ищеца
определено количество топлинна енергия в размер на процесната стойност. Във връзка с
направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна давност в тежест на ответника
е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед становищата на страните като безспорно следва да бъде отделено
обстоятелството, че процесните суми са погасени с изтичане на тригодишна погасителна
давност.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да обоснове правния си интерес от
предявения отрицателен установителен иск за вземанията, посочени в исковата молба с
оглед твърденията на ответника, че не претендира заплащане на процесната сума, както и да
представи доказателства за наличието на правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск, т.е. за отправени от ответника покани за плащане на процесните суми
или друга форма на извънсъдебно претендиране на оспореното вземане.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото. Ответникът е посочил, че с отговора на исковата молба
представя общите си условия, но такива липсват като приложение, поради което следва да
му бъдат дадени указания за представяне на описаното приложение.
Искането на ответника по чл. 186 ГПК за задължаването на „А.“ - стар архив, да
представи по делото документ за собственост за топлоснабден имот, находящ се в гр. ...........
е относимо и допустимо и следа да бъде уважено.
Искането на ответника по чл. 186 ГПК за задължаването на Столична община - район
„С.“, Дирекция „Общински приходи“, да представи по делото препис-извлечение от данъчна
декларация за топлоснабден имот, находящ се гр. ........... също е относимо и допустимо и
следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2024 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, с писмена молба с препис за ответника, да обоснове правния си интерес от
предявения отрицателен установителен иск за вземанията, посочени в исковата молба с
оглед твърденията на ответника, че не претендира заплащане на процесната сума, както и да
представи доказателства за наличието на правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск, т.е. за отправени от ответника покани за плащане на процесните суми
или друга форма на извънсъдебно претендиране на оспореното вземане.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на посочените указания,
исковата молба ще бъде върната и производството по делото - прекратено.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи с препис за ищеца описания като приложение към отговора на исковата молба
документ – Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на „Т. С.“ ЕАД
на потребители в гр. София от 2016 г. При неизпълнение на указанията посоченият
документ няма да бъде приет като доказателство по делото.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК „А.“ - стар архив, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото препис от документ за собственост за
топлоснабден имот, находящ се в гр. ...........
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община - район „С.“, Дирекция
„Общински приходи“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по
делото препис - извлечение от данъчна декларация за топлоснабден имот, находящ се гр.
...........
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3