Р Е Ш Е Н И Е
№
175 29.07.2019г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на
двадесет и седми юни две
хиляди и деветнадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евгени Узунов
Секретар:
Красимира Любенова
като
разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
административно
наказателно дело № 451 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на А.О.А. с ЕГН ***********, в
качеството й на управител и едноличен собственик на „АЛЕВ 2009“ с ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление:*** и с адрес за призоваване: гр.Несебър,
обл.Бургас, улХ.К.*против
Наказателно постановление № 425704-F401437 от 13.02.2019г.
на Началник Отдел „Оперативни дейности”- Бургас в Централно управление на Национална агенция за
приходите /ЦУ на НАП/,
с което на основание чл.185, ал.2, изр.второ във връзка с чл.185, ал.1 от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за
административно нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
наказателно постановление.
В съдебно
заседание се явява лично управителят на дружеството-жалбоподател представител и
поддържа жалбата си. Не сочи нови доказателства.
Процесуалният
представител на ТД на НАП – гр.Бургас в съдебно заседание оспорва жалбата, като
неоснователна и пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление,
като правилно и законосъобразно. Също не представя нови доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в
законоустановения срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен
интерес, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид
исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като
съобрази закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
При извършена
проверка на 10.08.2018г., в търговски обект – баничарница, находящ се в
гр.Несебър, ул.“Хан Крум“ № 18, стопанисван от „А.2.“ ЕООД, инспекторите по приходите при ЦУ на НАП установили,
че в книгата за дневни финансови отчети на фискалното устройство в обекта 06.07.2018г.
не е отпечатан и поставен пълен дневен отчет с нулиране на запис във фискалната
памет.В книгата за дневни финансови отчети няма постане отчет. Констатираното
нарушение е отразено в ПИП № 0224759 от 10.08.2018г., въз основа на който на
жалбоподателя е съставен акт, а впоследствие е издадено атакуваното пред
настоящата инстанция наказателно постановление.
Недоволен от така издаденото
наказателно постановление е останал жалбоподателят, който е сезирал съда с
жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по делото.
Съдът в
контекста на правомощията си на съдебния контрол, след като провери изцяло и
служебно закононарушенията на акта за установяване на административно нарушение
и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намери за установено следното:
Законът изисква
изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства, твърдения и
обвинения да бъдат доказани от актосъставителя, респективно от
административно-наказващия орган. Не се установява наличието на съществени процесуални
нарушения при съставянето на акта за установяване на административното
нарушение, съответно при издаване на атакуваното наказателно постановление.
Същите са издадени от надлежни органи и в рамките на тяхната компетентност. Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от
събраните по делото писмени и гласни доказателства и не се оспорва от
жалбоподателя.
Независимо от
горното, съдът намира, че обжалваното наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Съгласно действащата към момента норма, съдържанието на чл.39 ал.1 от
Наредбата е следното:
„Всяко фискално устройство, включително вградено в автомат на самообслужване,
генерира автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа), през които в
устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в
случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл.
3. Лицата по чл. 3, използващи ФУ и ИАСУТД, нямат задължение да отпечатват
дневен финансов отчет. При продажби на течни горива във/от обекти, които са
изцяло на самообслужване, дневният финансов отчет се генерира автоматично и се
записва във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24 часа). Лице по
чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и
запис във фискалната памет за всеки ден, през който в ЕСФП са регистрирани
продажби/сторно операции и/или зареждания на течни горива.
Съгласно
Чл. 2. (1) (Изм. - ДВ,
бр. 49 от 2010 г., в сила от 29.06.2010 г., бр. 40 от 2013 г., в сила от
30.04.2013 г., бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г.) от Наредбата За целите и
„фискално устройство“, „търговски обект“, „интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност“, „краен потребител“, „краен
разпространител“, „фискална касова бележка от фискално устройство
(фискален бон)“, „касова бележка от интегрирана автоматизирана система
за управление на търговската дейност (системен бон)“, „софтуер за
управление на продажби в търговски обект“, „производител на софтуер за управление на продажби в
търговски обект“, „разпространител на софтуер за управление на продажби
в търговски обект“, „електронен магазин“
са тези по § 1, т. 40, 41, 67, 69, 70, 84, 85, 86 и 87 от
допълнителните разпоредби и чл. 118, ал. 3
от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).
(2) Видове фискални устройства:
1. електронни касови апарати с фискална памет
(ЕКАФП);
2. фискални принтери (ФПр);
3. (изм. – ДВ, бр. 111 от 2013 г., в сила от
1.01.2014 г.)
електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на
течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по смисъла
на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към продуктите;
Т.е. видно от съдържанието на нормата, задължението по чл.39 ал.1 от Наредбата е относимо единствено към търговците, ползващи ЕСПФ, но не и за търговците ползващи електронни касови апарати с фискална памет, какъвто е ползвал търговеца. Действително, съгласно § 32. (1) (Изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г., доп., бр. 26 от 2019 г., в сила от 29.03.2019 г.)“ Лицата по чл. 3, непопадащи в § 31, които са регистрирани по ЗДДС и не използват софтуер за управление на продажби, с изключение за обектите, в които се използва ИАСУТД, привеждат дейността си в съответствие с изискванията на тази наредба в срок до 31 март 2019 г. а съгласно (3) „До въвеждането в експлоатация и регистрация на ФУ/ИАСУТД, с изключение на ЕСФП, отговарящи на изискванията на тази наредба, но не по-късно от изтичане на сроковете по предходната алинея лицата по чл. 3 прилагат досегашния ред за регистриране и отчитане на продажбите в търговски обекти, включително по отношение изискванията към ФУ, въвеждането във и извеждането им от експлоатация.“, но по делото не са налични данни, дали устройството ползвано от жалбоподателя е приведено в съответствие с тази норма,към кой момент, като по делото не е спорно, че търговецът е порзвал регистрирано електронно касово уствойство с фискална памет и свързано към НАП поради което, към това нарушение е приложим чл.3 ал.2 от ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 425704-F401437 от 13.02.2019г. на Началник Отдел „Оперативни
дейности”- Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ
на НАП/, с което на основание чл.185, ал.2, изр.второ във връзка с чл.185, ал.1
от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, на АЛЕВ 2009“ с ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление:*** и с адрес за призоваване: гр.Несебър,
обл.Бургас, улХ.К.*представлявано от А.О.А. с ЕГН *********** е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/
лева, за административно нарушение по чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд-гр. Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: