Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 953 29.06.2021 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на трети юни две
хиляди и двадесет и първа година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря К. Л., в присъствието на прокурора Андрей
Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело 980 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от Регионална инспекция по околната среда и
водите- Бургас, представлявана от пълномощника Теодор Петров Петров-
юрисконсулт, против решение № 260026 от 23.03.2021 г., постановено по АНД № 31/2021
г. по описа на Районен съд- Айтос.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
закона, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В нея
се сочи, че административното нарушение е ясно индивидуализирано в
наказателното постановление и не са допуснати посочените от съда съществени
нарушения на процесуални правила при издаването му. По същество се иска отмяна
на решението и постановяване на друго за потвърждаване на наказателното
постановление.
В съдебното заседание
не се явява представител на касатора, редовно уведомен. Не се сочат нови
доказателства в касационното производство.
Ответникът по
касационната жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно
уведомен. С писмен отговор на касационната жалба заявява становище за
неоснователност на същата. Не сочи нови доказателства. Моли да бъде оставено в
сила обжалваното решение.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е отменено наказателно постановление № 109 от 06.01.2021
г., издадено от директора на РИОСВ- Бургас, с което е наложено на Община Айтос
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева за
нарушение по чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда. Прието е от
съда, че наказателното постановление е издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН, тъй като не са посочени фактическите данни, въз основа на които
наказващият орган е направил заключение относно допуснатото нарушение, а те са
от съществено значение, за да се направи извод досежно извършване и
съставомерност на деянието.
Решението е правилно.
От фактическа страна
по делото е установено, че с Разрешение за ползване № СТ-05-547 от 17.07.2020
г., издадено от началника на ДНСК, е въведена в експлоатация Пречиствателна
станция за отпадъчни води (ПСОВ), гр. Айтос. Във връзка с превключване на
отпадъчните води от Главен канализационен колектор І и Главен канализационен
колектор ІІІ към ПСОВ- Айтос, с писмо от 18.08.2020 г.,
издадено от директора на РИОСВ- Бургас, са дадени на Община Айтос задължителни
предписания, както следва: 1) да се осигури техническа възможност за
пломбирането на Главен канализационен колектор І и Главен канализационен
колектор ІІІ от канализационната система на гр. Айтос; 2) да се осигури
възможност за пломбиране на всички аварийни байпасни връзки за заустване на
отпадъчни води на площадката на ПСОВ- Айтос. С писмо вх. № 411 (1) от
10.09.2020 г. РИОСВ е уведомена от Община Айтос, че предписанието е изпълнено,
като е осигурена техническа възможност за пломбиране изходите на старите
канализационни колектори.
На 14.09.2020 г. е
извършена от служител на РИОСВ- Бургас проверка на ПСОВ- Айтос. Прието е от
проверяващото лице, че не е осигурена техническа възможност за пломбиране на
Главен канализационен колектор I и Главен канализационен колектор III, и е
налице неизпълнение на даденото предписание, поради което е съставен акт за
установяване на административно нарушение за нарушение по чл. 166, т. 3 от
ЗООС. B срока пo чл. 44, ал.1 от ЗAHH е депозирано писмено възражение срещу АУАН, с твърдения за
изпълнение на предписанията. С възражението са наведени и доводи за допусната неяснота
на кои точно колектори следва да се извърши „пломбиране“. Възражението е прието
за неоснователно от наказващия орган и въз основа на съставения акт е издадено
обжалваното наказателно постановление.
В показанията си пред
АРС актосъставителят С.Н.разяснява, че РИОСВ- Бургас изисква изходите на
старите канализационни колектори да бъдат или затапени или да има устройство,
което да бъде пломбирано, с цел неизтичане на отпадъчни води, а при проверката
не са установени такива прегради. Според показанията на свид. Биделев, след
изпълнение на проекта, по трасето на около 20 метра в колектор І, е направена
нова ревизионна шахта, в която съществуващата тръба е затапена с масивен бетон
и от там тръгва новият клон, който отвежда отпадните води в пречиствателната
станция. При изпълнение на проекта клон ІІІ е прекъснат на 20 метра от
предишното място на заустване и е изградено съоръжение- дъждопреливник от
масивен бетон, който прекъсва пътя на отпадните води към реката и по същия
начин ги отвежда до пречиствателната станция. Свидетелят сочи, че затапването
на съществуващите главни колектори е станало въз основа на одобрена проектна
документация.
Според настоящия
касационен състав в производството по издаване на наказателното постановление е
допуснато съществено процесуално нарушение, изразено в неяснота относно
фактическите рамки на обвинението. Санкцията е наложена за деяние, осъществено
чрез бездействие- неизпълнение на задължително предписание и съобразно нормата
на чл. 57, т. 5 от ЗАНН в наказателното постановление следва да бъдат ясно
посочени конкретните дължими действия, чието неизпълнение съставлява основание
за ангажиране на отговорността. В случая това процесуално изискване не е
изпълнено от наказващия орган. В наказателното постановление е отбелязано, че
не е осигурена техническа възможност за пломбиране на Главен канализационен
колектор І и Главен канализационен колектор ІІІ от канализационната система на
гр. Айтос, но липсва каквото и да било описание на дължимите действия и
доколкото те не са конкретизирани и в самото предписание, остава напълно неясно
защо не е зачетено извършеното от общината затапване на съществуващите
колектори, с оглед отвеждане на отпадните води към пречиствателната станция. Липсата
на яснота относно индивидуализиращите нарушението обективни признаци съставлява
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като не позволява на
нарушителя да се защитава адекватно, съобразно конкретните рамки на обвинението,
а и препятства съдебната проверка за законосъобразност на наказателното
постановление. Това процесуално нарушение не е от категорията нарушения, които
могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, тъй като не се касае за
нередовност в акта, поради което представлява основание за отмяна на
наказателното постановление.
В заключение, не се
установяват наведените в жалбата касационни основания, поради което обжалваното
решение като постановено при съблюдаване на съдопроизводствените правила и в
съответствие с материалния закон, следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното
и на основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260026 от
23.03.2021 г., постановено по АНД № 31/2021 г. по описа на Районен съд- Айтос.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.