№ 582
гр. Плевен, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20254430201884 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. И.а М., от гр. ****, ЕГН:**********, против
НП № 25-0938-003307/20.08.2025г. на **** група в ОДМВР – гр. Плевен,
сектор „Пътна полиция“ - Плевен, упълномощен със Заповед №8121з-
1632/02.12.2021г., с което на жалбоподателя М. М., са наложени
административни наказания, както следва: на основание чл. 179, ал.2, вр.
чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева /102.26 евро/, за
нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП –
глоба в размер на 100.00 лева /51.13 евро/ и лишаване от право да управлява
МПС за срок от три месеца, за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗДвП.
Жалбоподателят счита наказателното постановление за
незаконосъобразно. Моли съда да постанови решение, с което да измени
наказателното постановление, като наказанието лишаване от правоуправление
бъде намалена към минимума.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично.
В законоустановеният от закона срок жалбоподателят М. М. не е
1
депозирал възражения против съставения АУАН.
Ответникът по жалбата **** група в ОДМВР – гр. Плевен, сектор
„Пътна полиция“ - Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата. С изпращане на административно-наказателната
преписка се прави искане за оставяне на жалбата без последствие и
потвърждаване на наложените наказания.
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите на жалбоподателя и процесуалния му
представител, констатира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Видно от представеният по делото АУАН Серия GА №
4327860/11.08.2025 год., че на същата дата около 14.00 часа в гр. Плевен, ул.
„***“ *** с посока на движение към площад „****“, като водач на собствения
си лек автомобил „Ситроен Ц4 Пикасо“ с рег. № ****, при разминаване с
паркираният лек автомобил „Тойота Корола Версо“ с регистрационен номер
**** с водач Ц.С.П. от гр. Плевен, не оставя достатъчно странично разстояние
и го удря странично в дясната част с което реализира ПТП с материални щети
по автомобилите. Като участник в ПТП напуска мястото на ПТП като не
уведомява съответната служба за контрол на МВР. С което виновно е нарушил
– чл.44, ал.1 от ЗДвП – не осигурява достатъчно странично разс9тояние при
разминаване и чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП – при наличие на разногласия
относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за
контрол, както и не изпълнява указанията й.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното понастоящем Наказателно
постановление.
С обжалваното понастоящем наказателно постановление № 25-0938-
003307/20.08.2025г. на **** група в ОДМВР – гр. Плевен, сектор „Пътна
полиция“ - Плевен, упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г., на
жалбоподателя М. М. са наложени административни наказания, както следва:
на основание чл. 179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП – глоба в размер
на 200 лева /102.26 евро/, за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП и на основание
2
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 100.00 лева /51.13 евро/ и
лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за нарушение на
чл.123, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗДвП, за това че на 11.08.2025г. в 14.00 часа в гр.
Плевен, на ул. „***“ с посока на движение към площад „****“, като водач на
собствения си лек автомобил „Ситроен Ц4 Пикасо“ с рег. № ****, при
разминаване с паркираният лек автомобил „Тойота Корола Версо“ с рег. №
**** с водач Ц.С.П. от гр. Плевен, не оставя достатъчно странично разстояние
и го удря странично в дясната част, с което реализира ПТП с материални щети
по автомобилите. Като участник в ПТП напуска мястото на ПТП като не
уведомява съответната служба за контрол на МВР.
Административно-наказващият орган е наложил на М. М. наказания, за
следните нарушения:
- на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП – не осигурява достатъчно странично разстояние
при разминаване. ПТП.
- на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП – при наличие на разногласия относно
обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както
и не изпълнява указанията й.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Съдът намира, че констатациите в АУАН съответстват на фактическата
обстановка.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите С. А. И.
/актосъставител/, П. Д. С. /свидетел по съставянето на АУАН/.
От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от
събраните по делото писмени доказателства се установява, че същите са
изпълнявали служебните си задължения, като на посочената в акта дата са
получили сигнал от ОДЧ за възникнало ПТП в района на автогарата. При
пристигане на място установили само единият участник в ПТП. Установили,
че на сградата до която е паркиран автомобила има видео наблюдение.
Полицейските служители потърсили управителя на сградата „****“, за да
прегледат записите от камерите. След извършен преглед на видеозаписите от
камерите видели, как жалбоподателя с автомобила си захожда да паркира
между два автомобила. Пред него се освобождава друго място, той тръгва
3
напред и при тръгването напред удря огледалото на съседния автомобил,
което увисва на кабелите. При прегледа на видеозаписите установили и
номера на автомобила, който предизвикал ПТП. Полицейските служители
установили участника в ПТП-то, като бил призован да се яви в сектор „Пътна
полиция“ в край на работния ден. За настъпилото ПТП и за това, че не е
останал на мястото на произшествието на жалбоподателя М. е съставен АУАН.
Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите С. И. и П. С.,
които пресъздават своите възприятия при посещение на пътнотранспортното
произшествие и снемане обяснения от водача.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства по делото: АУАН Серия GА № 4327860/11.08.2025г.;
съпроводително писмо за връчване на НП; връчено НП на 23.09.2025г.-ССЕВ,
разпечатка от АИС АНД картон на НП, справка за нарушител/водач на М. И.
М.; Протокол за ПТП № ****; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г.; ксерокопия
на Удостоверение за раждане; Медицински протокол на ЛКК № ***; два броя
Болничен лит за временна неработоспособност; 3 броя рецепти за изписани
медикаменти.
Така установената фактическата обстановка се установява от
показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели С. И. и
П. С.. Показанията на свидетелите са последователни и логични и се
подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.
С оглед на гореизложеното съдът приема за установено по несъмнен
начин извършването на нарушенията, авторството на жалбоподателя и вината
му.
Преценявайки изложената фактическа обстановка, от правна страна,
съдът прие следното:
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът
за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат
изискваните в чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно
и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване,
обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовите разпоредби,
4
които са нарушени. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с
текстовото описание на състава на административните нарушения.
Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал.1 от ЗДвП - При разминаване
водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да
осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни
средства.
За нарушението съгласно чл.179, ал.2, вр. ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП – Който
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с
глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Съгласно чл.123, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗДвП - Водачът на пътно превозно
средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен,
когато при произшествието са причинени само имуществени вреди, ако между
участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват
съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на
територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им
указания.
За нарушението съгласно чл.175, ал.1, т.5 - Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с
глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като участник в
пътнотранспортно произшествие.
Събраните доказателства са еднозначни и липсва основание за
извеждане на друг извод, различен от направения, а именно, че
жалбоподателят е осъществил нарушенията. Жалбоподателят има качеството
на "водач" по смисъла на §6, т.25 от ДР на ЗДвП.
В тежест на жалбоподателя е да установи, че отразеното в АУАН от
фактическа страна не съответства на действително случилото се, като
доказателства в тази насока липсват.
Предвид изложеното съдът приема, че с Наказателното постановление
правилно е определена нарушената норма от ЗДвП по чл.44, ал.1.
По отношение размера на наложеното наказание, съдът прецени
следното: нормата на чл. 179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП посочва,
5
че водач, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на
дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие,
се наказва с глоба в размер 200 лева, която е фиксирана и не подлежи на
ревизиране. В случая наложеното административно наказание е изцяло
съобразено с предвиденото такова в административно-наказателната
разпоредба.
Съдът намира, че така определеното административно наказание
съответства на тежестта на извършеното нарушение и е съобразено с
разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и ал. 5 от ЗАНН.
По отношение на наложената санкция на основание чл.175, ал.1, т.5 от
ЗДвП.
При определяне на административните наказания следва да се имат
предвид целите на административното наказание, определени в чл. 12 от
ЗАНН, както и изискванията на чл. 27 от ЗАНН – да се отчитат тежестта на
конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и имотното състояние на
нарушителя, а също така и обществената опасност и динамиката на
съответния вид административни нарушения.
Съдът намира, че при определяне размера на наказанието по чл.175,
ал.1, т.5 от ЗДвП административно-наказващият орган не се е съобразил
изцяло с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като не е отчел смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи обстоятелства следва да
се отчете, че жалбоподателят не е системен нарушител като водач на ППС, от
нарушението няма настъпили реални вредни последици. Отегчаващи вината
обстоятелства не се установиха.
В случая наказанието глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца е необосновано завишено. Това налага НП
да бъде изменено, като бъде намален размера на наказанието глоба на 50 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца. Съдът намира,
че в този вид наказанието е достатъчно да окаже своята възпитателна и
поправителна роля по отношение на жалбоподателя и превантивна функция
по отношение на останалите водачи на ППС.
По изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП в тази
част, следва да бъде изменено относно размера на наложеното наказание.
6
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Наказателно
постановление № 25-0938-003307/20.08.2025г. на **** група в ОДМВР – гр.
Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, в частта, с което на жалбоподателя
М. М., е наложено административно наказание на основание чл. 179, ал.2, вр.
чл.179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева /102.26 евро/, за
нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП.
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0938-003307/20.08.2025г. на
**** група в ОДМВР – гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, в частта,
с което на жалбоподателя М. М., е наложено административно наказание на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 100.00 лева /51.13 евро/
и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за нарушение
на чл.123, ал.1, т.3, б. „в“ от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на наказанието,
а именно - глобата в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от два месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването
му до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7