№ 271
гр. П., 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20211720105282 по описа за 2021 година
По изложените в исковата молба обстоятелства С. И. Р. от град П., ул.”А.Б.” * ** с
ЕГН:**********, е поискала да бъде осъдена К. И. П. от град П., ул.”С.З.” №** с
ЕГН:**********, да и заплати, сумата в размер на 8050.00/осем хиляди и петдесет/ лева,
предоставена и за покупката и доставянето и на автомобил, както и законна лихва върху
същата сума от момента на превеждане на сумата, а именно 26.03.2019година до момента на
завеждане на настоящата искова молба – 08.10.2021г., в размер на 2079,00/две хиляди и
седемдесет и девет/ лева, както и законна лихва върху посочената сума от момента на
завеждане на настоящата искова молба – 08.10.2021г., до окончателното и изплащане, както
и заплащане направените по делото разноски.
Ответникът, чрез назначения и особен представител адв.М. е оспорил така
предявените искове по основание и размер.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на
чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано следното:
По делото са представени като писмени доказателства - Вносна бележка от
26.03.2019година за преведена сума в Уни Кредит Булбанк, филиал П. в размер на
8050.00лева с основание покупка на автомобил в полза на К. И. П..
Предвид всичко изложено съдът приема, че е налице сключен договора за поръчка,
по смисъла на чл. 280 ЗЗД, съобразно койтос с договор за поръчка довереникът се задължава
да извърши за сметка на доверителя възложените му от последния действия.
Налице са предпоставките за уважаване на предявеният по чл.79 от ЗЗД иск.
Ищцовата страна е следвало да докаже съществуването на договора и факта, че е изправната
страна по него. Последното се установява с предаването на сумата, установено със
1
събраните писмени доказателства по делото, като по този начин ищцата е изпълниле
задължението си. Същата не е длъжна да доказват неизпълнението, тъй като то е
отрицателен факт и не би могло да се докаже от твърдящия го. На доказване подлежи
положителния факт на изпълнението, но доказателства в тази насока е следвало да
представи ответника, нещо което той не е направил. От изложеното следва, че искът за
възстановяване на сумата от 8050.00 лева, трябва да бъде уважен, до пълния предявен
размер, тъй като ответникът не е изпълнил задължението си по договора между страните.
В случая се претендира лихва, като обезщетение за забавено плащане по чл.86 от
ЗЗД. Доколкото с договора за поръчка не е бил определен срок за изпълнение, в която
насока не са представени доказателства по делото, то ответника е изпаднал в забава след
поканата за връщане на сумата, отправена с исковата молба, съобразно чл.84 ЗЗД. Предвид
изложеното иска за заплащане на сумата в размер на 2079,00/две хиляди и седемдесет и
девет/ лева, законна лихва за забавено плащане за периода от 26.03.2019година до момента
на завеждане на настоящата искова молба – 08.10.2021г., като неоснователен следва да бъде
отхвърлен, като съответно иска за заплащане на законна лихва върху главницата, от
момента на завеждане на настоящата искова молба – 08.10.2021г., до окончателното и
изплащане, следва да бъде уважен като основателен.
Ответникът следва да заплати на ищеца и сумата от 575.00 лева, направени
разноски по делото, съобразно уважената част на исковите претенции.
С оглед изложеното районният съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. И. П. от град П., ул.”С.З.” №** с ЕГН:**********, да заплати на С. И.
Р. от град П., ул.”А.Б.” * ** с ЕГН:**********, сумата 8050.00/осем хиляди и петдесет/
лева, по договор за поръчка /покупката и доставянето и на автомобил/, както и законна
лихва върху посочената сума от момента на завеждане на настоящата искова молба –
08.10.2021г., до окончателното и изплащане, както и направените по делото разноски в
размер на 575.00 лева, съобразно уважената част на исковите претенции, като ОТХВЪРЛЯ
иска за заплащане на законна лихва върху главницата от 8050.00 лева, от момента на
превеждане на сумата, 26.03.2019година до момента на завеждане на настоящата искова
молба – 08.10.2021г., в размер на 2079,00/две хиляди и седемдесет и девет/ лева, като
неоснователен и недоказан.
На особения представител на ответника адв.Н.М. да се изплати депозираното
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3