РЕШЕНИЕ
№ 872
гр. Бургас, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
Гражданско дело № 20212120109007 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявената от Й. И. Й. против „ГОЛД
ВИЖЪН 87“ ЕООД искова молба, с която се моли да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца сумата от 12 000 лв., представляваща платена от ищеца на ответника на отпаднало
основание сума, а именно на основание договор от 06.12.2016 г. за строеж на статична къща,
който е бил развален от ищеца по вина на ответника, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и
направените разноски по делото. Ищецът твърди, че на 06.12.2016 г. страните са сключили
договор за строеж на статична къща за цена от 13 371 лв., като строителството на обекта е
следвало да започне на 07.12.2016 г. и обектът да бъде предаден най-късно до 09.01.2017 г.
Твърди се също така, че на 06.12.2016 г. и на 06.01.2017 г. ищецът е платил на ответника в
брой два пъти по 6 000 лв., или общо 12 000 лв., но ответникът не изпълнил задължението
си по договора, поради което ищецът е развалил договора с отправена до ответника
нотариална покана, но ответникът все още не му е върнал сумата от 12 000 лв. Ищецът се
явява лично и с процесуален представител в съдебно заседание, поддържа иска, моли по
делото да бъде постановено неприсъствено решение. Представени са писмени
доказателства.
Така предявеният иск е с правно основание чл. 55, ал. 1, т. 3 от ЗЗД, като същият е
допустим.
1
В законоустановения едномесечен срок ответното дружество не е подало отговор на
исковата молба, в съдебно заседание не се явява негов представител, редовно призован,
липсва и искане от страна на ответника за разглеждане на делото в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото са представени писмени доказателства (Договор за строеж на статична
къща от 06.12.2016 г., два броя разписки за платени суми и нотариална покана), които не са
оспорени от ответника и от които може да се направи обоснован извод, че на 06.12.2016 г.
между страните е бил сключен договор за строеж на статична къща, в изпълнение на който
ищецът е платил на ответника сумата от 12 000 лв., който договор е бил развален от ищеца,
поради неизпълнението му от ответника. Предвид развалянето на договора, ответникът е
следвало да върне на ищеца сумата от 12 000 лв., но по делото липсват доказателства това да
е направено. С оглед на това съдът намира, че в случая може да се направи обоснован извод
за вероятна основателност на предявения осъдителен иск за заплащане на процесната
главница, представляваща дадена от ищеца на ответника на отпаднало основание сума.
Предвид липсата на доброволно плащане на дължимата сума, съдът счита, че
вероятно основателен е и искът за заплащане на обезщетение за забавено плащане в размер
на законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до окончателното й
изплащане.
С оглед гореустановената вероятна основателност на предявения иск и тъй като
ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
като същият е бил уведомен за последиците от непредставянето на отговор и неявяването му
по делото, съдът намира, че в случая са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде уважен
изцяло, без решението да се мотивира по същество.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и направените от
него разноски по делото, които са в размер на 480 лв. - платена държавна такса.
Мотивиран от горизложеното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ГОЛД ВИЖЪН 87” ЕООД, ЕИК: **********, със седалище и адрес на
управление гр. Б******, ул. ********, представлявано от М. С. К., да заплати на Й. И. Й.,
ЕГН **********, от гр. Д*****, ул. ***********, сумата от 12 000,00 лв. (дванадесет хиляди
лв.), представляваща дадена на отпаднало основание сума – развален договор за строеж на
статична къща от 06.12.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
06.12.2021 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 480,00 лв. (четиристотин и
осемдесет лв.), представляваща направените от ищеца разноски по делото.
2
Решението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от решението.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3