№ 41778
гр. *******, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110146613 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 304784/18.09.2025 г.,
с която от името на „*******“ ЕАД, ЕИК ******* против Областна
администрация на област *******, БУЛСТАТ *********, са предявени искове по
реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл.
124 от ГПК вр. чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 558,86
лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 17.07.2022 г. до 31.03.2024 г., в имот, представляващ портиерски
апартамент, находящ се в гр. *******, ул. ***** № 1, вх. А, ет. 1, със стойността на
която Областна администрация на област ******* се е обогатила за сметка на
******* ЕАД, спестявайки си разходи за цена на доставена от ******* ЕАД
топлинна енергия за период от 17.07.2022 г. до 31.03.2024 г., ведно със законна
лихва за период от 06.08.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 139,39,
представляваща мораторна лихва за период от 31.01.2023 г. до 01.08.2025 г., върху
главницата от 558,86 лева; 3/ сумата от 59,35 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от
01.12.2022 г. до 30.04.2024 г., в имот, представляващ портиерски апартамент,
находящ се в гр. *******, ул. ***** № 1, вх. А, ет. 1, със стойността на която
Областна администрация на област ******* се е обогатила за сметка на *******
ЕАД, спестявайки си разходи за цена на извършена услуга за дялово разпределение
на топлинна енергия за периода от 01.12.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна
лихва за период от 06.08.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 14,28
лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.03.2023 г. до 01.08.2025 г.,
върху главницата от 59,35 лева.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание. Възраженията на ответницата,
релевирани в отговора на исковата молба, касаещи редовността на последната, са
неоснователни.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
1
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа
експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
306/2025 г. по описа на Районен съд - К..
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „*****” ЕООД, като трето лице помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на страните по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице
помагач да представи документите, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на
делото, поради което следва да бъде уважено.
Искането на ответника, с правно основание чл. 183 ГПК, следва да бъде
оставено без уважение.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца
дружеството „*****“ ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управлениe: гр.
*******, ул. „*****“ № 3.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.11.2025 г. от 11:35 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление за издаване на заповед за изпълнение ищецът е поискал
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Областна администрация
на област *******, БУЛСТАТ ********* за суми, както следва: 1/ сумата от 558,86
лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 17.07.2022 г. до 31.03.2024 г., в имот, представляващ портиерски
апартамент, находящ се в гр. *******, ул. ***** № 1, вх. А, ет. 1, със стойността на
която Областна администрация на област ******* се е обогатила за сметка на
2
******* ЕАД, спестявайки си разходи за цена на доставена от ******* ЕАД
топлинна енергия за период от 17.07.2022 г. до 31.03.2024 г., ведно със законна
лихва за период от 06.08.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 139,39,
представляваща мораторна лихва за период от 31.01.2023 г. до 01.08.2025 г., върху
главницата от 558,86 лева; 3/ сумата от 59,35 лева, представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от
01.12.2022 г. до 30.04.2024 г., в имот, представляващ портиерски апартамент,
находящ се в гр. *******, ул. ***** № 1, вх. А, ет. 1, със стойността на която
Областна администрация на област ******* се е обогатила за сметка на *******
ЕАД, спестявайки си разходи за цена на извършена услуга за дялово разпределение
на топлинна енергия за периода от 01.12.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна
лихва за период от 06.08.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 14,28
лева, представляваща мораторна лихва за период от 31.03.2023 г. до 01.08.2025 г.,
върху главницата от 59,35 лева, върху главницата за цена на извършена услуга за
дялово разпределение на топлинна енергия.
На 07.08.2025 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Препис от издадената в
производството по ч.гр.д. № 306/2025 г. по описа на Районен съд - К., заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, е връчен на длъжника, като в
законоустановения срок от името на същия е депозирано възражение срещу
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. В тази
връзка ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за сумите, предмет на
издадената заповед за изпълнение на 27.08.2025 г. Исковата молба е подадена на
18.09.2025 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за
продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.
Въпреки това през процесния период ответникът е потребявал енергия в имот,
представляващ портиерски апартамент, находящ се в гр. *******, ул. ***** № 1,
вх. А, ет. 1, поради което се е обогатил неоснователно, а ищецът се е обеднил със
стойността й. Навеждат се съображения, че услугата дялово разпределение на
топлинна енергия в сградата-етажна собственост, в която се намира процесния
имот, е извършвана от „*****“ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че на
основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот
са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба №
2/28.05.2004 г. за топлоснабдяването и Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Моли се за уважаване в цялост на предявените искове.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излагат съображения за
неоснователност на предявените искове. Поддържа се, че не е налице договорно
правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до процесния имот,
което да е обвързвало страните през процесния период. Поддържа, че през
процесния период, посоченият в исковата молба недвижим имот, е бил необитаем,
3
в която връзка се твърди, че никаква топлинна енергия не е употребявана. Прави се
възражение за погасяване по давност на вземанията, предмет на предявените
искове.
Моли, за отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД
и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца по предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1,
т. 1 ГПК иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е доставил
топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената стойност, с която
ответницата се е обогатила, тъй като се явява потребител на топлинна енергия за
стопански нужди в процесния имот и за процесния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил задължението си към ищеца.
По предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК иск с
правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и с отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 306/2025 г. по описа на
Районен съд - К..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и дялово
разпределение, включително за частта от горния период, която не съвпада с цял
отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, по
депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. *******-1309, ж.к *****, бл.
*****, ет.8, ап.28, тел. *****, *****.
4
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца с правно основание чл. 183 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „*****“ ЕООД, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи намиращите се у
него документи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба,
включително всички документи касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, изравнителните сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп и
документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. *******, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
5
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
На третото лице-помагач да се връчи и препис от исковата молба, ведно с
приложенията към нея и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6