№ 37922
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110104388 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника като трети
лица-помагачи Л........т – гр. София и ........а, с посочени в отговора на исковата молба адреси.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба при депозит в размер на 400 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б. К., с адрес: гр. София, ж. к. ........., специалност:
Геодезия, фотограметрия и картография; Оценител на недвижими имоти и земеделски земи,
дейности по кадастъра.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба при депозит в размер на 250 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С. Д., адрес: гр. София, ул.” .........., специалност:
Хидромелиоративно строителство, Оценител на недвижими имоти, земеделски земи и
подобренията върху тях, търговски предприятия.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА Л........т – гр. София в 1-седмичен срок да представи всички документи,
касаещи изграждането на хидрантната напоителна система с помпена станция на
територията на имота, ползван като уебно-опитно поле, както и Договор № 347 от
15.12.1999 г., сключен между министъра на образованието и науката и ректора на Л........т –
гр. София.
ДА СЕ ИЗИСКА от ... преписка по издаването на Заповед за одобряване на КККР № .....
г. и Заповед № .. за изменение на Заповед за одобряване на КККР № ..... г. на на...... засягащо
имот с идентификатор .....
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане относно обстоятелствата, посочени в отговора на
1
исковата молба.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК. УКАЗВА
на ответника да води свидетеля в съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.11.2024 г. от 10:45 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третите лица-помагачи.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмените отговори.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Л. П. С. е предявила срещу ...., обективно съединени искове с правно основание чл. 108
ЗС за признаване за установено, че ищцата е собственик на 1) недвижим имот, който
съгласно Скица на поземлен имот № ......... по КККР, одобрени със Заповед .... г. на На...... с
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 18.10.2016 г., представлява
поземлен имот с идентификатор .... находящ се в гр. София, район ......., с площ от 2 181 кв.
м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята: 4, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ..... при
съседи: ..... ...... и на 2) недвижим имот, който съгласно Скица на поземлен имот № ..... по
КККР, одобрени със Заповед .. на На...... представлява поземлен имот с идентификатор
........., находящ се в гр. София, район „....... с площ от 5 032 кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 0, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: ......., при съседи: ..... както и за осъждане на
ответника да предаде на ищцата владението върху описаните поземлени имоти.
Ищцата твърди, че поземлен имот с идентификатор ..... и поземлен имот с
идентификатор ......... попадат в границите на поземлен имот с идентификатор ..... с площ от
340 959 кв. м. Излага, че процесните имоти са възстановени чрез план за земеразделяне на
основание решение № ....... г. на ОбПК „....“ и решение от 23.05.1996 г. по гр. д. № .... г. на
СРС, 45 състав. Сочи, че ответникът е актувал с Акт за публична държавна собственост №
..... г. като държавен поземлен имот с идентификатор ..... с което оспорва собствеността на
ищцата върху имотите, включени в него - поземлен имот с идентификатор ..... и поземлен
имот с идентификатор .......... Посочва, че с решение № ...... г. по адм. д. № ...... на ВАС е
отменена Заповед № РД-.... на ИД на АГКК по отношение на поземлен имот с
идентификатор .....и административната преписка е върната на административния орган за
ново произнасяне съобразно мотивите на решението, съгласно които въз основа на влязлото
в сила решение на поземлената комисия и съдебното решение Л. П. С. е собственик на
недвижим имот, като собствеността е възстановена чрез план за земеразделяне и имотите са
нанесени в картата на възстановената собственост в м. „В......“ чрез идентифициране и
анкетиране с № 190024 и № ....... и са записани в нея на името на наследодателя ......
Ищцата твърди, че в изпълнение на посоченото съдебно решение началникът на СГКК-
София издал Заповед за одобряване на КККР № ..... г. и Заповед за одобряване на КККР № ..,
които не са обжалвани от ответника и са влезли в сила. Излага, че в резултат на тези две
заповеди в КККР са нанесени процесните два имота с настоящите им идентификатори - .....
и ........., а като собственици са посочени наследниците на ...... В тази връзка ищцата заявява,
че е негова дъщеря и единствен наследник. Сочи, че процесните имоти са
индивидуализирани с техните граници и са нанесени в КККР, с което фактическият състав
по възстановяването следва да се счита за завършен.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Счита, че липсва
пасивна материално-правна легитимация на Държавата по предявения иск, доколкото
фактическата власт върху процесните имоти се упражнява от Л........т – гр. София, който
използва учебно-опитно поле, находяща се в кв. „В......“, м. „...........“, включващо процесните
2
два недвижими имота. Сочи, че процесните недвижими имоти са публична държавна
собственост, доколкото са били отчуждени с Акт за държавна собственост № 1074 (3615),
като са били предоставени за управление на Л........т – гр. София с Акт за публична държавна
собственост № ..... г. Оспорва като нищожно и материално незаконосъобразно решението на
поземлената комисия, на което ищцата се позовава и моли по отношение на него да бъде
извършен косвен съдебен контрол за законосъобразност. Счита, че отуждаването на имотите
е извършено законосъобразно и към датата на решение № 254 от 03.03.1994 г. на ПК „....“
процесните имоти не са подлежали на възстановяване. Релевира възражение за изтекла в
негова ползва придобивна давност.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените искове с правно основание чл. 108 ЗС в тежест на ищцата е да докаже,
че е собственик на процесните поземлени имоти, а именно, че ги притежава на соченото от
нея правно основание - по наследство, в който случай следва да докаже, че нейният
наследодател е бил собственик, както и че ответникът владее процесните имоти.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже правоизключващите или
правопогасяващите си възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса
е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3