№ 376
гр. Горна Оряховица, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен М. Дойков
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело №
20244120101034 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 97, ал. 1 във вр. чл. 95 от ЗСУ.
Производството по делото е образувано по постъпила молба от Агенция
за социално подпомагане, Дирекция за социално подпомагане гр. Стражица,
представлявана от директора Д.С.В..
В молбата се сочи, че със Заповед № СУ/ Д- ВТ- СТ/ 5-1/ 12.01.2021г. на
Директора на ДСП Стражица лицето А. К. Н., ЕГН: ********** е бил
временно настанен в социална услуга от резидентен тип – Защитено жилище
за лица с умствена изостаналост гр. Стражица, ул. „Беласица“ № 1, Корпус Б,
В и Г. С Решение № 129/ 15.04.2021г. по гр.д. № 174/ 2021г. по описа на
Районен съд гр. Горна Оряховица, влязло в сила на 30.01.2021г., Н. е бил
настанен в институцията за срок от три години.
Молителят сочи, че изтича срока за настаняване на А. Н. в дома и с
оглед невъзможността същият да живее в семейна или близка до нея среда,
била издадена Заповед № СУ/ Д- ВТ- СТ/60-1/26.04.2024г. за настаняването й
в Защитено жилище за лица с умствена изостаналост гр. Стражица до
произнасяне на съда с решение.
В молбата се сочи и се представят доказателства, че Нанчев е лице с
увреждания – 100% ТНР с чужда помощ, пожизнено, с диагноза „дълбока
умствена изостаналост“. Още при раждането е било установено, че Н. има
тежък здравословен проблем , с който родителите не са могли да се справят.
Н. е настанен в специализирана институция, а в последствие и в социална
слуга от резидентен тип, където се намира и понастоящем. След настаняване
в социалната институция Н. е посетен само веднъж от родителите си, след
което не е търсен и не е искана информация за него. В защитеното жилище Н.
се чувствал добре, подпомаган и подкрепян бил от служителите в
1
ежедневните му дейности, а контакта с другите потребители му осигурявал
емоционална стабилност.
Прави се искане да се постанови решение, с което А. К. Н. да бъде
настанен в ЗЖЛУИ гр. Стражица за срок определен от съда.
В съдебно заседание Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Стражица
не изпраща представител. С изрична молба искането се поддържа. Не се сочат
нови доказателства.
Настойникът Д. П. се явява лично. Молбата на ДСП гр. Стражица се
поддържа. П. сочи, че въпреки дълбоката умствена изостаналост и липсата на
зрение, А. Н. се справя добре в дома. Запретеният посещавал и дневния
център в с. Горски сеновец. П. разказва, че близките на Н. – неговите братя, са
го търсили само веднъж, като това станало след смъртта на бащата. Братята
на Н. поискали запретеният да се откаже от наследството си, но П. не
одобрила подобно действие. Настойникът обяснявам, че в дома Н. получавал
нужните грижи, контактувал с другите настанени. Н. имал обособен собствен
кът, осигурена била храна, провеждали се занимания. Нямало данни за
хронични заболявания, които да се нуждаят от други специфични грижи.
По реда на чл. 97, ал. 2 от ЗСУ съдът направи опит да изследва волята
на лицето, за което е направено искането. Същият не отговаря на зададените
му въпроси, маха с ръце и издава тихи, нечленоразделни звуци.
С исковата молба са представени: Предварителна оценка на
потребностите от социални услуги, Заповед № СУ/ Д- ВТ- СТ/ 60 -1/
26.04.2024г., Решение № 49/ 25.02.2015г. на ОС Велико Търново, Заповед №
1516/ 13.10.2016г. на Кмета на Община Стражица, ЕР на ТЕЛК № 802 / 065 от
25.04.2012г. от МБАЛ „Света Марина“ ЕАД Варна, становище от Д. М. П.,
справка относно съществуващите подходящи социални услуги за резидентна
грижа в рамките на областта и свободните места; доклад относно
възможностите за полагане на грижи за лицето в домашна среда.
Предварителната оценка на потребностите на А. К. Н. сочи, че услугата,
която следва да се предостави на лицето е дългосрочно настаняване в ЗЖЛУИ
гр. Стражица с цел подкрепа в организирането на ежедневните дейности ,
свързани с бита на лицето. Н. е зависим от грижите на персонала в дома,
който продължава да го подпомага в ежедневието му. В доклада е отразено,
че А. Н. е роден със заболяване и е бил изоставен от родителите си. Отраснал
е в специализирани институции. Н. е потърсен веднъж от родителите си, след
което с него не правен контакт. Наред с това е посочено, че с Решение № 198/
09.04.2013г. по гр.д. № 2574/ 2013г. на ГОРС родителите на А. Н. са лишени
от родителски права. През 2013г. А. Н. е настанен в Дом за деца с умствена
изостаналост с. Горски Сеновец. През 2015г. А. Н. е настанен в Защитено
жилище за лица с умствена изостаналост гр. Стражица. С последвалите два
съдебни акта – Решение № 525/ 20.12.2017г. по гр.д. № 2454/ 2017г. и
Решение № 129/ 15.04.2021г. по гр.д. № 174/ 2021г. на Районен съд гр. Горна
Оряховица, А. Н. е бил настаняван с ЗЖЛУИ гр. Стражица за периоди от по
3(три) години. В защитеното жилище Н. се чувствал добре, подпомаган и
подкрепян от специалисти в ежедневните дейности, а контакта с другите
потребители му осигурявал емоционална стабилност. Н., както се установи,
няма родители или близки, които да имат желание и възможност да поемат
отглеждането му в семейна среда.
По делото е представено копие на Решение № 49/ 25.02.2015г. по гр.д.
2
№ 1189/ 2014г. на Окръжен съд гр. Велико Търново, с което А. Н. е поставен
под пълно запрещение.
Съгласно ЕР на ТЕЛК № 802/ 065 от 25.04.2012г. Н. е с определена
100% ТНР с чужда помощ , пожизнено и диагноза : дълбока умствена
изостаналост.
Назначеният настойник Д. М. П. няма възможност да поеме
самостоятелната грижа за лицето.
Съдът, след като прецени събраните доказателства, счита молбата за
основателна.
Видно от събраните гласни и писмени доказателства са налице
предпоставките на чл. 95 и чл. 96 от ЗСУ за настаняване на А. К. Н., ЕГН:
********** в социална услуга от резидентен тип - Защитено жилище за лица
с умствена изостаналост гр. Стражица, ул. „Беласица“ № 1, Корпус Б, В и Г.
Налице е писмено декларирано желание от лицето и становище от
настойника. Представени са и посочените в чл. 95, ал. 3 от ЗСУ доклад и
предварителна оценка, като е посочено, че ЗЖЛУИ гр. Стражица е най –
подходящата за Н. институция. Не е налице възможност А. Н. да бъде
настанен в домашна среда. Следва молбата да бъде уважена за срок от 3(три)
години. Настаняването на Н. в Защитено жилище за лица с умствена
изостаналост гр. Стражица, ул. „Беласица“ № 1, Корпус Б, В и Г е изцяло в
негов интерес, ще осигури възможност за задоволяване на нуждите му от
храна, обслужване и медицински грижи. Липсва възможност Н. сам да се
грижи за ежедневните си нужди, същият не може да води и организира
самостоятелно ежедневието си и адекватно да посреща нуждите си извън
посочената институция. Следва да се постанови решение, с което молбата да
се уважи изцяло.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА А. К. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. Стражица, ул.
„Беласица“ № 1, поставен под пълно запрещение с Решение № 49/
25.02.2015г. по гр.д. № 1189/ 2014г. на Окръжен съд гр. Велико Търново, в
Защитено жилище за лица с умствена изостаналост гр. Стражица, ул.
„Беласица“ № 1, Корпус Б, В и Г, за срок от 3(три) години, считано от влизане
на решението в сила.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико Търново
в 7-дневен срок от връчването му на страните.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на ДСП
гр. Стражица и Защитено жилище за лица с умствена изостаналост гр.
Стражица, ул. „Беласица“ № 1.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3