№ 11645
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110152352 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД, по искова молба, насочена против Н. И. А..
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.
/ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. В процесуалноправната разпоредба на чл. 119, ал. 3 ГПК /нова –
ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г. / е регламентирано, че възражение
за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може
да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да
се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Съгласно § 5 ПЗР от ЗИД на ГПК /ДВ, бр. 65 от 2018 г. / заварените до
влизането в сила на този закон съдебни производства се довършват по
досегашния ред, независимо от промяната на подсъдността.
В случая исковата молба е заведена в Софийския районен съд на
04.09.2024 г., поради което следва да се приложат новите процесуални
разпоредби, т. е. § 5 ПЗР от ЗИД на ГПК не намира приложение.
За разлика от предходната правна уредба, в изброените в чл. 119, ал. 3
ГПК хипотези, местната подсъдност се явява абсолютна процесуална
предпоставка, което е свързано със служебното правомощие на съда, дори при
липса на възражение, да вземе отношение за наличието . Нещо повече, в
случая правилото на чл. 113 ГПК превалира правилото на чл. 105 ГПК, когато
се отнася за потребителски спор, какъвто е настоящият случай, доколкото
1
исковете са предявени срещу ответник – потребител, тъй като се претендира
сума, произтичаща от договор за доставка на ТЕ.
Видно от изисканата и приложена по делото справка в НБД
"Население", постоянният адрес на ответника е в гр.Дупница, ул.“Княз Борис
I“ № 9А, ет. 4, ап. 15, поради което по гореизложената аргументация
настоящият съдебен състав намира, че компетентен да разгледа делото е РС-
Дупница.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 113 във вр. с чл. 119, ал. 3
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- гр. Дупница.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 52352 по описа за 2024г. на
СРС, 57 състав.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2