№ 51826
гр. София, 19.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110147478 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. Г. К., с която по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК срещу „България Еър“ АД, е предявен иск по чл. 7, § 1, б. "а" от Регламент (ЕО)
№ 261/2004 г. за сумата 250,00 евро, представляваща обезщетение, дължимо на
основание Регламент (ЕО) № 261/2004 г., за закъснение на полет FB456 от 14.06.2024
г., ведно със законна лихва за период от 05.06.2025 г. до изплащане на вземането, за
която сума по ч. гр. д. № 33683/2025 г. по описа на СРС, 41 с-в е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищцата твърди, че е сключила с ответника договор за въздушен превоз за
посочения полет по направление Малпенса - София, който трябвало да бъде
осъществен на 14.06.2024 г., като излети от летище Малпенса в 12:15 ч и кацне на
летище София в 15:10 ч. Полетът е бил реализиран със закъснение повече от четири
часа. Ищцата е поискала от ответника да удовлетвори претенцията извънсъдебно, но
тъй като това не било сторено, подала заявление по чл. 410 ГПК. След постъпило от
длъжника възражение по реда и в срока по чл. 415 ГПК е предявила установителен иск
и моли за уважаването му.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
„България Еър“ АД, с който предявеният иск се оспорва. Сочи, че са налице
освобождаващи от отговорност ответника извънредни обстоятелства по смисълa на чл.
5, пар. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. Процесният полет бил изпълнен със
закъснение поради удар с птица, настъпил преди изпълнението на полета, като в
отговора се съдържа и твърдение в обратен смисъл. Вследствие на летателната
негодност на въздухоплавателното средство, се наложило полетът да бъде изпълнен с
друго такова. Твърди, че дори и да са били взети предварителни мерки като
стандартни програми за управление на риска, то тяхното прилагане не би могло да
предотврати ефектите от това събитие. Позовава се на съображение 14 от Регламент
(ЕО) № 261/2004 г. относно извънредните обстоятелства, като заявява, че изброяването
е примерно, а не изчерпателно. Позовава се на практика на СЕС. Пояснява, че ударът с
птица е случайно и непредвидимо събитие, случващо се рядко, било възможно да
1
настъпи само на определена височина при излитане и кацане, а не по всяко време на
полета, както и че летищата разполагат с модерни системи за отблъскване на птиците,
поради което събитието било извънредно и неприсъщо за обикновената дейност на
авиопревозвача. Въвежда възражение за прекомерност на разноските, претендирани от
ищцата.
На ответника следва да се укаже да изясни дали твърди, че по време на
процесния полет е имало сблъсък с птица или не, предвид посоченото на стр. 3 в
отговора, параграф трети.
В тежест на ищцата по предявения иск е да докаже: наличието на валидно
възникнало облигационно правоотношение между страните по силата на сключен
договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на
съответната дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация, размера на
обезщетението, дължимо от превозвача.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи:
точно и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на
полета; че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки, респ.
погасяване на претендираното вземане чрез плащане на обезщетение.
Безспорно е между страните, че между тях е бил сключен договор за въздушен
превоз за процесния полет по маршрут Малпенса-София, предвиден за осъществяване
на 14.06.2024 г., че полетът е изпълнен със закъснение и е пристигнал в крайната
дестинация с повече от три часа закъснение. Не е спорно разстоянието между
началната и крайната точка от пътуването на ищеца.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. д. № 33683/2025 г. на СРС, ГО,
41 състав.
Следва да се приемат представените от страните документи като доказателства по
делото.
Страните следва да бъдат приканени към сключването на спогодба или друг
начин на доброволно уреждане на спора, а делото да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито заседание да поясни
твърденията си относно момента на настъпване на сблъсъка на въздухоплавателното
средство с птица.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.02.2026
г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба или друг начин на
доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение. УКАЗВА на страните, имат възможност да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия в първото открито съдебно заседание.
Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в
случаите, предвидени в чл. 147 ГПК.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 33683/2025 г. на СРС, ГО, 41 състав към настоящото дело.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от страните документи.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3