№ 352
гр. П., 05.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Съдия:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500097 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от глава тридесет и девета „ЗАЩИТА
СРЕЩУ ИЗПЪЛНЕНИЕТО”, Раздел I „Обжалване на действията на съдебния
изпълнител” от ГПК.
Образувано е по подадена жалба
ОТ: ИВ. П. ИВ., с адрес: гр. П., ул. *** – длъжник по изп. дело №
20187530402392/2018г. по описа на ЧСИ С. Б., рег.№ 753 .
СРЕЩУ: Изпълнително действие на ЧСИ С.Б. по изп. дело №
20187530402392/2018г. – Постановление за възлагане на недвижим имот, постановено по
посоченото изпълнително дело.
За изготвеното постановление за възлагане на недвижим имот жалбоподателят е
уведомен от ЧСИ със съобщение с изх. № 59493 / 22.12.2021 г., изпратено до ИВ. П. ИВ. с
адрес: гр. П., ул. ***, получено лично в кантората на ЧСИ на 11.01.2021 г.
Жалбоподателят твърди, че при извършването на публичната продан ЧСИ не е спазил
изискванията на закона, а именно: не е провел съгласно изискванията на закона наддаването
при публичната продан, като не са спазени прецизно правилата на ГПК за провеждане на
публична продан, имуществото не е възложено по най- високата предложена цена, не е
извършено отваряне на наддавателните предложения и обявяването на купувач по
предвидения в закона ред, имотът не е възложен на участника, предложил най-висока цена,
ЧСИ не изпълнил задълженията му по закон и не се е съобразил със задължителната
практика на ВКС, а именно т. 8 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ВКС, ОСГТК, като не е спазена
предвидената в закона процедура по наддаване, не е извършено възлагане съгласно закона и
не са спазени изискванията на чл. 489 и чл. 490 от ГПК, наддавателните предложения не
съдържат предвидените в закона реквизити, няма данни от които да е видно, че участникът в
наддаването е внесъл задатък; няма данни предложението на участника да е отразено по
предвидения ред, а именно във входящия регистър на съда, проданта не е приключила в
законно установеното време, в наддаването не са взели участие лица, които са имали право
да наддават, недвижимият имот е бил възложен не при най- високата предложена цена, а
подготовката и провеждането на публичната продан, наддаването и приключването на
процедурата по възлагането на купувача не е съобразено и извършено съгласно
изискванията на закона.
По тези съображения намира, че са налице основанията по чл.435, ал.3 от ГПК и моли
да бъде отменено като незаконосъобразно постановлението за възлагане на недвижимия
1
имот - апартамент № 8 находящ се в гр. П., кв.„М.“, ул. „****, състоящ се от: дневна, кухня,
спалня, столова и сервизни помещения, със застроена площ от 73.78кв.м., при граници на
апартамента: от изток-апартамент № 9, от запад-апартамент № 7, от север -коридор и
стълбище и от юг-двор, заедно с принадлежащото избено помещение № 8 с полезна площ от
4.04 кв.м., заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, при граници на мазето: от изток-мазе № 7, от запад-двор, от север
-коридор, и от юг -двор и проход-подземни гаражи, заедно с гараж № 9, с идентификатор
55871.515.7294.1.46, със застроена площ от 18.63 кв.м., разположен във вход „А“, на
жилищна сграда-блок № 14, находяща се в гр. П., кв. „М.“, ул. М.С., заедно със
съответстващите на този гараж идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, при граници на гаража: от изток вход „А“, от запад -гараж № 10, от
север -двор и от юг-гараж № 7, която жилищна сграда е построена в УПИ, находящо се в
строителните граници на град П., кв. „М.“,първият от който е обозначен като парцел V-
7294“б“ в кв. 17, с площ от 528кв.м. и вторият от който е означен като парцел II-7294 в кв. 17
с площ от 560 кв.м.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК са постъпили възражения от купувача Н. СТ. Б., на
когото е възложен недвижимият имот апартамент № 8, находящ се в гр. П., кв. „М.“, ул.
„М.С.“ №14, вх.“Б“, ет.3 и от присъединения кредитор адв. Н. Х. в които се сочи, че жалбата
е неоснователна, тъй като не са налице твърдените нарушения, свързани с ненадлежно
извършена публичната продан, налице било възлагане на имуществото по най-високата
предложена цена.
Съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е представил мотиви, в които
излага своите действия в хронологичен ред, като посочва, че същите са извършени в
съответствие със закона и излага становище за неоснователност на жалбата.
Настоящият съдебен състав, на осн. чл. 437, ал. 1 от ГПК, след като извърши
проверка на депозираната жалба, с оглед задълженията си по чл. 436 от ГПК, прецени и
приложимото право, след съвещание, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения двуседмичен срок от деня на
съобщението, против подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител –
постановление за възлагане на недвижим имот, от активно легитимирано лице – длъжник
в изпълнителното производство, редовна от формална страна, поради което следва да
бъде разгледана по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 437, ал. 3 от ГПК "Съдът разглежда жалбата въз основа
на данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства.", а съгласно
чл. 492, ал. 3 от ГПК „Купувачът е длъжен в двуседмичен срок от обявяването му за купувач
да внесе предложената от него цена, като приспадне внесения задатък.“. Съгласно т. 8 от ТР
№ 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г., ОСГТК, нормите на ГПК относно реда
за извършването на публична продан са императивни, поради което съдът в производството
по реда на чл. 435 и сл. ГПК не е ограничен от конкретно наведените в жалбата оплаквания
и служебно проверява всички правно релевантни факти за спазване на закона при
извършване на публичната продан и то такива, относими към двете основания на чл. 435, ал.
3 ГПК. Следователно, при преценката относно законосъобразността на извършената
публична продажба съдът следи служебно дали наддаването е извършено надлежно и дали
имуществото е възложено по най-високата предложена цена, като в тези общи правомощия
на съдебната инстанция се включва и проверката дали наддавачът, предложил най-високата
цена, реално е изпълнил задължението си по чл. 492, ал. 3 от ГПК да внесе в двуседмичен
срок от обявяването му за купувач предложената от него цена, като приспадне внесения
задатък, за да му бъде надлежно възложен недвижимият имот, предмет на проданта.
В настоящия случай, в приложеното към настоящото дело заверено копие от изп. дело
№ 20187530402392/2018г. по описа на ЧСИ С. Б., рег.№ 753, са налице доказателства за
направени наддавателни предложения с внесен задатък към всяко от тях, протокол за
обявяване на наддавателните предложения с обявяване на купувач за всеки от двата
недвижими имота, предмет на публичната продажба, молби от двете лица, които за обявени
2
за купувачи на имотите - Н. СТ. Б. и Ч. М. ЕНК., както и два броя постановления за
възлагане, но в изпълнителното дело не са приложени самите счетоводни документи
/платежни нареждания/, от които да е видно дали и на кои дати двамата купувачи - Н. СТ. Б.
и Ч. М. ЕНК., са внесли по сметка на ЧСИ С.Б. предложените от тях цени за съответния
недвижим имот, за който всеки от тях е обявен за купувач.
Предвид необходимостта от изясняване на въпроса за законосъобразността на
извършената публична продажба относно това дали наддаването е извършено надлежно и
дали имуществото е възложено по най-високата предложена цена, по-конкретно - дали
наддавачите, предложили най-високата цена за всеки от недвижимите имоти, предмет на
проданта, реално са изпълнили задължението си по чл. 492, ал. 3 от ГПК да внесат в
двуседмичен срок от обявяването им за купувачи предложените от тях цени, за да им бъдат
надлежно възложени недвижимите имоти, предмет на проданта, както и с оглед
задължението на съда, възложено с т. 8 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. №
2/2013 г., ОСГТК, служебно да следи за спазването на императивните норми на ГПК
относно реда за извършването на публична продан, настоящият съдебен състав намира, че
следва служебно да изиска от ЧСИ С.Б. да представи в едноседмичен срок от съобщението
счетоводните документи /платежни нареждания/ по изп. дело № 20187530402392/2018г. по
описа на ЧСИ С. Б., от които да е видно дали и на кои дати двамата купувачи - Н. СТ. Б. и Ч.
М. ЕНК., са внесли по сметка на ЧСИ С.Б. предложените от тях цени за съответния
недвижим имот, за който всеки от тях е обявен за купувач, съгласно чл. 492, ал.3 ГПК, с
указание, че при непредставяне на доказателствата в срок, съдът ще прецени това
обстоятелство съгласно чл. 161 ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ С.Б., рег. № 753, с район на действие ПОС, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи счетоводните документи /платежни нареждания/
по изп. дело №20187530402392 / 2018г. по описа на ЧСИ С. Б., от които да е видно дали и на
кои дати двамата купувачи - Н. СТ. Б. и Ч. М. ЕНК., са внесли по сметка на ЧСИ С.Б.
предложените от тях цени за съответния недвижим имот, за който всеки от тях е обявен за
купувач.
ПРЕДПУПРЕЖДАВА ЧСИ С.Б., рег. № 753, с район на действие ПОС, че ако не
представи доказателствата в срок, съдът ще прецени това обстоятелство съгласно чл. 161
ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от постановеното разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
3