МОТИВИ към решение по
НАХД № 543 по описа на Карловски районен съд за 2016 година
П.С.Б. е
привлечен като обвиняем за това, че на 28.07.2016г. в с.Д. обл. П. не е
изпълнил Заповед за незабавна защита **/28.07.2016г. за защита от домашно насилие, постановена по
гражданско дело №***/2016г. по описа на Районен съд К., а именно не е изпълнил
заповедта в частта й за забрана да приближава жилището на Г.П.Б. ЕГН **********,***
- престъпление по чл. 296 ал.1 предл.2-ро от НК.
В
съдебно заседание след приключване на съдебното следствие, представителят на РП
– К. поддържа обвинението. Счита за безспорно доказано, че обвиняемият е
реализирал престъпния състав чл. 296
ал.1 предл.2-ро от НК. Пледира същият да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият
се признава за виновен. Моли съда да му се наложи минималното административно наказание
глоба.
Съдът,
като обсъди всички доказателства събрани по делото – обясненията на обвиняемия,
дадени пред съда и в досъдебното производство, показанията на свидетелите Й.А.Г.–
РУ МВР – К., Т.П.С. и Г.П.Б., дадени в хода на досъдебното производство, писмените
доказателства – определение от 28.07.2016г.
по гр.дело № ***/2016г., ведно със заповед за незабавна защита, протокол
за полицейско предупреждение, справка за регистрации на лице в централния
полицейск регистър, справка за лице АИС
БДС, свидетелство за съдимост и
характеристична справка на обвиняемия, прочетени и приобщени като доказателства
по делото, намери за установено следното:
Обвиняемият П.С.Б., ЕГН **********
е роден на ***г***, обл. П.,
ул. „** № * *********и не е
освобождаван от наказателна отговорност.
Обвиняемият П.Б.
от 20 години живеел с майка си – свидетелката Г.Б. на адрес с. Д., ул. „**“ № *. Пред последните години започнал да
злоупотребява с алкохол и да налага физически и психически тормоз над майка си.
Възрастната жена многократно търсила съдействие от полицията и многократно Б.
бил предупреждаван от органите на полицията, но това не давало резултат. През
месец април 2016г. след подаден сигнал от майката на Б. било образувано дело по
УБДХ, по което му било наложено административно наказание - 5 дни задържане в поделение на МВР. Тъй
като тормоза от страна на Б. спрямо майка му продължил, свидетелката Г.Б. се обърнала за съдействие
към съда, където по нейна молба било образувано гр.дело № ***/2016г. по описа
на Районен съд - гр.К.. На 28.07.2016г. била издадена Заповед за Незабавна
защита по ЗЗДН, с която
П.Б. бил отстранен от жилището си, както и му се забранявало да
приближава същото и местата за социални контакти и отдих на майка си. Още
същият ден заповедта била изпратена в РУ на МВР - гр.К.. Служителят от РУ на
МВР - гр.К. – Й.Г. веднага около 16.50 връчил заповедта на обвиняемия Б. и му
съставил предупредителен протокол.
Свидетел на това бил и полицейският служител Т.С.. Било му обяснено
изрично, че не трябва да доближава и да
влиза в жилището на майка си. Била му дадена възможност и да събере необходимия
му багаж. Той взел само една бутилка в себе си и тръгнал към центъра на селото.
На същата дата към 17,25 часа в РУ на МВР - гр. К. бил получен сигнал от
Национална система 112, подаден от свидетелката Г.Б., че синът и въпреки
заповедта, се е прибрал в къщата им и е останал там. Пристигнали веднага на
място полицейските служители Й.Г. и Т.С.. Установили, че действително Б. *** и
лежи на легло в една от стаите. Във връзка със задължението си по чл. 21 ал. 3
от ЗЗДН, полицаите уведомили дежурния прокурор и по негово разпореждане било
образувано настоящото незабавно производство. Със заповед по ЗМВР П.Б. бил
задържан за 24 часа.
Изложената
фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно установена
въз основа на депозираните в досъдебното производство гласни и писмени
доказателства. От тях точно и категорично се установяват всички факти от
значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието, неговото
авторство и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца. Събраните
по делото доказателства, в своето единство изясняват пълно, последователно и
безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа обстановка.
Тя
се подкрепя от показанията на свидетелите и от обясненията на обвиняемия.
Относно фактите, предмет на доказване по чл. 102 от НПК събраните по делото свидетелски
показания и обяснения на обвиняемия си кореспондират. Затова и предвид факта,
че те съответстват на останалия събран по делото доказателствен материал, съдът
ги кредитира.
При
така констатираното, настоящият състав намира, че обвиняемият П.С.Б. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 296 ал.1 пр. 2-ро от НК. Същият че на 28.07.2016г. в с.Д. обл.П.
не е изпълнил Заповед за незабавна защита 28/28.07.2016г. за защита от домашно
насилие, постановена по гражданско дело №***/2016г. по описа на Районен съд К.,
а именно не е изпълнил заповедта в частта й за забрана да приближава жилището
на Г.П.Б. ЕГН **********,***.
От
обективна страна изпълнителното деяние е осъществил, като на 28.07.2016г. е отишъл
в дома на майка си в с. Д., обл. П., ул. „***“ № **, като по този начин пряко е нарушил
забраната за приближаването до него, обективирана в Заповед за незабавна защита
28/28.07.2016г. за защита от домашно насилие, постановена по гражданско дело №***/2016г.
по описа на Районен съд К..
Деянието
на обвиняемия е извършено виновно, при форма на вина пряк умисъл – съзнавал е,
че срещу него е издадена заповед за защита, лично връчена му и разяснена от
полицейски служител на 28.07.2016г., наред
с протокол за полицейско предупреждение, както и че с действията си я нарушава,
съзнавал е обществената опасност на извършваното и е целял настъпването на
престъпния резултат.
За
престъплението, в което е обвинен Б. законът предвижда наказание до три години
лишаване от свобода или глоба до 5000 лева. Обвиняемият не е осъждан. От
извършеното от него не са настъпили имуществени вреди. Затова съдът прие, че са
налице предпоставките на чл. 78а ал. 1 от НК и освободи обвиняемия от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание глоба. Предвиденият
от закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв.
Съдът намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция, в случая е административно наказание глоба в минималния
размер от хиляда лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства. Обвиняемият е с чисто съдебно
минало, признава вината си и има добросъвестно процесуално поведение. Поради
изложеното, за извършеното от обвиняемия съдът му определи административно
наказание глоба в размер – хиляда лева.
По изложените мотиви Съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
П.В.