ПРОТОКОЛ
№ 2365
гр. Пазарджик, 06.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И. Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220102605 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
И. В. Н., Г. Г. Г. и Х. Н. Г., чрез неговата майка и законен представител К.
С. Р. (ищци), редовно призовани чрез адвокат С. В. М. от АК Пазарджик, се
явяват лично И. В. Н. и Г. Г. Г.. За всички ищци се явява адвокат С. В. М.,
надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.
П. Б. Г. (ответник), редовно призован чрез адвокат И. Г. Б. от АК -
Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат И. Г. Б., надлежно
упълномощен, с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице Б. З. Г., редовно призовано не се явява.
По делото е постъпила Молба за продължаване на срок Вх.№
29632/28.11.2024 г. от Б. З. Г., от гр. П., ул. ********* № **, вх. *, ап.*
тел.**********, по ГД № 2605/2024 г.. насрочено за 06.12.2024г. от 11,00ч., е
назначен за вещо лице с поставена от съда задача. Уведомява, че е извършил
оглед и измерване на място на 26.11.2024г., след съдействието на
пълномощника на ответника, поради служебната ангажираност на ответника
до този момент. Моли да му бъде дадена повторна възможност да изготви и
представи СТЕ в срок.
1
Свидетелят Л. Д., редовно призована, се явява.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ М.: – Относно доклада ние поддържаме така подадената
искова молба срещу П. Б. Г. с правно основание по чл. 108 от ЗС, с която
искаме да се установи, че И. В. Н. и Г. Г. Г., и Х. Н. Г., са собственици на така
описаната в исковата молба жилищна сграда и да се осъди П. Б. Г. да предаде
владението на жилищната сграда. Като конкретизираме, че искаме
установяване, че те са собственици на жилищната сграда при равни
квоти/дялове, всеки един от тях по 1/3 ид. ч. или 2/6 ид.ч.
АДВОКАТ Б. – Поддържам отговора на исковата молба ведно с
оспорванията - всички по чл. 193 от ГПК в нея, а именно: оспорваме
удостоверенията, така като сме ги конкретизирали в ОИМ, а именно:
На основание чл.193 от ГПК оспорвам удостоверение за факти и
обстоятелства по териториално и селищно устройство с изх. № 96 от
16.06.2022г. на кметството на с. Л. с констатация, че в УПИ V-122 в кв.23 има
построена масивна жилищна сграда, двуетажна със застроена площ от 90 кв.м
на името на Г. Н. Г., като невярно, защото в удостоверение с изх.
№14/15.01.2020 г., издадено от кмета на с. В., общ. С. е отбелязано, че има
одобрен проект от 02.09.1986 г. за жилищна сграда със застроена площ от 90
кв.м. на името на Г. Н. Г., а не построена сграда, процесната сграда е с площ 69
кв.м.
На основание чл.193 от ГПК оспорвам удостоверение с изх. №
84/26.03.2018г на служба „ТСУ“ при Кметство- с. В. е удостоверило, че в
регистъра за одобрените проекти за с.В., с. В. д. и с. Л. на името на Г. Н. Г. от
с. Л. е записан одобрен проект от 02.09.1986г за УПИ XIV-226 в квартал 28 по
2
плана на с. Л., общ. С. като не вярно, защото няма такъв проект.
На основание чл.193 от ГПК оспорвам удостоверение с изх.
№14/15.01.2020г. издадено от кмета на с. В., общ. С., което е удостоверило, че
в регистъра на одобрените проекти за с. В., с. В. д. и с. Л. на името на Г. Н. Г.
от с. Л. е записан одобрен проект от 02.09.1986 г. за жилищна сграда със
застроена площ от 90 кв.м в УПИ XIV¬226 в квартал 28 по плана на с. Л., общ.
С. като невярно, защото такъв одобрен проект няма.
На основание чл.193 от ГПК оспорвам удостоверение за факти и
обстоятелства по териториалното и селищно устройство с изх.
№15/16.01.2020г. издадено от кмета на с.Л., че в недвижим имот,
представляващ УПИ XIV-226 в квартал 28 по плана на с. Л., общ. С. …“в
момента в него има построена масивна жилищна сграда, двуетажна със
застроена площ 90 кв.м на името на Г. Н. Г. съгласно удостоверение №
14/15.01.2020г. на кметството на с. В., общ. С.“, като не вярно, защото в
удостоверение с изх.№14/15.01.2020г. издадено от кмета на с. В., общ. С., е
отбелязано, че има одобрен проект от 02.09.1986г. за жилищна сграда със
застроена площ от 90 кв.м. на името на Г. Н. Г., а не построена сграда.
На основание чл.193 от ГПК оспорвам удостоверение с изх.
№244/21.06.2022г. на служба „ТСУ“ при Кметство - с. В. е удостоверило, че в
регистъра за одобрените проекти за с. В., с. В. д. и с. Л. на името на Г. Н. Г. от
с. Л. е записан одобрен проект от 02.09.1986 г. за УПИ XIV-226 в квартал 28 по
плана на с. Л., общ.С., като невярно, защото няма проект за сградата,
построена в процесния имот.
На основание чл.193 от ГПК оспорвам констативен протокол от
14.02.2019г. издаден на основание заповед № 1524/09.10.2017г. на кмета на
община С., която е констатирала, че Полумасивната жилищна сграда със
застроена площ от 45 кв. м. построена в УПИ XIV-226 в квартал 28 по плана на
с. Л., общ. С., описана в нотариални актове №151, том XIV, нот. дело
2127/2015 г., № 152 том XIV, нот. дело 2128/2015г., нот. акт № 26, том XI, нот.
дело 1896/2017 г. и нот. акт № 11, том ІІ, нот. дело 194/ 2018г. е съборена, след
което комисията реши съборената сграда да бъде заличена в плана на с.Л.,
общ.С., одобрен със Заповед № 1367/03.11.1987 г., като неверен, защото
къщата от 45 кв.м не е съборена, а е преустроена без строителни книжа от 45
кв. м. на 69 кв.м.
3
Моля да се допуснете свидетелите от режим на довеждане тъй като са
трудово ангажирани и работодателите им не ги пускат, ще Ви моля да бъдат
при режим на призоваване, а именно:
В. Д. К., с адрес на призоваване: гр. П., ул. ********* № ** и М. Б. Г., с
адрес на призоваване: село Л., община с., УЛ. **** № *. Нямам други
доказателствени искания към момента.
АДВ. М.: Госпожо съдия, искам да заявя, че на основание чл. 193, ал. 2
от ГПК заявяваме, че ще се ползваме от оспорените от ответната страна
документи по делото.
АДВ. Б.: Ние оспорваме само фактите, удостоверени в тези
удостоверения, така както сме ги описали, а не тяхната автентичност.
АДВ. М.: В тази връзка, моля на основание чл.194 ГПК документите и
по-скоро фактите и обстоятелствата, изложени в тях да бъдат проверени чрез
разпита на свидетелите по делото и заключението на вещото лице. Моля да
бъдат приети като доказателства по делото
Искаме във връзка с твърденията на ответника П. Б. Г., изложени в
отговора на ИМ, че е налице пристрояване към жилищната сграда с площ от
45 кв. м. съгласно представените от тях нотариални актове, представяме
удостоверение за търпимост, издадено от Община С., с което се удостоверява,
че е за двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 69 кв. м. и
едноетажна масивна сграда, пристройка към жилищната сграда със застроена
площ от 22 кв. м. построени в УПИ V - 122 кв. 23 по плана на село Л., са
налице условията по параграф 127 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ.
Водим и допуснатите ни по делото до разпит свидетели.
АДВ. Б.: Не възразявам, да се приемат.
СЪДЪТ намира, че за представените с ИМ 5 бр. удостоверения и 1 бр.
констативен протокол не е необходимо да се открива производство за
оспорване на истинността, тъй като те не съдържат данни за действия
4
извършени пред или от съставените ги длъжности лица представляват
извлечения от различни книги и регистри на общината С., нямат обвързваща
сила.
Колкото до констативния протокол съдът установи, че той отразява факт
от действителността, установен от подписалите протокола длъжностни лица, а
именно, че при оглед на място те са видели, че сградата е съборена. Доколкото
може да се предполага, че това е част от задълженията им, от кръга на
службата им съдът намира, че следва да бъде открито производство по
оспорване верността на тази констатация, и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване на констативен протокол от
14.02.2019 г. в частта за верността на констатацията, че сградата е съборена.
ПРИЕМА представеното удостоверение за търпимост на строеж,
представено от ищцовата страна.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение №2935/10.10.2024 г.
АДВОКАТ М.: – Възражения по доклада нямаме.
АДВОКАТ Б. – Възражения по доклада нямаме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 2935/10.10.2024 г., с допълнението към изложеното в исковата молба, което
направи в днешното съдебно заседание адвокат М. за дяловете на страните.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
5
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Л.С. Д. на ** г., родена на ********* г. в гр. С., живуща в град С.,
българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство със
страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
От края на 2016 г. съм техник в Община С. за района на село Л., също
обслужвах и село З.
Още преди това съм работила в общината и сме ходили и при нужди сме
ходили по проверки в село Л., но друго общо с това село нямам.
Б. Н. Г. го познавам дотолкова, доколкото съм му издавала документи на
него, а П. не знам кой е.
На Б. съм издала документи като вид си спомням, не като дати –
удостоверение за факти и обстоятелства и скици евентуално.
Да, спомням си да съм участвала в комисия с Д. А., това е кметът на
село Л., и Н. Ц., старши специалист АПОН, в комисия за установяване, че
жилищната сграда описана в нотариални актове, мисля от 2015 г., със
застроена площ мисля 45 кв м е съборена.
В момента на мястото на тази сграда има построена нова жилищна
сграда.
За това не съм сигурна, кой живее в тази сграда, защото аз пътувам от
С., но мисля, че живее синът на Б.. Не знам как се казва синът на Б..
Точна дата не е фиксирана на построяването на новата сграда –
двуетажната, но е преди 1988 г., единствено може да се установи от
декларацията от удостоверението за търпим строеж,
Това удостоверение за търпимост е издадено във връзка с искане от
страна на Б. мисля, че беше.
Първо е констатирано, че е съборена сградата, и след това е издадено
удостоверението за търпимост.
Строителни книжа за сградата, за която се отнася удостоверението за
търпимост, не съм виждала. Виждала съм ги само записано в решение на
6
Районен съд-Пазарджик само от 98 г., както там е записано, че има комплект
строителни книжа на името на Г. Г., а именно - скица с виза, одобрен проект,
строително разрешение и протокол за дадена строителна линия, тази съм ги
виждала записани, но не са намерени в общината.
Би трябвало да се пазят в село В., тъй като са били едно общо по
техническите въпроси В. и Л., и архивата се намира във В..
Няма ги строителните книжа многократно, но колегата е представил
удостоверение, в което е записано, че има одобрен проект за масивна жилищна
сграда от 86-а година на името на Г. Г..
Кои има достъп до тези документи в архива, не мога да Ви кажа. Трябва
да се питат кметовете или общината.
Не съм ги виждала никога тези документи.
Не са представени тези строителни книжа, ако те са представени и има
такива документи, то няма нужда от издаване на такъв документ -
удостоверение за търпимост на строеж.
Не мога кажа дали тези документи са у Б. Н. Г..
Новопостроената сграда е на първи етаж със застроена площ 91 кв. м., в
която площ влиза и пристройка от 22 кв. м., като те са го дали в
удостоверението отделно жилищната сграда на 69 кв. м. на 2 (два) етажа и
отделно пристройката с 22 кв. м.
22 кв. м. е на един етаж, а 69 кв. м. са ги дали на два етажа.
Значи, имайки предвид това удостоверение за търпимост на строеж,
площта отговаря на удостоверението, долният етаж идва 91 кв.м.
Имало е случаи, разбира се, да липсват строителни книжа от архива, но
тъй като се пазят тетрадките, в които се описват одобрените проекти, от тях
кметството издава удостоверение, че е имало такъв одобрен проект.
В тези тетрадки проектите ги описва техническо лице, техник към
кметството, който е назначен тогава към онзи момент - 86 г. Сега вече всичко е
в Община С..
Одобреният проект значи, че има одобрен проект.
АДВ. Б.: Моля да предявим на свидетелката удостоверение № 15 от
7
16.01.2020г. и удостоверение № 14 от 15.01.2020г.
СЪДЪТ предяви на свидетелката удостоверение № 15 от 16.01.2020г.
СЪДЪТ предяви на свидетелката удостоверение № 14 от 15.01.2020г.
СВИДЕТЕЛКАТА: За да издадем удостоверение, че строежът е
реализиран, сме видели на место, че има сграда.
За да констатираме, че сградата сграда е бутната, сме установили, че по
плана на село Л. старата сграда се е намирала на едни контури, а на място
установяваме сграда с други контури - по-различна форма на същото място.
Не мога да кажа дали старата и новата сграда са изградени с едни и
същи материали.
На място и в плана сме сравнявали контурите на сградата, за да
направим извода, че старата е съборена.
Не може да е старата сграда, защото тя е отразена на един етаж, а новата
е на два етажа.
Не е възможно да е надстрояване на старата сграда, тъй като ако беше
надстроявана, щеше да е по друг начин записано в документите. Възможно е
да се използвани материали от старата сграда, но само можем да
предполагаме.
В момента построяването на сграда се установява с акт 16, но когато е
строена тази сграда, не е имало предвидено да се издават такива документи.
Към онзи момент не е било необходимо да има друг документ освен
тези, които в началото са записани. Не се е изисквал документ, че строежът е
завършен.
Тогава това искане за констатиране, че сградата е съборена, беше по
инициатива на някой от наследниците, мисля, че беше Б.. Тогава него го
представляваше адвокат.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
8
АДВ. М.: Искам да представя във връзка с показанията на свидетелката
- извлечение от плана на село Л., от което се виждат контурите на жилищните
сгради - там където е с жълто, е поземленият имот.
АДВ. Б.: Не възразявам, да се приеме.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да бъда приет като доказателство
представеният документ, и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство копие на част от плана на село Л.,
представена от процесуалния представител на ищците – адвокат С. М..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Ц. Т. Г.А.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА, която се
въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Ц. Т. Г.А на ** години, родена на ****** г. с. Г. П., живуща в село Л.,
български гражданин, вдовица, неосъждана, без родство със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Братовчеди сме с бащата на П..
В момента живея в Л., на ул. ***, № **. Познавам П., защото ми е съсед.
П. живее в съседство до мен, в къщата на починалия му чичо. Самонастанил
се е. Има жена до него, на семейни начала живеят. Да Ви кажа, ще ви излъжа,
9
но може би пет или шест години живеят. С точност ще Ви излъжа.
Познавам Б. Г.. Той живее в друга къща, на 300-400 метра от тази къща, в
която живее П..
Ходила съм много пъти в къщата, в която живее сега П., може и по два
пъти на ден да съм ходила.
От 68-а година живея в съседство с тази съща.
Там беше една схлупена къщурка, там живееха бабата и дядото на Г. и
понеже тя изгоря, Г. построи там друга къща. Ако Ви кажа коя година е почнал
строежът, ще Ви излъжа, някъде 68-а ли, не, 88-а ли – някъде там.
От основите до покрива тази къща я строи Г. Н. Г. със собствени
средства. Знам, защото той беше постоянно у дома, защото като се връщаше,
минаваше у нас и тогава отиваше в техния двор.
Преди да почине Г. беше началник влак. Когато почина, къщата не беше
изцяло завършена, беше на плоча и после се прави другият етаж.
След като направиха първия етаж, направиха една стая и тогава
започнаха да правят 2-рия етаж. Когато започнаха да правят 2-рия етаж, Г.
още беше жив.
Когато умря Г., и вторият етаж беше завършен и се правиха някой
подробности. Когато Г. почина, той живееше с жена си и децата. След като
неговата смърт жена му остана с дечицата, дадоха й някаква кръвнина и тя
започна с помощта на нейния баща, брат й, чичо й идваха и й помагаха.
Лепиха теракота, стените мазаха, тавана мазаха, оправяха втория етаж.
И. живя там най-много 4 или 5 години след смъртта на Г.. Не, всичко той
със собствени средства. Най-много децата от махалата му помагаха за
тухлите. Той беше много общителен, чичо му имаше 11 деца и всичките тези
деца заедно с моите деца и на комшията децата хвърляха тухли да му помагат,
събираха са до 15-16 деца, бяха големи в 7-8 клас. Майсторът правеше
/редеше/ по 130 тухли на ден. Действително и сестра му помагаше, тя почна да
копа заедно с майка му основите.
Знам, че документ имаше Г.. Той ми е казвал, че баща му и майка му
имат право на една стая горе и една долу.
Аз съм от дясната страна срещу къщата.
10
По едно време когато им се роди второто дете на Г., това дете, дето е тук
в залата /свидетелката сочи ищеца/, тогава трябваше да се бута част от малката
къща в оня двор, тя беше паянтова къща - не масивна, тогава брат му Б. дойде
в къщата на Г. с жена си за известно време поради причината, че там нямаше
къде да живеят. Само един масивен градеж имаше в този двор.
99 на сто съм сигурна, че баща му и брат му на Г. не помагаха за къщата,
баща му само минаваше да види докъде са стигнали, а брат му въобще не се
мяркаше и на улицата. Той живееше на 300-400 метра от там с майка си и
баща си. Това не е в съседния двор, а е по-нататък. Съденият двор е моят.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото М. Н. З..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М. Н. З. на ** г., родена на *********. в гр. Пазарджик, живуща в село
В., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родството по чл. 166 от
ГПК със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Сестра съм на Г. Н. Г., който почина - съпруга на И., сестра съм и на на
Б..
Знам къде живее П. в момента. Той живее в Л., в къщата на починалия
ми брат. Къщата е построена 88-а - 87-а г. Построена е от брат ми, с наша
помощ е построена. Майка ми, баща ми и аз сме работили на къщата.
11
Преди това имаше стара постройка, с времето тя се разруши. Сега на
нейно място е тази къща. Строителството започна към 85-а-86-а г. Брат ми
разтури старата къща. Изкара план и почнахме да копаме от основите, да
строим.
Аз не знам какви точно документи е изкарал брат ми, но дойде техник и
наби колчета и опънахме канап и почнахме да копаем темелите.
Средствата бяха от брат ми, той си плащаше, той си даваше парите - Г.,
починалият ми брат.
В началото додето се наливаха основите, си бяхме ние, после си хвана
майстор от селото, плочите се наливаха, тухлите се редиха.
Покривът се направи от майстора с помощта на моя мъж. Ние сме
женени от 88-а г. На 01.10.1992 година почина Г. внезапно, при влакова
катастрофа при село Б. Той живееше вече в тази сграда когато стана
катастрофата. Имаше налята плоча и покрив, когато той вече си живееше там.
След неговата смърт останаха жена му децата му да живеят там.
Имаше една стая измазана и после вече постепенно се стягаше.
Моят съпруг помагаше за покрива.
Когато Г. почина, беше завършен покривът и той си живееше в къщата
със съпругата си и децата.
И. и децата живееха след смъртта му някъде 4-5 години. След това
родителите ми живееха там и след като те починаха, се настани П.. Да, в
момента П. живее там.
Старата къща беше кирпичена и се разруши. Тя беше с две стаи и нищо
не ставаше от нея. Брат ми я разруши, тъй като по план се падаше някъде там
да строи.
Предполагам, че родителите на моя баща са живели там. Тях си ги
спомням горе-долу, те са починали отдавна.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
СЪДЪТ
12
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото А. К. З..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. К. З. на ** г., роден на ******* г. в с. В., живущ във В., български
гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Съпруг съм на М., която беше свидетелка преди мен.
Познавам Г., Б. и П.. Знам къде живее П. в момента. П. живее в къщата
на чичо си, дето е починал. Живее там, откакто почина бабата - моята тъща.
Има 7 години някъде, откак бабата почина. Тя се казваше М.. От 7 г. живее
някъде там с жена си П., но откакто почина майката на моята жена - бабата,
аз не ходя там, вече 7 години.
Аз официално съм семеен с моята съпруга от 88-а г., но може би от 85-86
г. сме приятели, бяхме колеги с моята съпруга. След това станахме мъж и
жена, семейство.
Преди да се оженим, жена ми живееше в другата им къща, на майка им
в къщата - в Л.. Ходех там. Там се строеше тази къща. Аз съм я забирал от
двора на тази къща, тя работеше на къщата и по двора работеше. Доколкото
знам, всичко за строежа си плащаше Г.. Ние преди това с него бяхме приятели,
след това аз му станах зет.
Доколкото знам от бабата и дядото, аз не си го спомням, там е имало
стара къща. Даже и сега има някакви парчета от тази къща.
Когато се оженихме, беше сложена първата плоча и се вдигаше втори
етаж.
Втората плоча се сложи 88-а година, понеже 88-а година октомври
месец, като правихме сватба с моята съпруга, я правихме там. После правихме
13
покрива и аз започнах да участвам вече по-сериозно в това строителство.
Може би 89 г., там някъде започна и покривът да се строи. Г. си живееше там
сам.
Г. почина при катастрофа, страшна катастрофа, но преди това той се
ожени детето му беше на 1 година и половина и майка му беше бременна с
това момче /сочи Г. - ищеца, който е в залата/. Г. се ожени някъде 90-а година,
като още преди това си стегна къщата. Направи си една стая, обзаведе я,
сложи си прозорци и прокара вода. Аз направих отзад едно мазе.
Да, след неговата смърт И. си обзаведе другите стаи, те вече си бяха
семейство и си живееха вкъщи Г. жена му и двете му деца. След смъртта на Г.
тя остана да си живее там с двете деца.
Как да Ви обясня защо се скараха с бабата - тя остана млада жена,
доколкото имаше разговор между баба ми и дядо ми, те й казаха, че ако иска,
тя е млада и може да се омъжи, но след това започнаха интриги и проблеми.
Да, те й казаха ако иска, да се омъжи, няма да правят проблеми, но след това
започнаха проблеми и стигнаха до съда. Когато стигнаха до съда, тя не
живееше там. Тя се изнесе и живееше на друго място.
Не мога да Ви кажа дали са я изгонили, или сама е решила да се изнесе.
Сега, доколкото знам, там живее неговият племенник на Г. – П., аз не ходя
много там.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните поотделно: Към момента нямаме
други доказателствени искания, да се отложи делото.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 14.02.2025 година 11:00 от часа, за която дата и час
14
ищците И. В. Н. и Г. Г. Г. уведомени лично, Х. Н. Г. чрез процесуалния и
представител - адвокат М. за ищците и адвокат Б. за ответника уведомени от
днес.
Ответникът П. Б. Г. уведомен чрез процесуалния си представител -
адвокат Б..
Да се призове вещото лице Б. З. Г..
Свидетелите: В. Д. К., с адрес на призоваване: гр. П., ул. ********* №
** и М. Б. Г., с адрес на призоваване: село Л., община с., УЛ. **** № *.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
15