№ 1012
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110151718 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на И. П. Д. срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс
БГ“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
Постъпил е отговор на исковата молба, но липсват данни същият да е подаден в срок,
както и той е подаден от юрисконсулт, упълномощен само от един от представителите на
ответното дружество, при положение че според вписването в Търговския регистър то се
представлява винаги заедно от двама членове на Съвета на директорите или от един член на
Съвета на директорите заедно с прокурист. Ето защо действието по подаване на отговор е
нередовно и на основание чл. 101, ал. 1 ГПК следва да бъдат дадени указания на ответника.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ответника за изискване на заверено копие от изпълнителното дело следва
да бъде уважено, тъй като с него се цели събирането на относими писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да представи по делото:
доказателства, от които да е видна датата, на която е подал отговора на исковата молба;
пълномощно за юрисконсулт Лили Кирилова Николова от втори член на Съвета на
директорите или от прокурист, или писмена молба от такъв, с която потвърждава действията
й по подаване на отговор на исковата молба, или отговорът на исковата молба да бъде
приподписан от втори член на Съвета на директорите или от прокурист.
При неизпълнение на указанията в срок и в цялост съдът ще приеме на основание
чл. 101, ал. 3 ГПК, че отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е
подаден.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.02.2023 г. от 13:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧСИ Неделчо Митев, с рег. № 841, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото надлежно заверено
копие от изп. д. № 20128410410087, като УКАЗВА, че при неизпълнение в срок ще му бъде
наложена глоба в размер от 50 лв. до 300 лв.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от И. П. Д. срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД отрицателни
установителни искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че
ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищеца за следните суми, за
които е издаден изпълнителен лист от 18.06.2012 г. по ч. гр. д. № 2198/2012 г. по описа на
СРС, 30 състав, и е образувано изп. д. № 20128410410087 по описа на ЧСИ Неделчо Митев,
а именно: 1 685.86 лв. – главница по Договор за потребителски кредит № PLUS-
01271708/03.10.2008 г., ведно със законната лихва от 16.01.2012 г. до изплащане на
вземането; 443.57 лв. – договорна лихва за периода от 20.10.2009 г. до 20.12.2010 г.; 375.21
лв. – мораторна лихва за периода от 20.11.2009 г. до 21.12.2011 г.; 150.09 лв. – съдебни
разноски. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че изпълнителният лист е издаден в полза на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. №
2198/2012 г. по описа на СРС, 30 състав. Излага, че изпълнителното дело е образувано по
молба на първоначалния взискател от 27.07.2012 г., а с Постановление от 15.06.2016 г.
съдебният изпълнител е конституирал ответника като взискател. Твърди, че последното
изпълнително действие, годно да прекъсне погасителната давност, са наложените на
10.05.2017 г. запори върху банкови сметки на ищеца. Излага, че с изпращането от
взискателя до частния съдебен изпълнител на бланкетни молби с искане за предприемане на
действия по принудително изпълнение в периода от 10.05.2017 г. до 23.09.2022 г., давността
не е прекъсвана, защото съдебният изпълнител не е предприел такива. Поради това и
въпреки спирането на давността по време на извънредното положение намира, че 5-
годишната погасителна давност е изтекла.
В отговора на исковата молба ответникът „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД
оспорва предявените искове като неоснователни. Излага, че до 26.06.2015 г. давност не е
текла поради приложимостта на ППВС № 3818.11.1980 г., а след това по изпълнителното
дело са предприети редица изпълнителни действия, водещи до прекъсване на погасителната
давност, като последното такова е от 25.02.2022 г. Сочи, че всяко направено искане от
взискателя за предприемане на изпълнителни действия прекъсва погасителната давност,
като евентуалното бездействие на съдебния изпълнител не следва да води до санкция за
взискателя. Изтъква, че давността е била спряно по време на извънредното положение. По
изложените съображения счита, че погасителната давност не е изтекла. Моли за отхвърляне
на исковете. Претендира разноски.
Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 439 ГПК.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че срещу него е предприето от
ответника принудително изпълнение на процесните задължения.
В тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до прекъсване
и/или спиране на погасителната давност за вземанията.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
срещу ищеца се води за процесните задължения изп. д. № 20128410410087 по описа на ЧСИ
2
Неделчо Митев, образувано въз основа на изпълнителен лист от 18.06.2012 г. по ч. гр. д. №
2198/2012 г. по описа на СРС, 30 състав, в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файенс“ ЕАД;
че в хода на изпълнителното производство поради извършена цесия като взискател е
конституирано ответното дружество.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3