№ 15481
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20221110100474 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. В. Й. – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС“ АД – редовно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, явява се лично.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 07.06.2022 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните
доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-автотехническа експертиза,
както и допълнение към същата от 17.10.2022 г.
Адв. М. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Представям и моля да приемете, удостоверение от СДВР, от което е
видно, че ищеца е уведомил органите на полицията за настъпилото
1
застрахователно събитие, още в деня когато е установил настъпването му, а
именно на 15.09.2021 г. Нямам други доказателствени и процесуални искания.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения
проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото
инкорпориран в Определение от 07.06.2022 г., като счита същия за
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието представеното от ищеца
удостоверение от 15.09.2021 г. на СДВР, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представеното от ищеца удостоверение от 15.09.2021 г. на
СДВР.
Адв. М. - Моля да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
В. К. Д. - 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам, заедно с допълнението към него.
Адв. М. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
200 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – автотехническа експертиза, както и
допълнението към същата.
На вещото лице да се издаде РКО за внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО в размер на 400 лева.
Адв. М. - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Моля да уважите иска. От днес представеното удостоверение
от СДВР, което е официален документ, става ясно, че ищеца е уведомил
полицията, когато е установил уврежданията по автомобила си. Изцяло
неоснователно е възражението на ответника, че настъпилото събитие не
представлява риск. По делото не се спори, че процесния застрахователен
договор е сключен с покритие по клауза пълно „Каско“. В подкрепа на това е
съдържанието на застрахователната полица, в която е посочено, че е
начислена застрахователна премия за пълно „Каско“.
В залата в 13:37 ч. влиза юрк. И., с пълномощно по делото .
Адв. М. - На първата страница от общите условия е посочено, че тази
клауза включва и покритият риск за умишлени действия на трети лица, като е
пояснено, че такива действия включват надрасквания, изкъртвания и т.н.
Моля при определение на размера на обезщетението да бъде кредитирана
сумата за ремонт, която е посочена в допълнението на автотехническата
експертиза, защото само тази сума отчита всички увредени части на
автомобила. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК и
договор за правна помощ.
Юрк. И. – Моля да отхвърлите предявения иск. Считам, че същият не се
доказва по основание и размер. Претендирам разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв. и направения разход за депозит за
експертиза в размер на 200 лв. В случай, че частично уважите иска, моля да
ми присъдите разноски съобразно отхвърлената част от иска.
СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 13:39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3